par Toto » jeu. 05 sept. 2013, 20:32
etienne lorant a écrit :Les contrats à durée déterminée ont atteint une proportion record en France, au premier semestre 2013. Ils ont représenté pas moins de 82,4% des embauches.
Les contrats à durée déterminées ont représenté 82,4% des embauches au premier trimestre 2013 dans les entreprises de 10 salariés ou plus, un niveau record, selon des données publiées ce mercredi 4 septembre par le ministère du Travail.
En hausse quasiment ininterrompue depuis fin 2010, la part des embauches en CDD a connu un nouvelle progression de 0,8 point au premier trimestre, pour atteindre un taux jamais enregistré depuis la mise en place de statistiques comparables en 1999, souligne la Dares, chargée des statistiques du ministère. Sur un an, la hausse atteint 2,5 points.
La loi sur la sécurisation de l'emploi a été publiée au journal officiel le 16 juin 2013 ; autrement dit :
-le premier semestre 2013 s'est écoulé à 83% sous l' "ancien" système, et seulement 17% sous le nouveau
-le premier trimestre 2013 s'est écoulé à 100% sous l'ancien système.
Mais ce genre de détail ne gêne absolument pas etienne qui nous publie des statistiques sur la part des embauches en CDD au premier trimestre ou au premier semestre 2013, tout en semblant lier cela à une loi qui est parue mi-juin; donc l'intégralité des embauches du premier trimestre a été fait sous l'ancien système, et la quasi-totalité des embauches du premier semestre également.
On pourrait toutefois aller plus loin en estimant que, toutefois, cette loi, si elle a été votée en juin, a été débattue bien avant (on espérait même une signature d'accord fin 2012) et donc que les échos d'une loi future ont pu avoir un léger impact sur les embauches du premier trimestre ; le dernier paragraphe de votre texte (vous l'avez lu, d'ailleurs?) évoque une taxation des contrats CDD sous certaines conditions, notamment une bonne partie des CDD courts. Ce qui montre d'ailleurs que le but de la réforme n'est absolument pas de favoriser le CDD au détriment du CDI, d'ailleurs. On pourrait ainsi penser que la hausse des embauches en CDD serait légèrement imputable à la loi, non en ce sens que ces embauches ont été effectuées sous le nouveau régime, mais en ce sens que devant la taxation probable prochaine des contrats CDD courts, des entreprises se sont dépêchés de conclure des contrats en CDD courts avant qu'ils ne soient taxés. Et donc, si mon interprétation est bonne, peut-être que l'on verra une diminution de la part (légère, bien sûr) des CDD dans les embauches au deuxième semestre grâce à cette loi, parce que les CDD courts sont taxés et que les entreprises se sont dépêchées de conclure des CDD avant qu'ils ne soient taxés.
En attendant, notre entreprise vient de conclure un contrat en CDI pour embaucher quelqu'un.
Commentaire: "Non, non, non, ce n'est pas la fin du contrat à durée indéterminée", c'est moi qui ne sais pas lire.
Je pense que vous savez lire, mais je pense aussi que vous avez un grave problème avec les dates et un problème de raisonnement, et pas seulement sur Legifrance ; parce que rapporter des statistiques sur la part de CDD dans les embauches au cours du premier trimestre 2013 et amalgamer cela douteusement avec une loi promulguée en juin 2013, ce n'est quand même pas brillant.
[quote="etienne lorant"]Les contrats à durée déterminée ont atteint une proportion record en France, [b]au premier semestre 2013[/b]. Ils ont représenté pas moins de 82,4% des embauches.
Les contrats à durée déterminées ont représenté 82,4% des embauches[b] au premier trimestre 2013 [/b]dans les entreprises de 10 salariés ou plus, un niveau record, selon des données publiées ce mercredi 4 septembre par le ministère du Travail.
En hausse quasiment ininterrompue depuis fin 2010, la part des embauches en CDD a connu un nouvelle progression de 0,8 point [b]au premier trimestre[/b], pour atteindre un taux jamais enregistré depuis la mise en place de statistiques comparables en 1999, souligne la Dares, chargée des statistiques du ministère. Sur un an, la hausse atteint 2,5 points.[/quote]
La loi sur la sécurisation de l'emploi a été publiée au journal officiel le 16 juin 2013 ; autrement dit :
-le premier semestre 2013 s'est écoulé à 83% sous l' "ancien" système, et seulement 17% sous le nouveau
-le premier trimestre 2013 s'est écoulé à 100% sous l'ancien système.
Mais ce genre de détail ne gêne absolument pas etienne qui nous publie des statistiques sur la part des embauches en CDD au premier trimestre ou au premier semestre 2013, tout en semblant lier cela à une loi qui est parue mi-juin; donc l'intégralité des embauches du premier trimestre a été fait sous l'ancien système, et la quasi-totalité des embauches du premier semestre également.
On pourrait toutefois aller plus loin en estimant que, toutefois, cette loi, si elle a été votée en juin, a été débattue bien avant (on espérait même une signature d'accord fin 2012) et donc que les échos d'une loi future ont pu avoir un léger impact sur les embauches du premier trimestre ; le dernier paragraphe de votre texte (vous l'avez lu, d'ailleurs?) évoque une taxation des contrats CDD sous certaines conditions, notamment une bonne partie des CDD courts. Ce qui montre d'ailleurs que le but de la réforme n'est absolument pas de favoriser le CDD au détriment du CDI, d'ailleurs. On pourrait ainsi penser que la hausse des embauches en CDD serait légèrement imputable à la loi, non en ce sens que ces embauches ont été effectuées sous le nouveau régime, mais en ce sens que devant la taxation probable prochaine des contrats CDD courts, des entreprises se sont dépêchés de conclure des contrats en CDD courts avant qu'ils ne soient taxés. Et donc, si mon interprétation est bonne, peut-être que l'on verra une diminution de la part (légère, bien sûr) des CDD dans les embauches au deuxième semestre grâce à cette loi, parce que les CDD courts sont taxés et que les entreprises se sont dépêchées de conclure des CDD avant qu'ils ne soient taxés.
En attendant, notre entreprise vient de conclure un contrat en CDI pour embaucher quelqu'un.
[quote][b][color=#000080]Commentaire: "Non, non, non, ce n'est pas la fin du contrat à durée indéterminée", c'est moi qui ne sais pas lire.[/color][/b] [/quote]
Je pense que vous savez lire, mais je pense aussi que vous avez un grave problème avec les dates et un problème de raisonnement, et pas seulement sur Legifrance ; parce que rapporter des statistiques sur la part de CDD dans les embauches au cours du premier trimestre 2013 et amalgamer cela douteusement avec une loi promulguée en juin 2013, ce n'est quand même pas brillant.