Phileas Fogg a écrit :bonjour

Les preceptes fondamentaux nous sont expliqués dans le catéchisme, il donne les exactes réponses à vos questions légitimes.
Les titres des paragraphes sont éclairants : quels sont les meurtres qui ne sont point défendus, ceux qui sont défendus, etc
http://catechisme.free.fr/cat1part3chap33.htm

Il faut se souvenir que l'Eglise ne nous laisse pas fasse à des formules mais en donne l'interpretation authentique pour qu'au delà des mots nous comprenions le sens.

D'autre part le péché n'est pas dans la matière, mais dans l'intelligence : ôter la vie est une chose, mais vouloir tuer en est une autre. Ce que veut dire ce precepte n'est pas qu'ôter la vie soit toujours un mal, mais qu'une personne privée n'a pas le droit de le vouloir, de le rechercher, mais cela peut arriver. Des circonstances peuvent le justifier, vous indiquez l'autorité politique, mais aussi la légitime défense est une autre justification, ou la conséquence non souhaitée de soins médicaux. En ce cas on ôte la vie, matériellement, mais ce n'est pas ce qu'on veut.

Précisions sur votre message :

Cependant, dans notre société aujourd'hui, certaines personne sont sans foi ni morale. Ils peuvent tuer sans éprouver de remords ou avoir des problèmes de conscience sur ce qu'ils ont fait. Ils peuvent s'en prendre à n'importe qui.

Ceci est vrai et faux : toute personne, même avec foi et morale est susceptible de violer tous les commandements, c'est une des raisons pour laquelle Dieu a pris la peine de les préciser et l'Eglise d'élaborer une théologie morale : c'est qu'il y a besoin. Personne n'est soumis qu'à 9 commandements genre je ne mens jamais, ou jamais je ne commettrais d'adultére. En ce cas le motif de l'abstention est plus la vanité ou l'orgueil, conserver une image de soi flatteuse, que la volonté d'aimer Dieu. C'est ce qu'on constate dans certaines periodes troubles : si la repression pénale n'existe plus, les gens laissent libre court à leur pulsions. Dans leur coeurs ils désiraient la mort de tel ou tel, l'adultére avec tel ou telle mais s'abstenaient pour des motifs humains. Ces désirs entretenus violent le commandement sans besoin de passer à l'acte.

Donc doit tu neutraliser un criminel d'après Dieu ? Parce que si on le fait, même pour une juste cause, on devient soi même un criminel. Mérite t on alors nous aussi de mourir ? Je parle bien sûr de tuer un criminel, pas un innocent. Quel châtiment Dieu réserve à ceux qui tuent, même si c'est pour que la société soit plus sûr ?

concernant l'execution de décisions de l'autorité politique légitime le Catéchisme Romain vous donne des pistes. Souvenez vous que l'intelligence fait le péché plus que la matiére. Le bourreau pas plus que le soldat ne violent ce commandement en executant une décision de l'autorité légitime. Il en va autrement s'ils rajoutent une motif personnel de haine ou se réjouissent du malheur de celui qu'ils executent.
Ceci dit ils peuvent toujours pour une plus grande perfection décider qu'ils ne veulent pas s'associer au fait d'ôter la vie.

bonne soirée

Phileas Fogg a écrit :vous semble t il un raisonnement logique de relever que "Jesus n'a pas dit dans les Evangiles qu'il était moralement bon de faire ceci ou cela" et d'en tirer la conclusion que puisque cela n'y figure pas c'est donc une chose moralement mauvaise.
Les rédacteurs des évangiles n'ont pas transmis d'enseignement du Christ sur ce precepte du décaligue, et leurs successeurs ont continués de tenir le même enseignement que ce qui avait toujours été dit à ce sujet.
Cela ne vous plait pas j'en suis désolé pour vous.

Vous ne serez pas le premier à vous créer votre religion.

Où Jesus traite t il de la peine de mort dans l'Evangile ?

Pour la question de la peine de mort ni le magistrat ni le bourreau n'ont de haine pour le condamné et n'agissent par haine. Le soldat non plus n'ôte pas la vie par haine, pas plus que la personne qui défend sa vie. Le professeur ne punit pas par haine de l'éléve.

ma position est claire : je vous ai renvoyé au catéchisme, en essayant de vous le rendre accessible, vous ne l'avez pas lu, ne voulez pas le lire, c'est votre probléme, j'ai autre chose à faire que de répéter les mêmes choses.
Quand vous l'aurez lu et s'il y a des choses que vous ne comprenez pas, je m'efforcerai de vous les expliquez si vous voulez, rien ne dit que j'en sois capable ou que j'ai les mots qui vous éclairent.

Donc dans l'évangile, Jésus n'a jamais dit que tuer est un acte moralement bon.

Vous dites puisque vous partager cette vision, que tuer n'est pas recommandé. Pourquoi cela n'est pas recommandé?

Où Jésus dit-Il que la peine de mort est possible?

C'est vous qui n'avez rien démontrez. Vous récitez le catéchisme sur ce point mais nul part vous m'aurez démontré que Jésus était favorable à la suppression de la vie des hommes. Or si la justice de Dieu sera terrible pour celui qui se met en colère contre son frère, quand sera t-il de celui qui aura supprimé la vie d'autrui?

Ben si : Aimer ses ennemis. En les tuant???

Une petite intervention ; tuer quelqu'un, n'est-ce pas prendre le risque de lui ôter le salut qu'il aurait pu avoir s'il était resté en vie ? En plus de lui ôter le vie, ne lui ôte-t-on pas la vie éternelle, et ne commet-on pas un acte abominable et terrible ?

Phileas Fogg a écrit :Personne de censé ne dit que tuer est un bien,
mais que c'est parfois permis et que ces permissions sont le sens authentique du precepte mosaïque.

La position de l'Eglise est equilibré : possible mais pas recommandé.

Pour la peine de mort il en va de même : elle est possible mais l'Eglise recommande d'abord l'usage de moyens alternatifs.

Comme vous le notez le Christ n'a rien enseigne de nouveau à ce sujet, de fait l'interpretation reste la même, et les premiers successeurs des redacteurs des Evangiles l'ont toujours compris ainsi.

A vous de me montrer que l'Eglise aurait un temps compris les choses autrement ou qu'elle se trompe en pensant ainis. Mais pour l'instant je n'ai toujours pas lu d'arguments.

en espérant que ces precisions vous soient utiles

Et où dans l'évangile avez vous lu qu'Il (Jésus) ait dit que tué était un bien?

Phileas Fogg a écrit :...
Notre Seigneur n'a pas tué, excepté Lazare par abstention, il n'a dit nulle part que ce soit pour enseigner qu'ôter le vie soit toujours un mal.

ici le soleil a laisé place aux nuages et c'est tant mieux : l'orage va éclater et le temps sera moins lourd.

Mais dites-moi : Jésus a t-Il péché en fuyant devant les pharisiens qui voulaient le lapider au lieu de se défendre, de leur jeter des pierres. J'aimerais comprendre.

Phileas Fogg a écrit :...
Vous prenez une formulation tu ne tueras point et en tirez vous même le sens. C'est votre interpretation, ici littéraliste, interessante sans doute, révélatrice comme attitude, mais d'une valeur assez faible. On ne remplace pas une sagesse bi-millénaire en quelques décennies d'étude individuelle (en supposant que vous vous adonniez à la théologie depuis quelques décénnies).

Phileas Fogg a écrit :Je ne le vois nulle part, personne ne l'a affirmé.
Je m'éfforce de suspendre mon jugement le temps de découvrir ce que l'Eglise enseigne et il me semble que c'est là le fond du problème :

On peut dépasser le catéchisme en effet, dont le contenu ne requiert pas pour son intégralité une adhésion de Foi, mais il convient d'abord de le comprendre, avant de se poser la question de la nature de l'adhésionmais on le dépasse par le haut : en apportant une profondeur théologique, donc des distinctions, des concepts, des que l'on doit donner, et c'est visiblement ce que vous ne faites pas.

Où voyez vous que Jésus dit que vous pouvez tuer avec intelligence. Vous voulez voir ce qui vous arrange

Vous contestez ce que dit le catéchisme, vous n'avez pas plus d'autorité que l'Eglise. Et celle ci indique qu'il est possible d'ôter la vie à des êtres humains.

Oui et je vous ai dit que je ne partage pas cette vision, libre à vous d'adhérer à ce que vous voulez. Jésus n'a jamais dit que si je crois tout ce qu'il y a dans le cathéchisme je serais sauvé. Ce qui n'enlève rien à l'autorité de l'Eglise.