Marche commune ou communautaire ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est désactivée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Marche commune ou communautaire ?

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Suliko » lun. 09 avr. 2012, 11:15

Certes il y a eu des dissensions entre l'église et la république laique... Mais heureusement nous avons évolué et ces querelles de clocher sont reléguées au rang de paragraphes dans les livres d'histoire !
Elles sont reléguées à ce rang parce que l'Eglise a "perdu". S'il n'y a plus grande querelle, c'est selon moi surtout parce que les catholiques sont devenus une toute petite minorité en France. La république n'a de loin pas toujours été une évidence pour les catholiques, et ce même aujourd'hui.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par séraphine » dim. 08 avr. 2012, 23:51

Certes il y a eu des dissensions entre l'église et la république laique... Mais heureusement nous avons évolué et ces querelles de clocher sont reléguées au rang de paragraphes dans les livres d'histoire ! Et je ne me rappelle pas avoir lu quelque part que des religieux ou des catholiques aient tué pour imposer leur religion en France durant le 20ème siècle. Même durant le 19ème siècle, mais je peux me tromper...

Alors que dans certains courants de l'Islam, il est recommandé d'imposer l'islam partout et par tous les moyen !Et certains sont prèts à mourir pour y parvenir !!!!! Même ici en France !!!!!!!!

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Suliko » dim. 08 avr. 2012, 20:51

Chaque Sourate commence par "au nom d'Allah clément et miséricordieux"
Toutes sauf une, mais c'est un détail.
prétendent que notre république est l'oeuvre de Satan. Pourtant, la paix y règne....
Je voudrais juste indiquer qu'il ne faudrait pas oublier l'histoire de la France et la manière dont était perçue la république par nombre de catholiques il n'y a encore pas si longtemps.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par séraphine » sam. 07 avr. 2012, 20:46

Je vais apporter mon petit grain de sel à la discussion et je demande par avance pardon à ceux qui trouveront mes propos un peu exagérés, voire choquants.

Je me suis toujours posé la question suivante : comment deux êtres aussi diamétralement opposés que Jésus (l'Amour et la bonté personnifiés) et Mahomet (auteur de meurtres, vols, pillages...) peuvent-ils se prétendre être les envoyés du même Dieu d'amour ?

Jésus n'a jamais proféré une seule parole critique ou désagréable vis à vis de qui que ce soit, riches ou pauvres, il n'a jamais fait le mal ni ne l'a encouragé. Il a pardonné et prêché le pardon. Sur la croix il a dit "Père, pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font". Il a professé l'amour, l'amour du prochain, l'amour divin...

Mahomet a fait assassiner ou a lui-même assassiné des centaines, peut être même des milliers de personnes, il a connu la luxure avec ses 13 femmes (dont la plus jeune avait 6 ans !!!!!! ...) et son harem de près d'une centaine de femmes, il a fait la guerre, il a pillé, volé, il a prêché et pratiqué le meurtre... et les musulmans prétendent qu'il incarne la paix et l'amour !!!!! Là il y a un truc que je ne comprends pas :/ ! Les dernières paroles de Mahomet ont été "qu'allah maudisse tous les juifs et tous les chrétiens". Chaque Sourate commence par "au nom d'Allah clément et miséricordieux" et souvent quand vous lisez le coran le premier verset après cette phrase est un véritable appel au meurtre !!!!!!!!!! Et il y en a plein des comme ça !

Expliquez moi... Même si j'ai mon idée! :-D ... Je souhaite juste avoir vôtre opinion !

Les musulmans, et surtout les intégristes ont la fâcheuse à inverser les rôles : par exemple pour eux la république et la démocratie sont l'oeuvre du Diable. Le Diable c'est le malin, il fait le mal, il répand la mort et la terreur, mais les intégristes musulmans (et ils sont beaucoup plus nombreux qu'on veut bien nous le faire croire, même ici en France) prétendent que notre république est l'oeuvre de Satan. Pourtant, la paix y règne....

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Cgs » jeu. 05 avr. 2012, 9:50

[ Les participants à cette discussion sont invités à plus de modération dans leurs contributions. Rappel du règlement du forum ci-dessous : ]
Tolérez les opinions d'autrui, a fortiori celles que vous ne partagez pas.(...)

Lorsque vous sentez que la moutarde vous monte au nez, récitez un Notre Père ou chantez un Veni Creator. Agir sous l'empire des passions, c'est s'exposer à commettre des actes regrettables. Sachez que l'intempérance et les attaques personnelles ne prouvent strictement rien sinon la faiblesse de caractère de celui qui s'en fait l'auteur...

Tournez 7 fois votre langue dans votre bouche avant de vous exprimer. Prenez le temps de réfléchir vos arguments et de mûrir votre intervention. Assurez-vous, avant de poster votre message, que celui-ci présente un intérêt véritable pour les visiteurs de ce forum. Sachez que votre opinion n'intéresse personne, si elle n'est pas solidement argumentée. Gardez à l'esprit que les discussions privées doivent avoir lieu... en privé.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Kerniou » jeu. 05 avr. 2012, 9:26

Tout à fait d'accord avec vous, Jean-Baptiste.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par J R » jeu. 05 avr. 2012, 8:39

J'ai moi-même été surpris de constater que des musulmans que je croyais modérés, étaient pour la lapidation des femmes adultères. C'était en septembre 2011. Nous étions plusieurs. Malgré toutes nos remarques ils ne se sont jamais reniés. Du moment que mahomet l'avait dit ...

Re: Marche commune ou communautaire ?

par PaxetBonum » jeu. 05 avr. 2012, 8:20

jeanbaptiste a écrit :Tout ce que je voulais dire c'est que les musulmans sont des êtres humains comme les autres, et de la même manière que Jésus est vu de différentes manières par les chrétiens (catholiques, protestants, orthodoxes, mormons...), de même Mahomet.
Et bien je vous invite a me faire rencontrer le musulman qui osera dénoncer les massacres de Mahomet, l'esclavagisme de Mahomet, les abus sexuels de Mahomet, la haine de Mahomet contre les juifs et les chrétiens…

Contrairement à ce que vous croyez il y a une uniformité sur la non critique des œuvres de Mahomet par les musulmans.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par CUBI37 » mer. 04 avr. 2012, 19:13

cette uniformité de la foi musulmane n'existant de toute manière pas ....
mensonge de plus il suffit de regarder l'actualité et de réfléchir un peu au lieu de donner des conseils

Re: Marche commune ou communautaire ?

par jeanbaptiste » mer. 04 avr. 2012, 10:03

il faut vraiment avoir beaucoup d'imagination pour parvenir à comparer favorablement Mahomet à Jésus
Je crois qu'il y a beaucoup de malentendus. Je n'ai jamais fait une comparaison favorable entre Mahomet et Jésus-Christ. Tout ce que je voulais dire c'est que les musulmans sont des êtres humains comme les autres, et de la même manière que Jésus est vu de différentes manières par les chrétiens (catholiques, protestants, orthodoxes, mormons...), de même Mahomet.

Ainsi on ne peut pas juger tous les musulmans au nom d'une forme unique de la foi musulmane, cette uniformité de la foi musulmane n'existant de toute manière pas.

Encore une fois il s'agit de différencier le discours sur les musulmans et le discours sur l'Islam. Si les deux choses se recoupent elles ne peuvent pas être identiques.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Anne » mer. 04 avr. 2012, 5:08

jeanbaptiste a écrit : Je ne pense pas que la majorité des musulmans se reconnaissent dans les actes de Merah, tout comme la majorité des catholiques ne se reconnaissent pas en Breivik.
Et pour cause puisqu'il est franc-maçon...
Aucun musulmans ne remet en cause la vie de Mahomet, mais chacun la lit de différente manière. Exactement comme il y a des lectures différentes de la vie du Christ.
On a beau lire la vie du Christ de n'importe quelle façon, il faut vraiment avoir beaucoup d'imagination pour parvenir à comparer favorablement Mahomet à Jésus ! La vie du premier est ponctuée de massacres, d'actes guerriers et d'autres joyeusetés dont je préfère ne pas parler ici ! Il y a vraiment un abîme entre la colère de Jésus au Temple et le tempérament violent du "prophète" ! :sonne:

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Teano » sam. 31 mars 2012, 18:47

Sur cette question du rôle intégrateur de l'armée comme creuset de la Nation, je vous conseille "Mourir pour la patrie" d'Ernst Kantorowicz.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Cinci » sam. 31 mars 2012, 17:46

Puis

... je songerai aussi au geste de Chirac qui aura aboli le service militaire obligatoire en France. L'armée française sera perçue maintenant comme une armée étrangère même à des types de 20 ans qui seront porteur officiellement de la nationalité française. L'armée «professionnalisée» est devenu un répulsif au lieu d'être un creuset d'intégration; ce qu'elle fut pour vrai jadis.

Il pourrait entrer un peu de cet élément en sous-question et avec cette affaire de Toulouse.

Ce serait probablement moins facile d'aller planquer une bombe dans une cantine de l'armée, quand on viendrait soi-même d'y passer deux ans et s'y être fait quelques potes (au-delà la confession religieuse), et savoir que des potes y seront encore après en être sorti soi-même, que le frère le plus jeune s'y trouverait, que l'on risquerait un peu plus d'être mal vu par les voisins de pallier qui auront pareillement des parents ou des connaissances enregimentés. Je croirais que ces histoires de piétinement de drapeau national seront tout de même moins fréquents chez des types ayant pu servir dans un bataillon. Il y a certains réflexes qui sont d'ordre humain ...

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Cinci » sam. 31 mars 2012, 17:22

Il en permet; peut-être ?, de re-situer ce qui se passe avec un Merah.

Une majorité des membres de la communauté peut très bien ne pas approuver le geste délinquant, et l'acte en lui-même constitue un vrai péché.

Mais ...

D'autre part, quand viendrait le temps de dénoncer publiquement, pourrait se poser la difficulté qui est due à une certaine exigence : ne pas faire front non plus avec des infidèles contre des frères de la communauté. La nécéssité de ne pas diviser la communauté. Et alors ce sera tout simplement l'ombre portée de ce qui s'appelle le communautarisme sous son plus mauvais jour.

Problème de l'instrumentation politique s'agissant des socialistes et qui iront décommander une marche de protestation. La question étant ici de ne pas fournir gratuitement du grain à moudre pour l'opposition. Et l'autre problème qui est ce communautarisme en marge ou en opposition à la république française. Dans les deux cas, l'effet est comme celui d'une claque en pleine face des Français, qui sont chez eux à la maison. Une claque aussi pour «la communauté des israélites de France» comme on disait anciennement.

Re: Marche commune ou communautaire ?

par Cinci » sam. 31 mars 2012, 17:01

Une note partiellement positive quand même ...


  • «Selon des témoignages rapportés par le New York Times du 26 juillet 2003, tiré du rapport d'investigation commandé conjointement par la Maison Blanche et le Sénat sur les attaques du 11 septembre, rapport rendu public le 24 juillet 2003 [...] la commission estime de bon droit que le terrorisme islamique trouve son inspiration dans une longue tradition d'intolérance qui provient des fondateurs du wahhabisme, des frères musulmans et de penseurs salafistes éminents [...] Elle n'exclut pas l'implication d'une partie du clergé, l'apport de certaines fondations de bienfaisance et le rôle des madrasas dans la propagation de l'intolérance religieuse [...]»

    «... l'appréciation américaine trouve un écho favorable auprès d'une partie éclairée de l'élite saoudienne [...] les langues se délient, Rasheed Abu-Alsamah écrit courageusement dans Arab News du 13 septembre 2002, que «les terroristes sont le produit pervers de notre société et notre religion.» Guinan Abdallah Al-Ghamedi, deux années après le 11 septembre, rappelle dans Al-Watan que «des gens parmi nous ont applaudi de joie et n'ont pas tari d'éloges sur l'héroïsme de Ben Laden.»


    Du terrorisme même en Arabie Saoudite : de l'inédit.

    «Deux années après le 11 septembre, l'Arabie affronte une nouvelle épreuve : la terreur à domicile. En l'espace d'une année, une vingtaine d'opérations sont menées sur l'ensemble du territoire. La première attaque d'envergure a lieu le 12 mai 2003 contre une résidence d'étrangers à Riyad, faisant 35 morts et 200 blessés. [...] Le gouvernement publie en mai et décembre 2003, une liste actualisée de 40 suspects, mais le nombre des actifs est évalué à près de 500 membres. À la différence des terroristes du 11 septembre, dont dix membres sont originaires du Sud, les nouveaux djihadistes viennent de toutes les régions et de toutes les tribus.»


    La dynastie régnante est un peu surprise

    «Surpise par l'ampleur de la violence, la monarchie cafouille. Il s'agit bien d'une bande d'égarés, dévoyés par Satan, mais qui est le diable ? Israël est montré du doigt pour des fins de propagande, mais au fond la monarchie sait que le terrorisme a des causes internes. Et de nouveau le wahhabisme est sur la sellette. Le 11 mai 2003, dans le journal Riyad, Mansur Al-Nuquaidan accuse le wahhabisme d'être la cause du terrorisme dans le pays et dans le monde. [...] Un éditorial d'Al-Watan du 14 mai assimile les attaques à «une vision obscurantiste qui rejette le modernisme, l'égalité et la tolérance.» [...] Le 27 mai 2003, Jamal Kashogghi, éditorialiste à Al-Watan publie une série d'articles désobligeants à l'égard de la hiérarchie religieuse. Dans Al-Watan, Khaled Al-Ghannami, un ancien activiste islamique, intitule son article : «L'être humain est la patrie sont plus important qu'Ibn Tamiyya.» Dans une interview à Sharq al-Awsat du 6 décembre, l'universitaire Abdallah ibn Bejad tire les enseignements qui s'imposent : «Nous sommes aux termes d'un discours, dominant depuis trois siècles, exclusiviste et catégorique.»


    «La vague de terreur a eu un effet inattendu sur le dispositif religieux, en voie de reconstitution. Alors que les libéraux osent critiquer le wahhabisme, les islamistes s'associent au clergé pour condamner les coupables. Après les attentats du 12 mai 2003, le roi a invité plus d'un millier de religieux au palais et leur a enjoint d'éviter de faire allusion au djihad, sous peine de sanction. Le 1er janvier 2005, il a démis de leur fonction pour incompétence 44 prêcheurs, 160 imams, 149 annonceurs de prières. Au total, il a suspendu de leurs activités 1357 responsables religieux officiels. [...] des dizaines de fatwas sont émises et réunies dans deux brochures qui font le point sur la position de l'Arabie Saoudite sur le terrorisme. Pour l'ensemble [...] l'Islam interdit de se suicider et de tuer sans avoir reçu l'ordre de le faire, y compris de tuer des protégés (juifs et chrétiens). Cette dernière interdiction sur la base d'un hadith : «Celui qui tue un protégé ne sentira pas l'odeur du paradis» [...] on croirait lire les réfutations sunnites du wahhabisme ! Les terroristes sont des ignorants, des menteurs, inspirés par le diable (2 :186-188), des «querelleurs acharnés» qui détruisent les récoltes et le bétail (2 :186-196), des kharijites qui désertent les rangs de la communauté, des gens de la transgression dont le sort est fixé par le Coran [...] Les islamistes eux-mêmes se mettent à table. En mars 2003 [...] trente-six islamistes dont Safar Al-Hawali émettent une fatwa collective anti-djihadiste [...] dans laquelle ils affirment que le djihad ne peut être déclaré que par les autorités instituées.

    Cependant, comment expliquer que l'islam contemporain continue à fournir des phalanges qui prennent le relais et des martyrs et des repentis ? [...] J'y vois pour ma part le parcours type de l'islam sectaire actuel, qui se sépare d'abord de la société avant de rejoindre le bercail. En somme, Ibn Taymiyya avait raison sur ce point : la communauté plus forte que les sectes fini par les digérer, quitte à absorber une gorgée de leur venin.

    [...]

    «En septembre 2003, quatre mois après les explosions de Riyad, une deuxième pétition circule, intitulée : En défense de la nation. Elle réitère les demandes de janvier et impute la violence au retard pris dans la mise en oeuvre des réformes ainsi qu'à l'hégémonie d'une tendance particulière, incapable, par sa nature même, de dialoguer avec les autres (le wahhabisme) [...]»

    Source : Hamadi Redissi, Le pacte de Nadjd


La source du radicalisme et du fanatisme est plutôt bien ciblée. Même des saoudiens (et islamistes) seront fort capables de s'en rendre compte. Des musulmans n'approuvent pas des opérations-suicides, le désordre et le tout-à-trac. Mais il restera quand même un univers de représentation apparemment, qui est propre à l'islam aussi, lequel permettrait de réintéger des coupables dans le sein de la communauté à la fin (!)

Haut