Bar_Jesus a écrit :en fait cette passion de Jésus est le summum de la non-violence, quand même bien il aurait pu envoyer des légions d'ange pour se défendre, il est allé jusqu'au bout de la non-violence pour nous donner l'exemple

"N'est-il pas évident que le Père accepte le sacrifice non pas parce qu'il l'exigeait ou en éprouvait quelque besoin, mais par économie : il fallait que l'homme fût sanctifié par l'humanité de Dieu, il fallait que lui même Il nous libérât en triomphant du tyran par sa propre force, qu'Il nous rappelât vers lui par son Fils qui est le Médiateur accomplissant tout pour l'honneur du Père auquel il est obéissant en tout ... que le reste soit honoré par le silence ...." St Grégoire de Nazianze

"N'est-il pas évident que le Père accepte le sacrifice non pas parce qu'il l'exigeait ou en éprouvait quelque besoin, mais par économie : il fallait que l'homme fût sanctifié par l'humanité de Dieu, il fallait que lui même Il nous libérât en triomphant du tyran par sa propre force, qu'Il nous rappelât vers lui par son Fils qui est le Médiateur accomplissant tout pour l'honneur du Père auquel il est obéissant en tout ... que le reste soit honoré par le silence ...." St Grégoire de Nazianze

"Rien ne peut égaler le miracle de mon salut : quelques goutes de sang reconstituent l'univers entier."

"Pour St Maxime l'incarnation et la déification se correspondent, s'impliquent mutuellement. Dieu descend dans l'univers , devient homme, et l'homme s'élève vers la plénitude divine, devient dieu, parce que cette union de deux natures, divine et humaine, a été déterminée dans le Conseil éternel de Dieu, parce que c'est la fin dernière pour laquelle le monde a été crée du néant." Vladimir Lossky

"Aux hommes séparés de Dieu par une triple barrière : la nature, le pêché, et la mort, le Seigneur a accordé de Le posséder pleinement et s'unir à lui immédiatement, du fait qu'il a écarté un par un tout obstacle : celui de la nature par son incarnation; celui du pêché par sa mort : celui de la mort par sa résurrection. Voilà pourquoi St Paul écrit : le dernier adversaire qui sera réduit c'est la mort" (1 Co 13,12) Nicolas Cabasilas théologien byzantin du 14è siècle

Citations tirées de L'essai sur la théologie mystique de l'Eglise d'Orient de Vladimir Lossky

Mais en fait, il a restauré, dans l'ouvrage par lui modelé, le privilège originel de l'homme qui est d'avoir été fait à l'image et à la ressemblance de Dieu; il ne s'est point approprié frauduleusement le bien d'autrui, mais il a repris son propre bien en toute justice et bonté : justice à l'égard de l'Apostasie, puisqu'il nous a rachetés à elle par son sang ; bonté à notre égard à nous, les rachetés, car nous ne lui avons rien donné préalablement et il ne sollicite rien de nous, comme s'il éprouvait quelque besoin, mais c'est nous qui avons besoin de la communion avec lui : aussi s'est-il prodigué lui-même par pure bonté, afin de nous rassembler dans le sein du Père. St Irénée Contre les Hérésies V

Il a donc mélangé et uni, comme nous l'avons déjà dit, l'homme à Dieu. Car si ce n'était pas un homme qui avait vaincu l'adversaire de l'homme, l'ennemi n'aurait pas été vaincu en toute justice. D'autre part, si ce n'était pas Dieu qui nous avait octroyé le salut, nous ne l'aurions pas reçu d'une façon stable. Et si l'homme n'avait pas été uni à Dieu, il n'aurait pu recevoir en participation l'incorruptibilité. Car il fallait que le « Médiateur de Dieu et des hommes», par sa parenté avec chacune des deux parties, les ramenât l'une et l'autre à l'amitié et à la concorde, en sorte que tout à la fois Dieu accueillît l'homme et que l'homme s'offrît à Dieu. Comment aurions-nous pu en effet avoir part à la filiation adoptive à l'égard de Dieu, si nous n'avions pas reçu, par le Fils, la communion avec Dieu ? Et comment aurions-nous reçu cette communion avec Dieu, si son Verbe n'était pas entré en communion avec nous en se faisant chair? C'est d'ailleurs pourquoi il est passé par tous les âges de la vie, rendant par là à tous les hommes la communion avec Dieu.

Il fallait donc que Celui qui devait tuer le péché et racheter l'homme digne de mort se fît cela même qu'était celui-ci, c'est-à-dire cet homme réduit en esclavage par le péché et retenu sous le pouvoir de la mort, afin que le péché fût tué par un homme et que l'homme sortît ainsi de la mort. Car, de même que, « par la désobéissance d'un seul homme » qui fut, le premier, modelé à partir d'une terre vierge, «beaucoup ont été constitués pécheurs » et ont perdu la vie, ainsi fallait-il que, « par l'obéissance d'un seul homme » qui est, le premier, né de la Vierge, « beaucoup soient justifiés » et reçoivent le salut. Contre les Hérésies IV

C'est symbolique. Il n'est pas nécéssaire d'investir comme un premier Adam d'une charge de responsabilité écrasante et pour s'imaginer qu'en cas de no-fault de sa part, très personnellement, alors l'humanité entière eût vécu dans un état paradisiaque et, ma foi !, mais c'est lui qui eût été le Sauveur de l'humanité. Plus besoin de Jésus ! Le Fils aurait pu se dispenser d'être le premier-né. C'est ce qu'il faut comprendre : il n'est pas une équivalence entre un tout premier individu humain et le Christ. Plutôt c'est que l'homme au sens générique du terme est crée en vue de ce Fils.

Néanmoins, il n'est pas question de lire le texte comme un prédicateur du Texas le ferait (littéral, 1er degré) ou comme le révérend James Usher de l'an 1667.

St I,q10,a3 a écrit : CONCLUSION. — Dieu étant l'autour de l'Ecriture sainte, par là même qu'il voit tout en même temps dans son intelligence, sa doctrine réunit plusieurs sens sous une seule et même parole : le sens littéral qui est multiple, le sens spirituel qui se divise en trois, l'allégorique, le moral et l'anagogique.
....
Comme le sens littéral est celui que l'auteur avait dans l'esprit, Dieu qui voit tout en même temps dans son intelligence, étant l'auteur de l'Ecriture, il n'y a rien de contradictoire si, selon le sens littéral lui-même, comme le dit saint Augustin (Confes. lib. xii, cap. 18 et 19), il y a plusieurs sens renfermés sous la même lettre.
...
3. Il faut répondre au troisième, que le sens parabolique est contenu dans le sens littéral : car les mots doivent être entendus alors dans un sens propre et dans un sens figuratif : dans ce cas le sens littéral n'est pas la figure même, mais ce qui est figuré. Car quand l'Ecriture parle du bras de Dieu, cela ne signifie pas littéralement que Dieu a un membre corporel de cette nature, mais cela signifie ce que ce membre représente, c'est-à-dire l'énergie de son action. D'où il est évident que le sens littéral de l'Ecriture ne peut jamais renfermer une fausseté

• 13. Le péché
  
  1. Établi par Dieu dans un état de justice, l’homme, séduit par le Malin, dès le début de l’histoire, a abusé de sa liberté, en se dressant contre Dieu et en désirant parvenir à sa fin hors de Dieu. Ayant connu Dieu, « ils ne lui ont pas rendu gloire comme à un Dieu (...) mais leur cœur inintelligent s’est enténébré », et ils ont servi la créature de préférence au Créateur. Ce que la Révélation divine nous découvre ainsi, notre propre expérience le confirme. Car l’homme, s’il regarde au-dedans de son cœur, se découvre enclin aussi au mal, submergé de multiples maux qui ne peuvent provenir de son Créateur, qui est bon. Refusant souvent de reconnaître Dieu comme son principe, l’homme a, par le fait même, brisé l’ordre qui l’orientait à sa fin dernière, et, en même temps, il a rompu toute harmonie, soit par rapport à lui-même, soit par rapport aux autres hommes et à toute la création.
  
  2. C’est donc en lui-même que l’homme est divisé. Voici que toute la vie des hommes, individuelle et collective, se manifeste comme une lutte, combien dramatique, entre le bien et le mal, entre la lumière et les ténèbres. Bien plus, voici que l’homme se découvre incapable par lui-même de vaincre effectivement les assauts du mal ; et ainsi chacun se sent comme chargé de chaînes. Mais le Seigneur en personne est venu pour restaurer l’homme dans sa liberté et sa force, le rénovant intérieurement et jetant dehors le prince de ce monde (cf. Jn 12, 31), qui le retenait dans l’esclavage du péché. Quant au péché, il amoindrit l’homme lui-même en l’empêchant d’atteindre sa plénitude.
  
  Dans la lumière de cette Révélation, la sublimité de la vocation humaine, comme la profonde misère de l’homme, dont tous font l’expérience, trouvent leur signification ultime.
  
  Gaudium et Spes, Vatican II

• ... quelle que soit la façon dont ils se représentent le monde préternaturel dans lequel l'homme aurait vécu sans l'existance du péché originel, les théologiens soucieux de tenir compte de toutes les données de l'Écriture et de la Tradition s'accordent pour penser qu'il faut maintenir l'idée que nous vivons dans un monde «cassé», comme disait Gabriel Marcel - un monde qui n'est pas celui que Dieu avait voulu originellement pour ses enfants.
  
  ( Guide des difficultés de la foi catholique, p. 408)

• La souffrance est une absurdité, elle n'a aucune valeur. C'est seulement l'homme dans la souffrance qui peut prendre de la valeur ou se défaire.
  - On dit parfois qu'il faut offrir ses souffrances ...
  -Non ! on offre pas quelque chose de mauvais. Le Christ n'a pas offert ses souffrances à son Père, il lui a offert ce qu'il devenait dans ces souffrances, un être qui allait, comme dit si bien saint Jean, jusqu'au bout de l'amour, jusqu'à ces sommets d'amour qui nous sauvaient.
  
  ( un cancéreux de 53 ans, Henri, marié, père de 4 enfants, interviewé parAndré Sève dans La Croix-l'Événement, 20-4-1988; cité par P. Descouvemont )

• ... que les onze premiers chapitres de la Genèse, quoiqu'ils ne répondent pas exactement aux règles de la composition historique, telles que les ont suivies les grands historiens grecs et latins et que les suivent les savants d'aujourd'hui, appartient néanmoins au genre historique en un sens vrai, que des exégètes devront étudier encore et déterminer: cette Lettre dit encore que les mêmes chapitres, dans le style simple et figuré, bien approprié à l'état des esprits d'un peuple peu cultivé, rapportent les vérités essentielles sur lesquelles repose la poursuite de notre salut éternel, ainsi qu'une description populaire de l'origine du genre humain et du peuple élu. Si par ailleurs, les anciens hagiographes ont puisé quelque chose dans les narrations populaires (ce qu'on peut assurément concéder), on ne doit jamais oublier qu'ils l'ont fait sous l'inspiration divine qui les a préservés de toute erreur dans le choix et l'appréciation de ces documents.
  
  Mais tout ce qui a été emprunté aux narrations populaires et accueilli dans les Saintes Lettres ne peut absolument pas être équiparé aux mythologies ou aux fables du même genre, qui procèdent bien plutôt de l'imagination dénuée de tout frein que de ce remarquable souci de vérité et de simplicité qui éclate dans les Saintes Lettres, même de l'Ancien Testament, à ce point que nos hagiographes doivent être proclamés nettement supérieurs aux écrivains profanes de l'antiquité.

• Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle le polygénisme, les fils de l'Eglise ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s'accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les Actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien
  
  Pie XII, 1950, Humani generis

lmx a écrit :Je pense que c'est le concept académique d'historicité qui vous sert de critère qui pose problème et qui vous empêche de croire à la réalité historique du récit de la Genèse. Lu absolument littéralement et selon les critères modernes il est impossible de croire une seconde à la réalité historique de ce récit. Mais de même, si on utilise le concept moderne de réalité comment croire en Dieu, aux anges, aux miracles, qu'il puisse y avoir du surnaturel ?

Il est clair que ce genre de tableau ''passionnel'' est lié avec une saisie historicisante du livre de la Genèse. La foudre de la justice qui s'abat sur Jésus. Et c'est ce que je ne crois pas.

Cinci a écrit :Voire :

• Le Dieu de la création se révèle comme le Dieu de la Rédemption, Dieu «fidèle à lui-même», fidèle à son amour envers l'homme et envers le monde, tel qu'il s'est déjà révélé au jour de la création. Et son amour est un amour qui ne recule devant rien de ce qu'exige sa justice.

[/color]

• ... l'amour comprend la totalité de l'existence dans toutes ses dimensions, y compris celle du temps. Il ne pourrait en être autrement, puisque sa promesse vise à l'éternité. Oui, l'amour est extase, mais extase comme chemin, comme exode permanent allant du je enfermé sur lui-même vers sa libération dans le don de soi, et précisément ainsi vers la découverte de soi-même, plus encore vers la découverte de Dieu : «Qui cherchera à conserver sa vie la perdra. Et qui la perdra la sauvegardera » (Lc 17,33), dit Jésus - une de ses affirmations qu'on retrouve dans les Évangiles avec plusieurs variantes (cf. Mt10,39; 16,25; Mc 8,35; Lc 9,24; Jn 12,25). Jésus décrit ainsi son chemin personnel, qui le conduit par la croix jusqu'à la résurrection; c'est le chemin du grain de blé tombé en terre et qui meurt et qui porte ainsi beaucoup de fruit. Mais il décrit aussi par ces paroles l'essence de l'amour et de l'existence humaine en général, partant du centre de son sacrifice personnel et de l'amour qui parvient en lui à son accomplissement.
  
  Deus Caritas est, Benoit XVI (cit.6)

• ... dans son hymne à la charité (I Cor 13), saint Paul nous enseigne que la charité est toujours plus qu'une simple activité :«J'aurai beau distribuer toute ma fortune aux affamés, j'aurai beau me faire brûler vif, s'il me manque l'amour, cela ne sert de rien (v.3). Cette hymne doit être la Magna Carta de l'ensemble du service ecclésial. En elle sont résumées toutes les réflexions qu'au long de cette encyclique j'ai développées sur l'amour. L'action concrète demeure insuffisante si, en elle, l'amour pour l'homme n'est pas perceptible, un amour qui se nourrit de la rencontre avec le Christ. La participation profonde et personnelle aux besoins et aux souffrances d'autrui devient ainsi une façon de m'associer à lui : pour que le don n'humilie pas l'autre, je dois lui donner non seulement quelque chose de moi, mais moi-même, je dois être présent dans le don en tant que personne.
  
  Cette juste manière de servir rend humble celui qui agit. Il n'assume pas une position de supériorité face à l'autre, et même si la situation de ce dernier peut à ce moment-là être misérable. Le Christ a pris la dernière place dans le monde - la croix - et, précisément par cette humilité radicale, il nous a rachetés et il nous aide constamment.