Zenit a écrit :Je crains que l’un d’eux soit le chemin choisi par des conseillers juridiques de certaines victimes de ce délit gravissime qu’est la pédophilie. L’intention d’attribuer à l’Eglise catholique, au Saint-Père ou aux membres de la Curie de Rome, la responsabilité de faits commis dans différentes parties du monde par des personnes dotées de la capacité suffisante pour relever de la responsabilité pénale, et où il existe des organes judiciaires compétents pour les juger, constitue une véritable anomalie juridique.

PriereUniverselle a écrit :

Kerniou a écrit :D'accord avec vous, PrièreUniverselle.
Je tiens à préciser que si la hiérarchie catholique fait maintenant le nécessaire à l'égard des prêtres pédophiles, cela n'a pas toujours été le cas. Dans les années 60 un garçon de ma famille a été victime d'un prêtre pédophile et s'est opposé. Non seulement, il a été renvoyé, en décembre, pour désobéissance et indiscipline, mais ses parents qui voulaient porter plainte, ont été l'objet de pressions majeures, non seulement de la part de la pension religieuse, mais, aussi, du diocèse pour ne pas faire de tort à l'enseignement catholique !!!
Ils étaient 8 jeunes de 5ème harcelés par ce prêtre qui, l'année suivante, a été muté avec promotion dans le meilleur établissement du département ... Les autres qui sont restés à la pension ont continué à subir toute l'année ...
J'avais, déjà, plus longuement parlé de tout cela antérieurement.

Il y a eu des abus intolérables. Je connais un vieux Monsieur de 89 ans qui a encore toute sa tête et qui est un passionné de bénévolat dans l'humanitaire, mais il est viscéralement anticatholique. Il a une haine féroce et un mépris virulent pour tout ce que peut représenter un curé. Par hasard, un jour, j'ai rencontré sa fille. Au fil de notre conversation, je lui ai demandé si elle était aussi véhémente contre les Chrétiens que son Père. C'est elle qui ma appris que son père, mis très jeune dans un pensionnat de garçon avait été abusé par des prêtres avec plusieurs de ses jeunes camarades, pendant toutes les années de leur pensionnat. Il y avait été mis à l'âge de 8 ans. Il était si terrorisé, et honteux de ce qu'on lui avait fait subir, qu'il n'en a jamais parlé à ses parents ; mais il est devenu un ennemi de la religion Catholique. Sa fille ne l'a appris de son père qu'à l'âge de 48 ans. Il a gardé cette souffrance durant tout ce temps comme une blessure à vif. Il a toujours interdit à sa famille de professer une quelconque religion, il n'y a jamais eu chez eux de mariage dans une église. Voilà le mal que peut instaurer sur la longueur durant plusieurs générations l'immoralité de certains Prêtres, et le rejet de la religion parmi leurs anciens fidèles.

Kerniou a écrit :D'accord avec vous, PrièreUniverselle.
Je tiens à préciser que si la hiérarchie catholique fait maintenant le nécessaire à l'égard des prêtres pédophiles, cela n'a pas toujours été le cas. Dans les années 60 un garçon de ma famille a été victime d'un prêtre pédophile et s'est opposé. Non seulement, il a été renvoyé, en décembre, pour désobéissance et indiscipline, mais ses parents qui voulaient porter plainte, ont été l'objet de pressions majeures, non seulement de la part de la pension religieuse, mais, aussi, du diocèse pour ne pas faire de tort à l'enseignement catholique !!!
Ils étaient 8 jeunes de 5ème harcelés par ce prêtre qui, l'année suivante, a été muté avec promotion dans le meilleur établissement du département ... Les autres qui sont restés à la pension ont continué à subir toute l'année ...
J'avais, déjà, plus longuement parlé de tout cela antérieurement.

La plainte contre le pape devant la Cour pénale : une anomalie juridique

Une initiative de victimes de prêtres pédophiles

ROME, Dimanche 2 octobre 2011 (ZENIT.org) – Nous proposons aujourd’hui un « Observatoire juridique » spécial, face à la plainte déposée par le SNAP (Survivors Network of those Abused by Priests), la plus importante association de victimes de pédophilie de la part de membres de l’Eglise, contre le pape Benoît XVI et plusieurs cardinaux de l’Eglise.

L’histoire du droit, au cours de sa longue évolution, a accumulé quelques curiosités juridiques. Je veux parler de situations anormales généralement classées dans les cas qui, parfois, font du droit une « mission impossible » ; autrement dit ce qu’on a appelé judicieusement une « iustopie ». Un grand nombre relève de la procédure, probablement parce que les sentiers du juriste sont tellement variés, qu’il n’est pas rare de voir certains finir dans des voies sans issue.

Je crains que l’un d’eux soit le chemin choisi par des conseillers juridiques de certaines victimes de ce délit gravissime qu’est la pédophilie. L’intention d’attribuer à l’Eglise catholique, au Saint-Père ou aux membres de la Curie de Rome, la responsabilité de faits commis dans différentes parties du monde par des personnes dotées de la capacité suffisante pour relever de la responsabilité pénale, et où il existe des organes judiciaires compétents pour les juger, constitue une véritable anomalie juridique.

Théo d'Or a écrit :Cela dit, je tiens à faire une distinction entre coupable et responsable. Je n'ai pas dit que l'église humaine était coupable mais responsable. C'est très différent. La culpabilité implique le mal. La responsabilité est une notion beaucoup plus large et positive qui implique que chacune de nos actions humaines ont un impact sur les autres êtres humains, et de façon extrêmement plus puissante au niveau institutionnel qu'au niveau individuel. Parler de responsabilité permet d'envisager les notions de méconnaissance, d'imperfection humaine ou d'inexpérience. Contrairement à la culpabilité.

Alors bien sûr, il y a des coupables dans l'histoire, par exemple ces évêques qui protégeaient les prêtres pédophiles, mais il y a surtout des responsables, qui ne doivent pas oublier les faiblesses de leur humanité, et agir en conséquence, avec l’expérience acquise de ces traumatismes importants.

Raistlin a écrit : Alors oui, on peut reprocher à certains évêques d'avoir cherché à étouffer l'affaire. Mais depuis quand un évêque est-il l'Église?

Griffon a écrit :

Théo d'Or a écrit :Cette bienveillance de l'Eglise s'est développée sur l'humilité extrême qu'elle a du acquérir suite à ce genre d'affaires, dans lesquelles, soyons clairs, Elle EST responsable.

Bonjour Théo d'Or,

Je coince 2 fois devant votre phrase.

1) Je n'ai jamais vu une humilité acquise suite à des circonstances.
L'humilité vient du coeur.
Les orgueilleux ne sont jamais bienveillants, ils rejettent toutes les responsabilités et se soucient des victimes comme d'une guigne.
Si l'Eglise agit avec humilité, c'est que c'est en elle.
Regardez donc comment ont vécu des Saddam Hussein, Hitler ou plus récemment Kadhafi.
Croyez-vous que leur déchéance les rend humble !
Cela n'existe pas.

2) Vous affirmez que l'Eglise EST responsable
Votre discours est bien peu crédible car il se fait l'écho des media.
Il porte la marque de la légèreté : responsable dites-vous ? responsable de quoi ?
Quand on accuse quelqu'un, la moindre des choses c'est d'être précis.

Cordialement,

Griffon.

Griffon a écrit :Il porte la marque de la légèreté : responsable dites-vous ? responsable de quoi ?
Quand on accuse quelqu'un, la moindre des choses c'est d'être précis.