Et bien, oui, si ces théories sont fausses et si le darwinisme est exact. Mais c'est justement la question qui se pose. Si elles sont exactes, alors Darwin a commis une grosse erreur de perspective, et c'est lui qui a faux (c'est possible, envisageable, et ça ne serait pas une catastrophe, le monde...

Encore un mot: il existe toutefois un mécanisme d'évolution qui ne fait pas appel à la sélection naturelle. En effet, il semble qu'il existe une forme limitée de transmission des caractères acquis (cherchez par exemple: épigénétique). Mais son importance n'est pas vraiment connue, il est malgré tout...

Être capable de marcher sur ses pattes de derrière de temps en temps n'est pas équivalent à être bipède. L'ours aussi peut être bipède plantigrade de temps à autres. Justement, parlant de formes transitoires, ont ne peux pas parler de vrai bipédie. C'est tout le sens de l'adjectif «transitoire». . ...

Si de telles théories sont valables, alors ce n'est pas que l'évolution soit remise en cause, ce n'est pas que la sélection naturelle n'existe plus, c'est, tout simplement, que la sélection naturelle n'est pas le moteur de l'évolution ; mais un simple facteur de régulation local et à court terme. N...

Il n'existe surtout aucun fossile venant corroborer la vision darwinienne de l'évolution (mais au fait, en quoi est-ce si choquant de penser que Darwin aurait pu se tromper ?). Cette fameuse image d'épinal où l'on voit un singe se redresser peu à peu pour se mettre debout n'est justement qu'une ima...

@roll Je n'ai pas parlé de remise en cause du principe de l'évolution (des poissons aux amphibiens, etc...), mais du mécanisme fondé uniquement sur la sélection naturelle, ce qu'on pourrait appeler le darwinisme. Or, sur ce point, les fossiles ne mettent vraiment pas tout le monde d'accord. On ne t...

La récupération non rigoureuse des faits : "La vérité est qu'on retrouve des tonnes de fossiles transitoires." Oui, mais pas vraiment ceux d'une évolution graduelle soumise à la seule sélection naturelle. Ben si !! Il n'existe aucun fossile remettant en cause la théorie synthétique de l'évolution. ...

Ainsi l’idée « être plus grand que moi » nous est donnée par la réalité externe. Supposez que vous soyez seul au monde, vous n’avez donc jamais rencontré un individu plus grand que vous, pour vous l’idée « être plus grand que moi » n’existe tout simplement pas. Mais vous n’êtes pas seul au monde et...

Si nous sommes purement déterministes et matérialistes nous devons accepter que notre entendement est de toute manière limité aux possibilités offertes par notre corps: il est impossible de rendre compte de tout. Ceci étant dit, dans ce système de pensée, il est possible que des propriétés émergent...

Et puis, les conditions ont peut-être changé mais pas au point de n'être plus favorable à la vie. Bien au contraire. Si donc des conditions plus dures ont pu donner naissance à la vie, force est d'admettre que des conditions plus favorables le permettront d'autant mieux. Il ne faut pas confondre le...

Je ne sais pas si le matérialisme implique le déterminisme, mais je sais que les lois physiques sont vraisemblablement indéterministes (c.f. mécanique quantique).

@ antoinemarie
Merci de ne pas affirmer sans argumenter et de ne pas me renvoyer vers de long textes que je ne lirais de toute façon pas. Ce n'est pas de la mauvaise volonté, si je renvoyais tout les monde vers des pavés sur la sélection naturelle ou la cosmologie, personne ne les lirais.

Mais où ai-je dit que la vie apparaissait en une seule étape ? Bien au contraire, je prends acte de toutes ces ces pseudo étapes intermédiaires qui sont à mon sens une fable de plus car il faut supposer : 1- Que chaque étape soit suffisamment stable en elle-même pour attendre la suivante 2- Que les...

Non, je ne pense pas qu'un nombre exagérément important puisse suffir (sans compter qu'il faut se rappeler qu'il y a un temps limité avant l'apparition de la vie... l'Univers n'est pas éternel). Il y a réellement un saut ontologique. Je parlais du point de vue mathématique. Faux et archi-faux ? Hé ...

Pour ma part, je ne vois pas les choses ainsi. Dieu a créé l’Univers et ses lois, et l’Univers, dans un certain sens, n’a pas besoin que Dieu agisse à chaque seconde. Alors oui, Dieu maintient sa Création dans l’être, et la guide par sa Providence. Mais justement, mon propos est de dire que les loi...