Est-ce que vous voulez dire par là que le dogme est ce qui est visé par son expression, son référent objectif, en un sens? Oui, on peut tout à fait dire les choses comme cela. Vous ne répondez pas à ma question? A mes remarques? ;) Qu'est-ce qu'un référent au sens que vous donnez au mot "dogme"? Co...

Saturne vise d'abord et avant tout un objet des sens. Que cet objet existe, n'existe pas ou plus est secondaire : le référent objectif n'est qu'une suite de mots qui en remplace une autre sur un plan abstractif supérieur. C'est aussi simple que cela : Saturne n'a aucune existence métaphysique. Un "...

Attention : une entité hypothétique, un "référent objectif" qui ne s'exprime pas par des mots est une pure idéalité vide de sens. Oui, si vous décrétez a priori que ce référent n'existe pas. La planète Saturne est le référent objectif du mot Saturne, si vous voulez. Dans le cadre d'un référent d'or...

Je ne suis pas certain que cette question, dans le contexte, signifie grand chose, si je puis me permettre! Parce que vous ne la comprenez pas ou pour des raisons techniques? Le vécu, c'est-à-dire les souvenirs puisque le verbe est conjugué au participe passé, semble indispensable à une conscience ...

Parce que vous changez l'ordre des mots! :D Le dogme est ce que la formule exprime, c'est l'ordre des mots dans ma phrase. Il n'y a pas à ajouter ni à déplacer "la formulation" comme vous le faites. Il n'est pas la formulation de ce que la formule exprime, il est ce que la formule exprime. Cela fai...

Suroît a écrit : ↑

sam. 02 nov. 2019, 19:59

Crosswind a écrit : ↑

sam. 02 nov. 2019, 19:22

La question à poser : ce "retard" est-il le problème, ou la solution?

Je crois qu'il est avant tout une condition. Il faut avoir vécu avant de penser, dit Bergson.

Une condition de la pensée qui se sait penser. Mais une condition de l'éprouvé?

Parce que vous changez l'ordre des mots! :D Il n'y a pas à ajouter ni à déplacer "la formulation" comme vous le faites. Il n'est pas la formulation de ce que la formule exprime, il est ce que la formule exprime. Cela fait bien une différence entre le dogme et sa formulation, même si celle-ci s'effo...

Pour autant, je ne crois pas que, substance ou pas, cela règle le problème du retard originel de la pensée sur la vie, et de l'effort pour un jour combler ce retard. Effort que Descartes fera toujours, mais je pense qu'en avançant dans sa pensée, il acceptera de plus en plus l'inexplicable et l'ina...

Je ne vois pas de vraie difficulté. Le dogme est ce que la formule exprime. Il a donc besoin d'être formulé. Mais alors, pourquoi différenciez-vous initialement le dogme de sa formulation? J'oppose vos trois propositions : 'le dogme est ce que la formule exprime", "le dogme lui-même" et "la formula...

Bien entendu. Cette forme de compréhension sémantique minimale, comme vous dites, est évidemment postulée, comme dans toute communication. C'est même la raison d'être de la formulation du dogme. […] je voudrais justement bien distinguer trois réalités différentes. - le dogme en lui-même, qui est no...

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais plus je lis Descartes, plus je me demande s'il ne faut pas accepter que ce philosophe ait admis l'inexplicable, qu'il n'a pas cherché à totaliser la vie par la raison, et qu'au fond il finira par accepter ce retard originel de la raison sur l'existence hum...

En effet, le dogme, par définition, se tient au dessus de toute négociation possible. C'est bien la difficulté d'ailleurs. Il est vain de se dire que l'on veut bien y croire mais à la condition d'en supprimer une partie. En revanche, le dogme se prête bien entendu à interprétation, et même chacun y...

J'apprécie toujours plus nos échanges, cher Fernand Poisson :) La distinction entre "relatif" et "absolu" naît au sein de l'expérience par le fait que je ne perçois des objets qui m'entourent qu'un certain aspect, dû à la position que j'occupe par rapport à eux. Cette distinction signifie alors simp...

Vous tenez d'après moi le raisonnement suivant : (a) Une faculté relative ne peut me donner aucune certitude absolue. (b) La rationalité humaine est une faculté relative à l'individu qui en fait usage. (c) Donc la rationalité humaine ne peut me donner aucune certitude absolue. Ma réponse, c'est que...

Non.