Théorie du genre et la sexualité dès la Maternelle

[stephlorant]

BRÉSIL : LE CARD. SCHERER RAPPELLE L’IMPORTANCE DE LA DIFFÉRENCE SEXUELLE

« Un fait naturel et non culturel » assure l'archevêque de São Paulo

ROME, Mercredi 27 juillet 2011 (ZENIT.org) – On constate chez l’être humain de plus en plus d’ambigüité et de confusion dans sa manière d’assumer sa propre identité sexuelle. Le cardinal Odilo Scherer, archevêque de São Paulo (Brésil), fait part de sa préoccupation et de celle de toute l'Église catholique dans son dernier article, intitulé « Il les créa homme et femme », pour la revue archidiocésaine « O São Paulo ».
L'être humain « n’est pas une métamorphose ambulante qui continue à errer dans la vie sans savoir qui elle est, ce qu’elle veut, pourquoi elle vit, ni liée à un déterminisme aveugle », souligne-t-il.
« Il doit tenir compte de ce qu’il est et vivre de manière responsable, conforme à sa dignité et à sa nature », affirme l’archevêque. Un des aspects importants de cette manière de vivre « selon sa nature », consiste, selon lui, à assumer « son identité sexuelle ».
Or, dans la culture actuelle, le cardinal Scherer relève beaucoup de confusion à ce sujet : « La sexualité n’est pas prise au sérieux, traitée comme un fait naturel, mais plutôt comme un phénomène culturel », écrit-il.
« Tout comme la différence sexuelle entre l’homme et la femme n’est pas prise au sérieux », ajoute-t-il relevant une tendance actuelle à penser que « chacun peut construire sa propre identité sexuelle », elle-même « fruit d’une culture et de la subjectivité ».
Réduire à un fait secondaire cette différence sexuelle et penser que ce que le sujet décide d’être est bien plus important, entraine une augmentation de comportements sexuels peu clairs, ni masculins ni féminins, souligne le cardinal Scherer qui relève d’ailleurs qu’« aujourd’hui on parle de plus en plus d’homosexuels, de bisexuels et de transsexuels ».
Dans ce contexte, le cardinal s’interroge :« N’y-a-t-il pas équivoque? En sera-t-il toujours ainsi ? Vers quoi va-t-on? ».
La sexualité, rappelle-t-il, « touche tous les aspects de la personne humaine, dans son unité entre l’âme et le corps », elle « renvoie à l’affectivité, à la capacité d’aimer et de procréer ; et de manière plus générale, à la capacité de créer des liens sereins de communion avec autrui ».
Chaque homme et chaque femme, poursuit-il, doit « reconnaître et accepter son identité sexuelle », il en va de « l’harmonie de la société » tout entière.
« Il est impossible que la nature se soit trompée en créant l’être humain soit homme soit femme. Cela a un sens et il faut découvrir lequel », conclut-il, proposant à ceux qui « souhaitent connaître la vérité et conformer leur vie au dessein de Dieu » de « se laisser guider par la Parole de Dieu et par les enseignements de l'Église sur ce qui a trait également à la morale sexuelle ».

[stephlorant]

LA PERSÉCUTION COMMENCE EN ALLEMAGNE


ALLEMAGNE : PARENTS CONDAMNÉS POUR AVOIR REFUSÉ DES COURS D’ÉDUCATION SEXUELLE

Des associations de 9 pays et 4 continents élèvent leurs voix

ROME, Mercredi 9 mars 2011 (ZENIT.org) - Une mère de famille allemande a été condamnée à plus d'un mois de prison ferme pour avoir refusé de faire suivre à ses enfants les cours d'éducation sexuelle d'une école primaire publique locale.

Depuis 2006, on compte en Allemagne 35 cas de parents condamnés pour la même raison. Beaucoup d'associations défendent le droit des parents à choisir l'éducation de leurs propres enfants sur une question aussi délicate.

Il y a quelques jours, Irene Wiens, de Salzkotten, a été condamnée à 43 jours d'incarcération pour avoir refusé s'inscrire ses enfants au programme d'éducation sexuelle prévu dans leur école.

Selon un communiqué envoyé à ZENIT par Ignacio Pascual, de l'association « Professionnels pour l'Ethique », la « Défense juridique de cette affaire incroyable, déjà arrivée au tribunal européen des droits de l'homme de Strasbourg, est assurée par l'Alliance Defense Fund (ADF), une entité à caractère supranationale spécialisée dans la protection de la liberté religieuse et de conscience ».

Comme l'a expliqué le conseiller légal d'ADF, Roger Kiska, « ce sont les parents et non le gouvernement, qui sont responsables de l'éducation de leurs enfants. Incarcérer des parents pour avoir exercer des droits acceptés universellement est impensable ».

« La famille Wiens se fonde sur les droits prévus par la Convention européenne pour les droits de l'homme, qui défend le droit des parents à transmettre à leurs enfants une vision de la sexualité conforme à leurs propres convictions ».

« Il est donc parfaitement légal que les parents décident de ne pas faire suivre à leurs enfants les cours et les activités prévus par l'éducation publique », a-t-il ajouté. « Irene Wiens est en prison pour avoir défendu ses 4 enfants (entre 10 et 16 ans) d'une éducation sexuelle interactive qui ne coïncide pas avec sa vision de la sexualité ».

Rappelant que « le cas de la famille Wiens n'est hélas pas le premier », l'association des « Professionnels pour l'éthique », qui collabore étroitement avec l'ADF dans la défense des droits des parents européens, renvoie à une déclaration qu'elle a publiée antérieurement sur la reconnaissance des droits des parents à éduquer leurs enfants selon leurs propres convictions.

Le document qualifie « d'inacceptable » la répression subie par cette mère allemande et rappelle que la Déclaration universelle des droits de l'homme, le Pacte pour la défense des droits humains et des libertés fondamentales, et la Lettre des droits fondamentaux de l'Union européenne, garantissent ce droit aux parents.

Des milliers de citoyens anonymes se sont unis à cette déclaration qui a également été signée par des associations de 9 pays et quatre continents : Europe, Afrique, Asie et Amérique.

« Cette déclaration, a expliqué Leonor Tamayo, responsable de la section internationale de l'association « Professionnels pour l'éthique », sera envoyée au gouvernement fédéral allemand et aux gouvernements des divers Etats allemands, au reste des gouvernements de l'UE et aux institutions européennes compétentes en droits et libertés fondamentales ».

« La liberté d'éducation, a-t-elle ajouté, est dramatiquement blessée en Europe ». Encore une fois, c'est la société civile qui doit élever sa voix et dénoncer les abus de pouvoir, l'indifférence et la complicité des gouvernements, ainsi que le manque de protection des citoyens, et demander le respect des droits fondamentaux ».


Pour plus d'informations, http://www.profesionalesetica.org/

[stephlorant]

En Suisse également !

Education sexuelle: les jeunes UDC lucernois lancent une pétition
pédagogie | Le programme d'éducation sexuelle des écoles alémaniques fâche les jeunes UDC lucernois. Ils ont lancé dimanche une pétition contre les pénis en bois et les vagins en peluche prévus à cet effet.

Les jeunes UDC lucernois sont fâchés par les pénis en bois et les vagins en peluche utilisés à Bâle pour l’éducation sexuelle des petits enfants. Ils ont lancé dimanche une pétition pour que Lucerne n’applique pas le chapitre en cause dans le "Plan d’enseignement 21", pourtant adopté par tous les cantons alémaniques.

Le Plan d’enseignement 21, qui doit entrer en vigueur en Suisse alémanique en 2014, contient une partie consacrée à l’éducation sexuelle obligatoire déjà au jardin d’enfants, ont rappelé les jeunes UDC lucernois. Ils estiment qu’on assiste ainsi dans les écoles suisses à une entrée en force de l’éducation sexuelle dont l’utilité est fortement contestée par des pédagogues et des parents.

L’enseignement obligatoire de l’éducation sexuelle au jardin d’enfants n’est de loin pas le seul bouleversement radical du Plan d’enseignement 21 de la Conférence des directeurs cantonaux de l’instruction publique, relèvent les jeunes UDC. En outre, "le peuple et la politique n’a rien à dire à ce sujet", ont-ils déploré. Ils jugent inacceptables que le pouvoir de décision en matière de formation soit entre les mains des "bureaucrates de la formation qui décident des besoins du peuple sans en référer à quiconque".

L’enseignement obligatoire de l’éducation sexuelle est fondé sur l’idéologie du "Gender Mainstreaming" qui aspire à surmonter l’hétérosexualité en tant que norme sociale, ont-ils dénoncé: "cela signifie que nos enfants seront confrontés avec des pratiques homosexuelles et d’autres orientations sexuelles".

Selon eux, cette idéologie tend à gommer les différences naturelles entre l’homme et la femme et à accorder à chaque individu le soin de choisir son sexe en fonction de ses préférences. Les jeunes UDC lucernois y voient des "suites fatales" qui mettent en danger la famille classique sur laquelle est basée notre vie sociale.

[PaxetBonum]

J'en ai parlé à quelqu'un qui travail à l'éducation nationale
On m'a fourni ce JO mais je pense qu'il y a une autre référence car je ne trouve rien page 7-8 de la théorie du genre
Quelqu'un à les références du JO du nouveau programme ?

http://media.education.gouv.fr/file/spe ... 155215.pdf

[stephlorant]

De différentes sources: le Salon Beige, Yahoo Actualités et Toronto Stars:

Des parents qui jouent la à fond la carte du "Gender"

Certains parents ont des principes d’éducation étonnants, comme le rapporte Yahoo. C’est le cas de Kathy Witterick et David Stocker, deux Canadiens vivant à Toronto, et qui ont pris la décision de ne pas attribuer de "genre" à leurs enfants. Parents de deux petits garçons de 2 et 5 ans, ils les laissent décider de tout ce qui concerne leurs coiffures ou tenues, même si ce sont des attributs pour petites filles.

Récemment, Kathy a mis au monde Storm, un petit bébé en très bonne santé. Mais au moment d’envoyer les faire-part aux amis et à la famille, une information que l’on pourrait juger capitale n’a pas été mentionnée : le sexe de l’enfant.

C’est un livre qui a donné cette idée aux parents

Pourtant le bébé n’a pas de problème d’anatomie, c’est simplement le choix de ses parents de ne pas divulguer s’il est un garçon ou une fille. L’idée est venue aux parents à la lecture d’un livre de Lois Gould, intitulé X : A Fabulous Child Story (X : Une fabuleuse histoire d’enfant), rapportant la vie sans "genre" d’un enfant. Séduits par le principe, l’homme et la femme de presque 50 ans l’ont appliqué à leurs fils et à leur dernier-né.

David explique : "Si vous voulez vraiment connaître une personne, vous ne demandez pas ce qu’elle a entre les jambes". À quatre mois, personne excepté la famille (parents et enfants) ne connaît le sexe de Storm, pas même les grands-parents. Ainsi, ses parents espèrent qu’il ou elle deviendra exactement ce qu'il ou elle souhaite être. "Les parents font trop de choix à la place de leurs enfants. C’est insupportable", ajoute le papa de ce bébé à l’identité mystérieuse.

Les deux parents expliquent que la société incite les gens à entrer dans des cases, et que le sexe en fait partie. Kathy a écrit dans un mail "En fait, en ne disant pas le genre de mon précieux bébé, je dis au monde 'Pouvez-vous juste laisser Storm choisir lui-même ou elle-même ce qu’il ou elle veut être ?!'"

Les deux aînés sont souvent pris pour des filles

Ainsi, Jazz et Kio, les deux garçons de 2 et 5 ans du couple, choisissent eux-mêmes leurs habits et coupes de cheveux, même si cela ne correspond pas à l’image "traditionnelle" de garçonnets. Aucun n’est scolarisé, l’école étant également un carcan trop conventionnel au goût des parents, qui ne veulent pas de ça pour leur progéniture. Les deux bambins pratiquent un système d’école à domicile, mais sont souvent pris pour des fillettes à cause de leurs habits roses et de leurs cheveux longs. Kathy et David ne corrigent pas les gens qui se trompent, estimant que c’est aux enfants de démentir s’ils le souhaitent.

Jazz souffre pourtant de cette situation, car il n’aime pas être pris pour une fille malgré sa façon de se vêtir. De même, il n’a pas voulu être dans une école "normale" à cause des questions qui lui étaient posées sur son sexe.

Kathy et David ne cèderont pas aux "normes" !

Pour Kathy, hors de question de lâcher prise : "Tout le monde nous demande : quand est-ce que ça va s’arrêter ?", dit-elle. "On renvoie toujours l’ascenseur en répondant : bonne question, quand est-ce que ça va s’arrêter ? Quand vivrons-nous dans un monde où les gens peuvent choisir qui ils veulent être ?"

Sans doute le couple ne se rend-il pas compte qu’en les empêchant de se définir réellement, ils apportent à leurs enfants le doute plutôt que le choix quant à leur réelle identité.

[Raistlin]

David explique : "Si vous voulez vraiment connaître une personne, vous ne demandez pas ce qu’elle a entre les jambes". À quatre mois, personne excepté la famille (parents et enfants) ne connaît le sexe de Storm, pas même les grands-parents. Ainsi, ses parents espèrent qu’il ou elle deviendra exactement ce qu'il ou elle souhaite être. "Les parents font trop de choix à la place de leurs enfants. C’est insupportable", ajoute le papa de ce bébé à l’identité mystérieuse.

Les deux parents expliquent que la société incite les gens à entrer dans des cases, et que le sexe en fait partie. Kathy a écrit dans un mail "En fait, en ne disant pas le genre de mon précieux bébé, je dis au monde 'Pouvez-vous juste laisser Storm choisir lui-même ou elle-même ce qu’il ou elle veut être ?!'"

Complètement débile.

Mais finalement, il me semble qu'on retrouve dans cette lubie imbécile un désir de toute-puissance : la prochaine étape pour le sur-homme moderne, c'est de supprimer tous les déterminismes et notamment l'identité sexuelle. Quoi, Dieu m'a fait avec un pénis entre les jambes ? Hé bien, je réclame le droit de m'auto-déterminer et d'être une fille si je veux !

Au fait, et si Storm décide de devenir un chien ou un poisson rouge, ils feront quoi nos super parents ? Quoique ça pourrait être amusant tout compte fait…

[stephlorant]

Une réplique anti-catholique soutenue par la "Science" : pour la Science, "l'anatomie n'est plus un destin" (*)

Enseigner le genre : contre une censure archaïque - par Florence Rochefort, présidente de l'Institut Emilie du Châtelet (IEC), et les membres de l'IEC

Conclusion :

Pour nous, membres de l'Institut Emilie du Châtelet qui vise au développement et à la diffusion des recherches sur les femmes, le sexe et le genre, une telle censure politique serait inacceptable – et d'autant plus que l'ancienne ministre justifie sa demande d'interdiction "au nom du respect de la liberté de conscience." Pour nous, universitaires et chercheur- e-s, une telle ingérence religieuse dans l'enseignement serait insupportable – et d'autant plus que la présidente du Parti chrétien-démocrate Christine Boutini nvoque sans rire "la neutralité des valeurs républicaines". Or sa lettre au ministre ne fait que relayer celle du lobby des Associations familiales catholiques.

Le site de L'Evangile de la vie, qui défend la vie "depuis sa conception", rapporte dès le 20 mai la naissance de cette campagne : "Avertie la semaine dernière par le lycée Saint-Joseph de Draguignan (Dominicaines du Saint-Esprit) qui venait de recevoir les tout nouveaux manuels […], la commission bioéthique en lien avec l'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon a pu mesurer la gravité des changements opérés par le ministère de l'Éducation nationale par rapport aux précédents programmes."

En réalité, la présidente du Parti chrétien-démocrate se fait la porte-parole du Vatican, qui ne cesse de marteler son opposition aux études de genre – depuis la conférence des Nations unies sur les femmes de Pékin en 1995 jusqu'aux dernières interventions de Benoît XVI, en passant par la "Lettre aux évêques sur la collaboration de l'homme et de la femme dans l'Eglise" de celui qui n'était encore en 2004 que le Cardinal Ratzinger.

On aurait tort de croire que nous ne faisons que défendre ici notre pré carré de chercheur-e-s et d'enseignant-e-s. La vigilance s'impose aujourd'hui à chacune et à chacun. Le responsable de la commission bioéthique du diocèse de Fréjus-Toulon ne s'en cache pas : "Si l'on regarde de l'autre côté des Pyrénées, on s'aperçoit que des dizaines de milliers de familles catholiques avec le soutien appuyé de la Conférence épiscopale espagnole et le concours de juristes compétents se sont d'ores et déjà organisées pour contester les cours obligatoires sur le gender du gouvernement Zapatero, voire retirer leurs enfants en posant un acte d'objection de conscience. Allons-nous devoir en arriver là en France ?". La menace qui pèse sur la laïcité est claire.

Nous, chercheur-e-s et universitaires engagé-e-s dans des travaux sur les femmes, le sexe et le genre, spécialistes d'anthropologie biologique et culturelle, de neurologie et de génétique, de médecine et d'épidémiologie, de psychologie et de psychanalyse, de droit et de science politique, de démographie, d'histoire et de géographie, de sociologie, de sciences de l'éducation et d'économie, de philosophie et d'histoire des sciences, d'arts du spectacle et de cinéma, de littérature et de linguistique, et d'autres domaines encore, nous élevons avec force contre des conceptions anti-scientifiques qui s'autorisent du "bon sens" pour imposer leur ordre rétrograde.

Interroger les "préjugés" et les "stéréotypes" pour les remettre en cause, c'est précisément le point de départ de la démarche scientifique. C'est encore plus nécessaire lorsqu'il s'agit des différences entre les sexes, qui sont toujours présentées comme naturelles pour justifier les inégalités : la "réalité" selon la droite religieuse, c'est en réalité une hiérarchie entre les sexes dont nos travaux, issus de disciplines multiples, convergent tous pour contester qu'elle soit produite par la nature. La science rejoint ici le féminisme : on ne naît pas femme, ni homme d'ailleurs, on le devient. Bref, en démocratie, l'anatomie ne doit plus être un destin.


Note perso:
(*) Si l'anatomie n'était qu'un destin, pourquoi l'enseigner en Médecine ?

[Raistlin]

Bref, en démocratie, l'anatomie ne doit plus être un destin.

L'anatomie n'est plus un destin ? L'intelligence non plus apparemment : il y en a qui y renoncent délibérément au profit d'idéologies stupides.

Ce qui est frappant dans ce genre de "réplique", c'est l'acharnement avec lequel ils essaient à tout prix de mettre la Science de leur côté, et de réduire l'opposant à un ramassis d'obscurantistes. Comme si il n'y avait pas de scientifiques dans l'autre camp ! C'est exactement le même processus chez certains athées qui, pour défendre leur idéologie athée, tentent de récupérer la Science pour eux et de lui faire dire ce qu'elle ne dit pas. Bof, tout ça, c'est de la poudre aux yeux.

[DA95]

Quelqu'un sait ce que pense du genre la psychiatrie et de se devenir femme ou devenir homme?

N'y a t il pas là un conflit entre le moi et la réalité biologique entre l'esprit et la réalité. Pour le dire autrement ce n'est pas un peu schizophrène tout cela?

[stephlorant]

Ces "jeux de mots' passent pour moi comme un aveu qu'il n'y a en effet pas de fondement scientifique dans cette "Théorie", mais qu'il s'agit, encore et toujours, d'effacer toute trace du "passé religieux" français... ce qui m'irrite énormément, ce ne sont pas ces visées d'athées, mais le fait que l'on s'en prenne à l'enfance - pas seulement à cause de l'innocence présumé de l'enfance, mais parce que les enfants sont manipulables. Si on leur demandait "pour la bonne cause" de dénoncer leurs parents, ils seraient capables de le faire... brouiller l'esprit dès le plus jeune âge... c'est écœurant.

[Raistlin]

Ces "jeux de mots' passent pour moi comme un aveu qu'il n'y a en effet pas de fondement scientifique dans cette "Théorie", mais qu'il s'agit, encore et toujours, d'effacer toute trace du "passé religieux" français... ce qui m'irrite énormément, ce ne sont pas ces visées d'athées, mais le fait que l'on s'en prenne à l'enfance - pas seulement à cause de l'innocence présumé de l'enfance, mais parce que les enfants sont manipulables. Si on leur demandait "pour la bonne cause" de dénoncer leurs parents, ils seraient capables de le faire... brouiller l'esprit dès le plus jeune âge... c'est écœurant.

Ce qui est surtout malhonnête, c'est qu'ils prétendent être servir la "science" alors qu'ils militent pour enseigner aux enfants une théorie qui n'a pas fait la preuve de sa véracité. C'est de l'endoctrinement idéologique, ni plus ni moins.

Ainsi, la "réplique" de madame Florence Rochefort est doublement abjecte :
1- parce qu'elle cherche à diaboliser ceux qui ne pensent pas comme elle en prenant en otage la science.
2- parce qu'elle défend un endoctrinement idéologique dès le plus jeune âge, sous couvert de la science.

[salésienne05]

Complètement dingue ! Pauvres enfants

Je ne vois pas en quoi le destin d'une personne serait déterminé par son anatomie (et qu'il faille donc, par égalitarisme primaire, supprimer ce qui nous fait homme ou femme)... Surtout à notre époque où bien des femmes et d'hommes se réalisent dans leur métier sans se soucier de savoir si cela convient à l'un ou l'autre sexe.
Par contre, il existe des "expériences" positives dans certaines crèches où l'on ne stigmatise pas le jeu des enfants : les petits garçons peuvent jouer à la poupée, les petites filles aux petites voitures, on apprend à tous à faire la cuisine, etc. Mes trois garçons sont bien des garçons et habillés comme tels mais, l'un d'entre eux aime jouer avec un poupon, et l'autre a autant de chevaliers que de princesses playmobil. Cela ne me dérange pas. Chez eux, il n'y a pas de confusion, mais ils ont dans l'esprit qu'un homme, autant qu'une femme, peut faire la cuisine, changer un enfant, lui donner le bain (mon mari le fait autant que moi), tout comme une femme peut mettre les chaînes l'hiver à sa voiture (cela m'arrive souvent quand mon mari est absent !).

Par ailleurs, je ne pense pas que ces dérives soient le fait d'un anti-christianisme aigu mais seulement de la volonté de toute puissance de l'homme (qui a toujours existé) et d'une confusion de repères propres à notre époque. Vous souvenez-vous de cette époque où certains enfants, plutôt que d'appeler leurs parents par un simple Maman et Papa, se voyaient contraints d'appeler leurs parents par leurs prénoms. Nous en sommes revenus, sauf peut-être dans certains pays scandinaves. Quoi qu'il en soit, il ne s'agissait pas alors d'anti-christianisme mais d'une réaction à l'éducation très patriarcale des décennies précédentes (siècles précédents ?). Sous couvert d'égalité entre enfants et parents, on pensait alors que le fait même d'appeler ses parents par le nom de Papa ou de Maman; induisait de fait une hiérarchie de valeurs. Or, il est avéré, scientifiquement désormais, que le fait de nommer de telle ou telle manière ses parents n'est pas un indicateur de la relation que parents et enfants entretiennent.

Bref, peut-être faut-il simplement faire confiance à l'homme et que dans quelques décennies, si cette théorie du "genre" arrive à passer, les enfants issus de ce type d'éducation se retrouveront tous sur le divan d'un psy et qu'on en reviendra à des règles plus "normées" :>

Je suis une incroyable optimiste

Prions le Seigneur qu'il éclaire ces personnes dites "scientifiques" qui doivent être bien malheureuses pour arriver à tordre la vérité de cette manière...

Fraternellement, en Jésus et par Marie.

Cécile

[stephlorant]

Observatoire Socio-politique de Frejus Toulon : Colloque sur le Gender

A la demande de Monseigneur Rey, avivé par le scandale récent de sa tentative d'introduction dans les programmes de biologie de première L et ES, l'Observatoire socio-politique du diocèse de Fréjus-Toulon organise un colloque sur le gender les 17 et 18 septembre 2011 à la faculté de droit de Toulon. L'objectif de cette manifestation, après les nombreux appels d'origines diverses émis vers le ministère de l'Education nationale et vers le gouvernement, consiste à former les consciences. Le colloque vise donc à apporter un argumentaire structuré aux professionnels de l'éducation ou en contact avec les jeunes (enseignants, religieux, monde médical...) pour pouvoir mettre en lumière de façon objective les limites et les dangers de cette théorie. L'inscription - qui concerne en priorités les professionnels cités plus hauts mais également les parents, grands parents et jeunes concernés - peut se faire sur l'adresse osp.toulon@gmail.com






(le salon beige)

[l'observateur]

Prions le Seigneur qu'il éclaire ces personnes dites "scientifiques" qui doivent être bien malheureuses pour arriver à tordre la vérité de cette manière...

Ce qui est surtout malhonnête, c'est qu'ils prétendent être servir la "science" alors qu'ils militent pour enseigner aux enfants une théorie qui n'a pas fait la preuve de sa véracité. C'est de l'endoctrinement idéologique, ni plus ni moins.

Ce qui est frappant dans ce genre de "réplique", c'est l'acharnement avec lequel ils essaient à tout prix de mettre la Science de leur côté, et de réduire l'opposant à un ramassis d'obscurantistes. Comme si il n'y avait pas de scientifiques dans l'autre camp ! C'est exactement le même processus chez certains athées qui, pour défendre leur idéologie athée, tentent de récupérer la Science pour eux et de lui faire dire ce qu'elle ne dit pas. Bof, tout ça, c'est de la poudre aux yeux.

Une réplique anti-catholique soutenue par la "Science" : pour la Science, "l'anatomie n'est plus un destin" (*)

Ce qui me tue dans ce genre de débat (sans entrer dans celui ci) est l'acharnement que certain (içi les partisans de la théorie du genre) ont à brandir la science comme un étendart et comme un bouclier: il suffit de dire quelque chose et de justifier avec le mot science ou scientifique, et hop, tout le monde vous croit. Ils oublient tous que la démarche scientifique est inconciliable avec la politique, la société et l'économie: dès que l'enjeu acquiert une importance autre que scientifique c'est la mort même de celle ci

[Théo d'Or]

La science ne sera jamais qu'une science. Elle peut bien servir ou mal servir.

Il est évident que nous sommes une personne biologique et culturelle. Quand je dis culturel, c'est héritant d'une culture multi-millénaire. Vouloir travestir celle-ci le temps d'une éducation enfantine pour vérifier une hypothèse scientifique, ça me semble hasardeux et peu éthique. Ça me rappelle une autre époque où on avait voulu tester une éducation (quasi) sans interdit (sur base du travail de Françoise Dolto si j'ai bon souvenir)... Les résultats n'étaient pas fort probants!

Bref, je serais plutôt portée à penser comme Salésienne, il y a une certaine forme de toute-puissance qui semble s'inviter dans certains discours scientifiques... Nos enfants s'y casseront un peu la tête (et surtout nous trouveront un peu bizarres quand ils auront accès à l'histoire), mais je doute que le pourcentage d'homosexuels change...

Sinon, on cherche peut-être à nous occuper la tête pour mettre tranquillement en place une dictature mondiale (ça, c'était la minute en mode conspirationniste "on" )

Cordialement,

Théo d'Or

PS: je me souviendrai toujours du cours d'éducation sexuelle que j'ai eu à 13 ans avec ma classe. C'était une dame qui le donnait. Je vois encore la tête de mes compagnons de classe (et la mienne ), du genre: "mais qu'est-ce que c'est que cette obsédée sexuelle?" Résultat: bavardages incontrôlés et moqueries. J'essayais tant bien que mal d'avoir le respect qu'on doit à toute personne venant vous parler même si son discours paraissait hallucinant mais il était clair qu'elle était pas net la madame. Quand j'y repense, je suis pliée de rire!