Les témoins de Jéhovah

[Christophe]

Je pensais plutôt lui faire comprendr qu'il est dans l'erreur.

Mais comment s'y prendre ?

Est-il témoin de Jéhovah ou bien possède-t-il seulement leur "Bible" ?

[David25]

Est-il témoin de Jéhovah ou bien possède-t-il seulement leur "Bible" ?

Il tient sa Bible de membres de sa famille qui sont témoins de Jéhovah.
Lui, il est catholique.

[Christophe]

Il tient sa Bible de membres de sa famille qui sont témoins de Jéhovah.
Lui, il est catholique.

Alors il n'est pas dans l'erreur ! Et il vous suffit de lui offrir une Bible chrétienne, parmi celles qui ont été citées sur ce fil...

[David25]

Si, il est dans l'erreur.

Il est "catholique" car il a été baptisé étant enfant. Or, il ne fréquente pas l'Eglise catholique (il ne fréquente pas les témoins de jéhovah non plus).

Il vit sa foi chez lui avec pour seule base la "Bible" des témoins de Jéhovah.

[Boris]

Comment pouvez-vous dire qu'il est catholique s'il ne pratique pas ?

Relisez St Jacques : la Foi sans les œuvres (donc sans la pratique) est une Foi morte.

[David25]

Comment pouvez-vous dire qu'il est catholique s'il ne pratique pas ?

Est-ce de ma faute si bon nombre de personnes se déclarent "catholiques non pratiquantes" ?

Je suis de votre avis, cette expression ne veut rien dire du tout.

Ainsi, si je comprends bien, c'est le qualificatif de "catholique" qui vous déplait ? (vous dites en gros qu'il ne peut pas être catholique puisqu'il ne pratique pas).

Pourtant, ses parents ont décidé de le faire baptiser "dans les règles" alors qu'il était nouveau-né.
Son baptême n'était-il pas valable pour que vous disiez qu'il n'est pas catholique ?
N'y a-t-il pas là une limite de plus dans le baptême des enfants ?

(merci pour votre remarque, vous me donnez un argument de plus )

[Boris]

Comment pouvez-vous dire qu'il est catholique s'il ne pratique pas ?

Est-ce de ma faute si bon nombre de personnes se déclarent "catholiques non pratiquantes" ?

Je suis de votre avis, cette expression ne veut rien dire du tout.

Ainsi, si je comprends bien, c'est le qualificatif de "catholique" qui vous déplait ? (vous dites en gros qu'il ne peut pas être catholique puisqu'il ne pratique pas).

Pourtant, ses parents ont décidé de le faire baptiser "dans les règles" alors qu'il était nouveau-né.
Son baptême n'était-il pas valable pour que vous disiez qu'il n'est pas catholique ?
N'y a-t-il pas là une limite de plus dans le baptême des enfants ?

(merci pour votre remarque, vous me donnez un argument de plus )

Apprenez donc que je suis un sportif de très haut niveau, très haut niveau.
Je vous demande donc, désormais de me parler sur le ton qui convient à propos de mon très haut niveau sportif et de désormais vous conduire vis à vis de moi en en tenant compte.

Petit détail : je ne pratique pas.
Mais cela ne semble pas avoir d'importance à vos yeux, donc qu'à cela ne tienne.

J'aurais peut-être pu dérocher des médailles d'or dans toutes les compétitions ... si je m'étais inscrits. Nul n'en saura rien, pas même les organisateurs qui ignoreront mon nom, même après ma mort charnelle.

Voilà, quelque peu développer, l'argument d'un prêtre de ma connaissance sur ceux qui se font appeler catholiques et qui ne pratiquent pas.
Un autre prêtre nous a dit en chaire que cette notion d'être "croyant non pratiquant" est une phrase du Diable et qui est dénoncée par St Jacques.

Donc cessez de parler de personnes comme catholique si elles ne pratiquent pas ou qu'elles professent le contraire de l'enseignement de l'Eglise.
Il s'agit d'une simple cohérence dans votre discours.

[Popeye]

Bonjour Boris.

La doctrine catholique est très claire :

Un croyant qui ne pratique pas, tant qu'il demeure croyant, demeure catholique. Il cesse d'être catholique s'il s'oppose formellement à une vérité de foi (de fide ut credenda / ut tenenda) ou s'il est excommunié : Dz 3802-3803.



Voilà.

[David25]

Apprenez donc que je suis un sportif de très haut niveau, très haut niveau.
Je vous demande donc, désormais de me parler sur le ton qui convient à propos de mon très haut niveau sportif et de désormais vous conduire vis à vis de moi en en tenant compte.

Petit détail : je ne pratique pas.
Mais cela ne semble pas avoir d'importance à vos yeux, donc qu'à cela ne tienne.

J'aurais peut-être pu dérocher des médailles d'or dans toutes les compétitions ... si je m'étais inscrits. Nul n'en saura rien, pas même les organisateurs qui ignoreront mon nom, même après ma mort charnelle.

Voilà, quelque peu développer, l'argument d'un prêtre de ma connaissance sur ceux qui se font appeler catholiques et qui ne pratiquent pas.
Un autre prêtre nous a dit en chaire que cette notion d'être "croyant non pratiquant" est une phrase du Diable et qui est dénoncée par St Jacques.

Donc cessez de parler de personnes comme catholique si elles ne pratiquent pas ou qu'elles professent le contraire de l'enseignement de l'Eglise.
Il s'agit d'une simple cohérence dans votre discours.

Vous êtes sportif de haut niveau. Toutes mes félicitations les plus sincères. Mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Si vous vous êtes senti blessé par mon message, je vous prie de bien vouloir m'en excuser. Mais alors, vous devrez m'expliquer en quoi je vous ai blessé. Car franchement, je ne vois pas.

Pour répondre au fond du problème :

Vous dites : "Un autre prêtre nous a dit en chaire que cette notion d'être "croyant non pratiquant" est une phrase du Diable et qui est dénoncée par St Jacques. Donc cessez de parler de personnes comme catholique si elles ne pratiquent pas ou qu'elles professent le contraire de l'enseignement de l'Eglise."

C'est cette personne elle-même qui se définit comme "catholique non pratiquante" et je n'ai fait que rapporter ce qualificatif dans mon message. Et comme je vous l'ai expliqué, je ne suis pas d'accord avec cette appellation car si on est chrétien, c'est uniquement par la foi qu'on vit jour après jour. Je maintiens donc (et nous disons exactement la même chose) que "catholique non pratiquant" n'a aucun sens.

Vous en rajoutez même : "Il s'agit d'une simple cohérence dans votre discours."

Quelle incohérence ? Je crois que cette phrase n'est qu'un moyen de noyer le poisson.
Je montre une incohérence dans votre discours et vous me répliquez que c'est le mien qui est incohérent !
Alors, je redis exactement la même chose que précédemment :
cette personne est officiellement catholique car elle a été baptisée selon les rites catholiques. Mais l'est-elle de coeur ? Non car elle ne pratique pas.

Alors trouvez vous qu'il est cohérent de dire "nous devons baptiser les enfants" mais de l'autre ne pas reconnaître comme catholique une personne baptisée en tant qu'en enfant et qui ne pratique pas ?
Car c'est exactement ce que vous dites.

La position du baptême des enfants ne tient pas la route. En voici une nouvelle preuve.

Pouvez-vous, s'il vous plait, me répondre calmement cette fois ?
Si vous ne pouvez pas, j'en conclurai qu'au fond de vous, vos yeux s'ouvrent et que vous n'êtes même pas sûr que le baptême des enfants soit une bonne chose.

[Boris]

Bonjour Boris.
La doctrine catholique est très claire :

Un croyant qui ne pratique pas, tant qu'il demeure croyant, demeure catholique. Il cesse d'être catholique s'il s'oppose formellement à une vérité de foi (de fide ut credenda / ut tenenda) ou s'il est excommunié : Dz 3802-3803.
Voilà.

En tant que non pratiquant, il ne communie pas. Il n'a donc pas le Christ en lui.
"Qui n'est pas avec moi est contre moi, et qui n'amasse pas avec moi disperse." Lc XI 23
"Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui." Jn VI 54
"Tout sarment qui, en moi, ne porte pas de fruit, il le retranche; et tout sarment qui porte du fruit, il l'émonde, afin qu'il en porte davantage." "Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors, comme le sarment, et il sèche; puis on ramasse ces sarments, on les jette au feu et ils brûlent." Jn XV 2.6

Il n'est donc plus catholique.

[David25]

Il n'est donc plus catholique.

Vous avez totalement raison.

Mais je rappelle que s'il y a une contradiction entre ce qu'il est officiellement et ce qu'il est en réalité est qu'il est devenu membre de l'Eglise sans son accord.

[dany571]

Vous êtes sportif de haut niveau. Toutes mes félicitations les plus sincères. Mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Boris compare un pseudo-sportif de haut niveau qui ne pratique pas, avec les croyants non-pratiquants. Boris ne parle pas de sa situation, il vous répond en mettant en parallèle deux situations similaires.

[dany571]

Les Témoins de Jéhovah sont nés au XIXe siècle.
Comment expliquent-ils que, au cours des siècles passés, il n'y a rien eu qui ressemble à des Témoins de Jéhovah ?
(A part peut-être avec des individus comme Arius)