______
Bonjour Teano,
Je me souviens que vous êtes une modératrice. C’est pourquoi j’ai la liberté de vous répondre sans pour autant encourir les foudres de la modération, lesquelles m’ont récemment frappées sous motif de hors sujet !
Je dis que l’Eglise est la communauté des chrétiens. C’est je crois un truisme, que ne réfute pas l’Eglise catholique même si elle y ajoute d’autres éléments. Ce n’est pas une association mais un corps vivant comme vous l’écrivez vous-mêmes :
L'Eglise, c'est le Corps dont le Christ est la tête. Ce n'est pas une communauté d'esprit qui rassemblerait des gens partageant les mêmes principes ou idéaux.
Je suis tout à fait d’accord. En plus l’Eglise est une maison (ou un temple) composé de pierres vivantes, Jésus étant la maîtresse pierre du coin. Enfin l’Eglise est l’Epouse de Christ
Rien ne manifeste mieux ce qu'est l'Eglise que l'eucharistie, communion au Corps du Christ.
Là je ne suis pas d’accord. Le lien de l’Eglise est l’habitation du saint Esprit dans chaque chrétien ainsi que dans leur communauté.
En disant qu'il n'y a pas d'Eglise et qu'il ne reste que quelques groupes de "vrais" chrétiens éparpillés ici ou là, vous dites que Jésus est un menteur et qu'il nous a laissés tomber.
Je n’ai pas dit cela. L’unité de l’Eglise n’est plus visible sur la terre, mais elle existe. Elle est composée de beaucoup de vrais chrétiens. Je suis prêt à admettre que le plus grand nombre d’entre eux se trouve au sein de l’Eglise catholique. Mais il y a aussi beaucoup d'ivraie: cela aussi Jésus l’avait annoncé
On se demande bien sur quoi se fonderait vos "vrais chrétiens" pour discerner l'action de l'Esprit Saint.
Jésus a tout clairement dit sur l’Esprit Saint et nous pouvons le croire. Alors pourquoi y a-t-il tant de divergences de pensées ? Une première réponse est que la chair naturelle est à l’œuvre et que beaucoup d’actions présentées comme émanant de l’Esprit Saint ne sont en fait que des œuvres de la chair. Ensuite, l’état de la chrétienté et de beaucoup de chrétiens est tel, que les opérations de l’Esprit, c'est-à-dire ses interventions, sont plus ou moins voilées au niveau de leur réception pas les hommes. La Parole parle alors d’un Esprit contristé, attristé ou éteint. Mais en soi l’Esprit est toujours le même et aussi accessible qu’aux premiers temps du christianisme pour quiconque est à son écoute dans un esprit de dépendance.
Pourquoi ce contrôle des douanes à l'entrée de vos communautés ? Cela donne surtout l'impression de vouloir pratiquer un entre-soi dans le droit-fil du pharisaïsme. "Posséder la vie de Dieu", l'expression elle-même en dit long !
Nos communautés sont des témoignages (modestes) à l’unité du corps de Christ. Nous nous appuyons sur ce passage de 2 Tim2 : « le solide fondement de Dieu demeure, ayant ce sceau : Le Seigneur connaît ceux qui sont siens, et : Qu’il se retire de l’iniquité [ou : injustice], quiconque prononce le nom du Seigneur. Or, dans une grande maison, il n’y a pas seulement des vases d’or et d’argent, mais aussi de bois et de terre ; et les uns à honneur, les autres à déshonneur. Si donc quelqu’un se purifie de ceux-ci, il sera un vase à honneur, sanctifié, utile au maître, préparé pour toute bonne œuvre. Mais fuis les convoitises de la jeunesse, et poursuis la justice, la foi, l’amour, la paix, avec ceux qui invoquent le Seigneur d’un cœur pur ». Ce témoignage serait remis en cause si nous admettions parmi nous des personnes non chrétiennes (c'est-à-dire qui ne sont pas converties, qui n’ont pas la vie de Dieu : c’est le b-a-ba du chrétien et il est navrant que cela puisse surprendre), et qui ne seraient pas saines dans leur foi et dans leur marche. Cela dit nous embrassons dans nos cœurs tous les chrétiens, même ceux avec lesquels nous ne pouvons pas avoir de communion pratique.
La Bible appelle une interprétation selon une diversité de sens et ne saurait être réduite à un catalogue de prescriptions et d'interdits.
Tout à fait : il est bon qu’un catholique dise cela, et il serait encore meilleurs que les fidèles catholiques le pratiquent.
Ce que vous dites à propos de la position du NT quant à l'abolition de l'esclavage n'a en réalité aucun sens.
Les chrétiens ne sont-ils pas esclaves de Dieu et esclaves de Jésus, lequel n’est pas venu pour être servi mais pour servir ? Ne devraient-ils pas aussi être les esclaves de leurs frères ?
Il n'y a pas eu de succession apostolique. Par ailleurs les évènements futurs que vous citez ne s'appliquent pas aux chrétiens mais à des croyants qui viendront après eux. Jésus-Christ a choisi l'un des douze pour être le chef de Son Eglise (Pierre). Non
2 affirmations péremptoires de votre part, gerardh, que vous êtes incapables d'étayer par l'Ecriture ou par l'Histoire.
Je me suis longuement expliqué par le passé sur ce forum. Je n’ai pas estimé bon de me répéter, mais je pourrais éventuellement le faire
Le premier apôtre auquel il a fallu désigner un successeur, c'est Judas et le récit détaillé se trouve dans les Actes des Apôtres !
C’est vrai, mais ce fut une occurrence unique. Saint Ignace a vu les choses autrement comme je l’ai indiqué précédemment à Hussard
On pourrait rajouter aussi en Jn 21 "pais-mes brebis". Jésus a clairement confié la garde et la conduite de l'Eglise à Saint Pierre.
Cela n’est conclusif que pour ceux qui veulent bien être convaincus.
Les Apôtres ont imposé les mains pour désigner et donner des successeurs pour conduire l'Eglise.
C’est inexact : ils ont qualifié des surveillants et des serviteurs (évêques, presbytres, anciens, diacres) ce qui n’a rien à voir avec le don d’apôtre.
Comment l'Evangile aurait bien pu nous être transmis intact s'il n'y avait pas eu des transmetteurs légitimes ?
Je me suis déjà longuement exprimé sur cette question.
Comment pouvez-vous être jamais sûr de "posséder la vie de Dieu".
Par grâce (et nullement par des mérites quelconques de ma part), le Saint Esprit m’en a donné la conviction. Mon souhait est que vous soyez dans la même certitude, gage de la paix du Christ et de la joie du salut.
_________
