Les apparitions de Medjugorje

[zélie]

Sans vouloir non plus lancer une polémique, que reproche-t-on de si important à Medjugorje, qu'y a-t-il qui irrite ou dérange ou qui n'est pas bon là-bas selon l'Eglise, alors que Jean-Paul II y était tant attaché? Que s'est-il passé entre la mort de Jean-Paul II et aujourd'hui pour que le regard de l'Eglise, autrefois plutôt tolérant (enfin, m'avait-il semblé) et aujourd'hui bien plus en recul, change à ce point?

[Fée Violine]

C'est aussi la question que je me pose.
Zélie, si je peux me permettre : ça s'écrit Medjugorje avec un j, pas un g, et le "gorje" se prononce "gorié" (gorié = les montagnes, en slave, c'est le pluriel de "gora" = la montagne. Medjugorje = au milieu des montagnes).

[Relief]

A lire : Pourquoi je crois en Medjugorje
http://totus-tuus.over-blog.com/article-3278888.html

[Pneumatis]

Bonjour,

Sans vouloir non plus lancer une polémique, que reproche-t-on de si important à Medjugorge, qu'y a-t-il qui irrite ou dérange ou qui n'est pas bon là-bas selon l'Eglise, alors que Jean-Paul II y était tant attché? Que s'est-il passé entre la mort de Jean-Paul II et aujourd'hui pour que le regard de l'Eglise, autrefois plutôt tolérant (enfin, m'avait-il semblé) et aujourd'hui bien plus en recul, change à ce point?

Décidément il faudrait vraiment ouvrir un fil là-dessus, où Etienne va se sentir responsable d'une polémique malgré lui.

La première chose qui dérange, c'est d'abord la polémique, lors même que la position de l'Eglise est assez claire. Pour ce qui est de Jean-Paul II, on lui fait dire bien des choses sans vérifier l'authenticité des propos. La vérité c'est qu'il est allé deux fois en Bosnie (1997 et 2003) et qu'il n'est pourtant jamais allé à Medjugorje. C'est un fait indéniable qui n'amène pas directement de conclusion mais amène à réfléchir tout de même.

Après, comme déjà dit dans d'autres fils, la position officielle de l'Eglise est assez claire depuis 2006. L'évêque du lieu ne reconnait aucune apparition surnaturelle à Medjugorje. Voir le document ci-dessous, à lire absolument pour connaitre la position officielle de l'Eglise. Il s'agit justement du document qu'évoque Etienne et qu'il a déjà en sa possession.

[+] Texte masqué

Pour de nombreux catholiques, la question de l’authenticité des apparitions de Medjugorje, n’est pas tranchée. Or il n’en est rien. L’Église ne reconnaît pas le caractère surnaturel des apparitions. Mais si ces apparitions ne sont pas authentiques, cela ne signifie pas que les grâces nombreuses qui ont été reçues par des milliers de pèlerins sincères ne le soient pas.

LE 21 MARS DERNIER, dans un entretien publié par le Vecernji list, le cardinal Vinko Puljić, archevêque de Sarajevo, a confirmé que la conférence épiscopale de Bosnie-Herzégovine qu’il préside, n’était plus concernée par le dossier « Medjugorje ». Il a fait référence à un communiqué officiel des évêques de Toscane, à la suite de leur visite ad limina. Ce communiqué, publié l’an dernier à la demande de Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, atteste que la position de la Congrégation est celle de l’évêque de Mostar, Mgr Ratko Peric (photo). Or pour celui-ci, les faits de Medjugorje ne sont pas surnaturels. Ils sont « non-surnaturels » (constat de non supernaturaliter).

Cette position du Vatican a encore été confirmée dans un entretien réalisé par Radio Mater en janvier de cette année avec Mgr Andrea Gemma, évêque émérite d’Isernia en Italie. Pour lui, le texte du communiqué des évêques de Toscane est explicite. Cette position officielle de l’Église est peu connue. Voici le texte du communiqué traduit par nos soins.


ACTE DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE TOSCANE

« Pendant la visite ad limina apostolorum des évêques de la région de Toscane, qui a eu lieu du 16 au 20 avril 2007, nous avons eu une réunion à la Sacrée Congrégation pour la doctrine de la foi avec son secrétaire, Mgr Angelo Amato, qui, alors qu’il parlait avec nous des apparitions de Medjugorje, nous a invités à rendre publique l’homélie de l'évêque de Mostar du 15 juin 2006, prononcée à la paroisse St-Jacques à Medjugorje (voir ci-dessous), pour éclairer le phénomène religieux lié à ce lieu. Répondant à cette invitation, nous la faisons connaître, et surtout nous demandons aux prêtres de la lire soigneusement et d’en tirer les conséquences nécessaires pour que nos fidèles soient correctement éclairés. »

Extrait de l’homélie de S. Exc. Mgr Ratko Peric,
évêque de Mostar,
à Medjugorje, le 15 juin 2006,
à l'occasion de la solennité du Corps et du Sang du Christ.

« Premièrement, le fait qu'une personne fasse une humble confession et reçoive la sainte communion, ici dans cette église paroissiale, et qu’elle se sente renouvelée spirituellement grâce au pardon de Dieu doit inviter chaque croyant sans exception à reconnaître et rendre à Dieu une juste louange, car il est la source de toutes grâces. En même temps, cette personne fera attention de ne pas tirer de cet état de grâce une conclusion illogique et incohérente : “Je me suis confessé. Je me sens bien maintenant et je suis converti. Par conséquent la Vierge apparaît à Medjugorje !” Ce croyant et ce pénitent est malgré tout dans l’obligation de se rendre à la confession, de recevoir les autres sacrements, d’observer les commandements, que des apparitions privées soient reconnues ou non.

Deuxièmement, je serais un ministre irresponsable du Mystère du Corps et du Sang du Christ, si aujourd'hui je n’informais pas publiquement, de ce lieu et aussi en cette occasion, toutes les personnes intéressées aussi bien dans le monde entier, que dans cette Église locale de Mostar-Duvno, il existe ici quelque chose qui ressemble à un schisme.

Un certain nombre de prêtres, qui ont été expulsés de l'ordre franciscain OFM par le généralat de l'ordre, du fait de leur désobéissance au Saint-Père, ont conservé par la force pendant des années des églises paroissiales et des cures ainsi que des propriétés d’Église. Ils n’ont pas seulement exercé illégalement dans ces paroisses, mais ils ont également administré des sacrements sacrilèges, et d’autres invalides, comme la confession et la confirmation, et ils ont aussi participé à des mariages invalides. Ce type de comportement anti-ecclésial nous choque tous. En même temps, le scandale de l’administration sacrilège des sacrements, particulièrement du Très Saint Corps du Christ doit choquer tous les fidèles ainsi que ceux qui confessent leur péché à ces prêtres de manière invalide, ou participent à des liturgies sacrilèges. Nous prions le Seigneur que ce scandale et ce schisme soient déracinés aussitôt que possible du milieu de nous.

Troisièmement, je suis sincèrement reconnaissant au Très Saint-Père le pape Jean Paul II de sainte mémoire, et au pape régnant Benoît XVI, qui ont toujours respecté les jugements des évêques de Mostar-Duvno, le précédent aussi bien que l’actuel, pour ce qui concerne les prétendues “apparitions” et les “messages” de Medjugorje, tout en reconnaissant le droit du Saint-Père de délivrer une décision finale sur ces événements. Les jugements des évêques, après toutes les investigations canoniques faites jusqu'ici, peuvent être résumés par les points suivants : Medjugorje est une paroisse catholique dans laquelle des activités liturgiques et pastorales sont effectuées, exactement comme dans toutes les autres paroisses de ce diocèse de Mostar-Duvno. Personne, exceptées les autorités officielles de l’Église, n’est alors autorisée à attribuer le titre formel de “sanctuaire” à ce lieu.

Sur la base des investigations de l’Église réalisée sur les événements de Medjugorje, il ne peut pas être déterminé que ces événements impliquent des apparitions ou des révélations surnaturelles. Ceci signifie que jusqu'à maintenant, l'Église n’a pas accepté, ni comme surnaturelle ni comme mariale, une quelconque de ces apparitions.

Les prêtres qui administrent canoniquement cette paroisse de Medjugorje ou ceux qui viennent comme visiteurs, ne sont pas autorisés à exprimer leurs opinions privées contraire à la position officielle de l'Église sur les prétendues “apparitions” et “messages”, pendant les célébrations des sacrements, ni pendant d'autres actes communs de piété, ni dans les médias catholiques.

Les fidèles catholiques sont non seulement exempts de toute obligation de croire en l’authenticité des “apparitions” mais ils doivent également savoir que les pèlerinages d'Église ne sont pas permis, qu’ils soient officiels ou privés, particuliers ou en groupes, ou venant d'autres paroisses, si ces pèlerinages présupposent l'authenticité des “apparitions” ou si en les entreprenant, ils tentent de certifier ces “apparitions”.En tant qu'évêque du lieu, je maintiens que concernant les événements de Medjugorje, sur la base des investigations et de l’expérience acquise jusqu'ici, tout au long de ces 25 dernières années, l'Église n'a pas confirmé une seule “apparition” comme étant authentiquement celle de la Madone. Le fait que pendant ces 25 dernières années on ait parlé de dizaines de milliers d'“apparitions” ne donne aucune authenticité à ces événements. Notre pape actuel, que j'ai rencontré lors d’une audience le 24 février de cette année, a observé, selon ses propres paroles, qu’à la Congrégation pour la doctrine de la foi, ils se sont toujours interrogés sur le fait que ces “apparitions” puissent être considérées comme authentiques par les fidèles catholiques. Elles semblent particulièrement ne pas être authentiques quand on est informé à l'avance que ces prétendues “apparitions” se produiront : À l’une des “voyantes” le 18 mars de chaque année, mais de plus elle bénéficiera également d’une “apparition” le 2 de chaque mois, avec des “messages” sur lesquels vous pouvez compter, en fonction de procédures établies.

Le second voyant bénéficiera d’une apparition chaque jour de l'année, et comme si ce n'était pas suffisant, une “apparition” spéciale supplémentaire le 25 de chaque mois avec une sorte de message public que l’on attend selon, la procédure habituelle.

Le troisième voyant bénéficiera d’une “apparition” le 25 décembre, le jour de Noël, avec un message semblable à ceux déjà mentionnés.

Le quatrième voyant bénéficiera d’une “apparition” le 8 septembre de chaque année avec un message spécial.

Les deux autres voyants bénéficieront des mêmes apparitions, chaque jour avec des “messages” qui peuvent être prévus puisqu'ils sont des variations sur le même thème. Ce fait, ainsi que la pléthore de prétendues apparitions, messages, secrets et signes, ne renforcent pas la foi, mais nous convainquent plutôt qu’en tout ceci il n'y a rien d’authentique, ni de vérité confirmée.Par conséquent j'invite sérieusement ceux qui se prétendent être des “voyants”, aussi bien que les personnes derrière les “messages”, à faire montre d’une obéissance ecclésiale et à cesser ces manifestations publiques et la diffusion des messages dans cette paroisse. De cette façon ils montreront leur nécessaire adhésion à l'Église, en ne faisant pas primer des “apparitions” privées ou des paroles privées sur la position officielle de l'Église. Notre foi est une affaire sérieuse et responsable. L'Église est également une institution sérieuse et responsable !

Par l’intercession de la Sainte Vierge Marie, la plus grande détentrice des dons de l'Esprit Saint, qui à travers le même Saint-Esprit a conçu dans son corps et a donné naissance à la seconde personne de la Trinité, Jésus-Christ, qui nous donne son Très Saint Corps et Sang pour la vie éternelle, puisse-t-il — lui qui est le Chemin, la Vérité et la Vie — nous aider pour que la vérité sur la Sainte Vierge, sa Mère et la Mère de l'Église, Siège de la Sagesse et Miroir de Justice, puisse briller de tout son éclat dans cette paroisse et ce diocèse, sans même une once de manque de foi, et en accord complet avec les enseignements constants et la pratique de l'Église. Amen. »

***

L’homélie de l’évêque de Mostar est la position officielle de l’Église. Elle n’implique pas — il faut y insister — que, comme dans beaucoup de cas analogues, par exemple à San Damiano, les grâces de conversion reçues par les pèlerins ne soient pas authentiques. Même si elle n’apparaît pas, la Vierge peut donner ses grâces à ses enfants sincères mais abusés par d’autres.

Il est possible aussi que la Congrégation pour la doctrine de la foi, pour des raisons pastorales, ne se prononce jamais de sa propre initiative par un décret. Mais en indiquant de manière officielle à des évêques italiens qui lui pose la question que sa position est celle de l’évêque de Mostar, et en leur demandant de faire connaître sa réponse, elle indique de manière très claire que son décret confirmerait le jugement de l’évêque de Mostar. Il est en effet exceptionnel que dans ces matières, la position de Rome contredise celle de l’évêque, qui est elle-même le fruit de plusieurs enquêtes conduites selon les normes en vigueur dans l’Église.

Alors, bien sur les fruits de conversion et de grâce sont nombreux à Medjugorje. Maintenant imaginez deux secondes que l'Eglise statue, via la commission pontificale mariale, et nous apprenne que tout cela n'est que de la pure manipulation sectaire, ou encore que ce serait l'oeuvre du démon. Croyez-vous que d'un seul corps, tous les fidèles de Medugorje entendraient ce message avec bienveillance et cesseraient d'aller nourrir leur foi avec les messages de la Gospa de Medjugorje ? Si oui, pourquoi ne le font-ils pas déjà alors que c'est justement à cela qu'ils sont appelés par l'Eglise.

La réalité qui fonde la prudence de l'Eglise et sa pédagogie, c'est qu'aujourd'hui on frôle le schisme à chaque instant. Voilà ce qui dérange ! Lisez l'article dont j'ai fourni la référence à Etienne, et vous verrez ce qu'il en est, pour les autorités de l'Eglise, du directeur spirituel des voyants de Medjugorje :

Mgr Peric (évêque de Mostar) explique que le Père Vlasic (un religieux de tendance charismatique âgé de 66 ans) a été signalé à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi à Rome "pour diffusion d’une doctrine douteuse, manipulation des consciences, mysticisme suspect, désobéissance à des ordres émis de façon légitime". D’après Mgr Peric, le Père Vlasic a également violé le Sixième Commandement (Tu ne commettras pas d’adultère) . Il est effectivement père d’un enfant, selon l’agence de presse catholique américaine CNS.

La Congrégation relève dans sa lettre à Mgr Peric que le prêtre rebelle a été sanctionné parce qu’il s’est entêté à refuser de coopérer avec l’enquête. Le décret concernant les sanctions contre le Père Vlasic et émis au début de l’année, est signé par le cardinal William J. Levada, préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et le Père José Rodriguez Carballo, Ministre Général de l’Ordre des Frères Mineurs (OFM). Ce décret confine le Père Vlasic dans un monastère franciscain en Italie et lui interdit d’avoir des contacts avec la communauté de la Reine de la Paix qu’il a fondée, ou avec ses avocats, sans en avoir la permission de son supérieur.

Il lui est également interdit d’apparaître en public, de prêcher et d’entendre les confessions. Il doit également faire une profession de foi catholique solennelle. Le Vatican a averti le Père Vlasic qu’il serait excommunié s’il violait ces interdictions.

Mgr Peric écrit que le Père Vlasic a été averti que s’il s’entêtait, il devrait faire face à un procès qui prendrait des sanctions plus graves contre lui, étant donné le soupçon d’hérésie et de schisme qui plane sur lui , sans parler des "actes scandaleux ’contra sextum’ (contre le Sixième Commandement, ndr), aggravés par des motivations mystiques".

.
Voilà un arbre qui en dit long sur ce que renferment ses fruits !

Au-delà de la moralité douteuse d'un prêtre directement impliqué dans l'origine du phénomène, il ne faut pas ignorer cet aspect sectaire. La durée du phénomène a permis de forger chez des fidèles une foi qui ne repose plus en rien sur l'Eglise et la Sainte Tradition, mais uniquement sur les apparitions. Le danger est déjà là lorsque des fidèles ont un besoin permanent de béquilles de ce genre dans leur foi. Lorsque le phénomène prend une telle ampleur il aspire littéralement la foi des fidèle et la détourne finalement de l'Eglise petit à petit. Le risque de schisme qui concerne Medjugorje est une réalité latente qui n'en fini pas d'être effrayante.

Enfin, on pourrait simplement se dire de laisser tous ces gens tranquilles : ça ne fait pas de mal. Oui, peut-être. Mais alors il ne faut pas du tout chercher à convertir au catholicisme toutes ces églises évangéliques, avec leurs pasteurs charismatiques qui font des guérisons miraculeuses à chaque messe. Il faut laisser chacun faire son propre discernement. Jusqu'au jour où, ici ou là, dans un message, puis un autre, puis un autre, les fidèles se retrouvent guidés dans une voie qui n'est pas celle de la Vérité.

Aujourd'hui le discernement est simple : l'Eglise demande officiellement, depuis 2006, aux voyants d'arrêter leurs manifestations publiques et de produire leurs messages. Ils n'obéissent pas. Ce seul fait de désobéissance écclésiale est en soit un critère de discernement pour tout catholique qui souhaite ardemment rester en communion avec l'Eglise.

Enfin, le risque sera peut-être encore mieux expliciter lorsque la commission d'enquête rendra son rapport fin 2009, après étude des messages. Pour ma part, je ne connais pas le détail de tous les messages, dont la plupart, dans la grande majorité, sont assez simplement des appels à la paix, la prière et la conversion. Rien de mauvais là-dedans. Simplement il suffit qu'un ou deux messages perdus dans la foule soient mauvais pour que les fidèles qui croient indistinctement dans la totalité du phénomène, soient induit en erreur.

J'ai eu l'exemple sur ce forum d'un message très gênant. Il concernait Maria Valtorta. La Gospa aurait révélé qu'il fallait lire Maria Valtorta car son livre, l'évangile tel qu'il m'a été révélé, est la Vérité. Ici, non seulement le message va contre la position de l'Eglise au sujet de Maria Valtorta (qui n'y voit qu'une oeuvre personnelle d'auteur, laquelle œuvre a d'ailleurs des problèmes de crédibilité que nous avons déjà décrit sur ce forum dans le sujet sur Maria Valtorta). Mais en plus ce prétendu message de la Gospa pose un problème de foi majeur, puisqu'il fait de ce livre littéralement un 5ème évangile (seul Jésus est la Vérité). C'est en soit contraire à tout ce que l'Eglise nous enseigne sur les révélations privées, sans même avoir besoin d'autres critiques. En outre, cela invite ni vu ni connu les fidèles à substituer l'oeuvre de Maria Valtorta à la lecture des évangiles : on voit alors tout le danger d'un tel message.

Ca résume selon moi le grand danger de Medjugorje, ce qui pose THE problème : l'éloignement lent et patient des fidèles de la vraie source de la Vérité que sont les Saintes Ecritures et l'Eglise.

Voilà. Personnellement je prie pour que toutes les personnes accrochées à Medjugorje n'aient rapidement plus besoin de ces messages pour rester fermes dans la foi de l'Eglise. Qu'ils nourrissent leur foi chaque jour un peu plus des évangiles et un peu moins de ces messages. Car les charismes prophétiques s'adressent à ceux pour qui ils se révèlent, et on n'attend jamais des chrétiens qu'ils parcourent le monde en quête de révélations et de phénomènes mystiques. Ils ont dans l'évangile et dans l'Eglise toute la révélation nécessaire à leur foi. Et si Dieu veut les favoriser de quelques grâces particulières, alors la divine providence les conduira à s'y rendre disponible. Le choix de leurs pèlerinages n'en sera alors que plus inspiré, car détaché des motivations de curiosité ou d'attachement à un phénomène en particulier.

En espérant n'avoir heurter personne... ce sujet est un sujet sensible et je ne juge personne, j'invite juste à la prudence et au discernement en Eglise.

[etienne lorant]

Aujourd'hui le discernement est simple : l'Eglise demande officiellement, depuis 2006, aux voyants d'arrêter leurs manifestations publiques et de produire leurs messages. Ils n'obéissent pas. Ce seul fait de désobéissance écclésiale est en soit un critère de discernement pour tout catholique qui souhaite ardemment rester en communion avec l'Eglise.

J'ignorais complètement cette désobéissance, et pour moi, qu'il y ait désobéissance - étalée sur deux ans - suffit tout à fait. Quelque part, je me sens blessé car dans tout ce que j'ai pu lire chez les mystiques, Jésus lui-même s'est toujours soumis aux règles de l'Eglise qu'Il a fondée. Quand je songe à l'obéissance héroïque de Padre Pio... que dire de plus !

Mais à présent, me voici en position difficile: si je me lance et donne mon avis ouvertement dans la paroisse que j'ai mentionnée au début, je peux dire adieu à la plupart des personnes que j'y connais: la plupart me tourneront le dos. Dois-je attendre que tombe la déclaration officielle prévue pour la fin de l'année (et me couvrir derrière ce parapluie) ou bien supporter d'entendre - comme l'a supporté une ancienne sacristine opposée à ce pèlerinage: "Taisez vous, vous n'avez pas la foi !"... Que Dieu m'assiste et que Sa volonté soit faite !

[AdoramusTe]

Merci Pneumatis de ces informations intéressantes. Je vais tâcher de relayer en douceur car cela me semble capital.

Bonjour,
Ca résume selon moi le grand danger de Medjugorje, ce qui pose THE problème : l'éloignement lent et patient des fidèles de la vraie source de la Vérité que sont les Saintes Ecritures et l'Eglise.

Voilà. Personnellement je prie pour que toutes les personnes accrochées à Medjugorje n'aient rapidement plus besoin de ces messages pour rester fermes dans la foi de l'Eglise. Qu'ils nourrissent leur foi chaque jour un peu plus des évangiles et un peu moins de ces messages. Car les charismes prophétiques s'adressent à ceux pour qui ils se révèlent, et on n'attend jamais des chrétiens qu'ils parcourent le monde en quête de révélations et de phénomènes mystiques. Ils ont dans l'évangile et dans l'Eglise toute la révélation nécessaire à leur foi. Et si Dieu veut les favoriser de quelques grâces particulières, alors la divine providence les conduira à s'y rendre disponible. Le choix de leurs pèlerinages n'en sera alors que plus inspiré, car détaché des motivations de curiosité ou d'attachement à un phénomène en particulier.

C'est un peu le mélange de la piété et de la société de consommation. Et l'effet en est décuplé par nos moyens de communication.
Nous sommes submergés par tous ces phénomènes qui nous détournent de l'essentiel. Vous avez parfaitement résumé cela.
La voie royale, ce sont les Ecritures et ce que nous donne l'Eglise (ses sacrements, sa prière, etc).

[DavidB]

Puissent les âmes en mal d'on ne sait trop quoi vous lire et vous comprendre. Je trouve votre analyse très pertinente.

[Pneumatis]

Bonsoir et je vous souhaite à tous une belle et sainte Pentecôte ! Que l'Esprit vous embrase et vous illumine !

Mais à présent, me voici en position difficile: si je me lance et donne mon avis ouvertement dans la paroisse que j'ai mentionnée au début, je peux dire adieu à la plupart des personnes que j'y connais: la plupart me tourneront le dos. Dois-je attendre que tombe la déclaration officielle prévue pour la fin de l'année (et me couvrir derrière ce parapluie) ou bien supporter d'entendre - comme l'a supporté une ancienne sacristine opposée à ce pèlerinage: "Taisez vous, vous n'avez pas la foi !"... Que Dieu m'assiste et que Sa volonté soit faite !

Vous posez la question, Etienne, que j'ai moi-même posé à mon directeur spirituel pas plus tard que la semaine dernière. Je lui ai demandé : que fait-on quand il nous apparait qu'une personne se fait des idées sur ces révélations, mais que lui apporter des éléments de discernement conduit à lui faire du mal, au sens où cela risque de fouler au pied tous ces appuis de foi ? Comment ménager ces fidèles, sincères dans leur foi sous bien des aspects, mais emportés dans quelque chose qui les dépasse, et qui, si on leur enlève, peut totalement les détruire ?

Partant du constat que tout le monde n'a pas la même foi, la réponse de mon directeur spirituel porta sur plusieurs points :

1/ Le premier est de savoir se positionner : dans certains cas et pour certains points précis, il faut savoir se reconnaitre fort quand on l'est. Ce n'est pas de l'orgueil car nous ne nous devons rien. C'est reconnaitre en nous les dons de l'Esprit pour mieux les faire fructifier. Si vous avez une grande foi dans l'Eglise et dans la tradition, il faut en reconnaitre le don et le faire fructifier au service de l'Esprit, donc en passant par le service de l'Eglise et de la Tradition. C'est une première étape incontournable. Ce matin de pentecôte, notre évêque nous rappelais justement que la relation à l'Esprit commençait par "reconnaitre", avant même "d'accueillir".

2/ Concernant le discernement, voir 1 Cor 10, 9-10. Le scandale du faible et la viande sacrifiée aux idoles. "Mais prenez garde que l'usage de vos droits ne soit une occasion de chute pour les faibles. En effet, si l'un d'eux te voit attablé dans le temple d'une idole, toi qui as cette connaissance, est-ce un exemple constructif pour cet homme qui a la conscience faible ? Ne vas-tu pas le pousser à manger de la viande offerte aux idoles ?". Nous avons une responsabilité envers les plus faibles et devons donner l'exemple. Parmi les adeptes des apparitions il en va de même. Certains sont forts dans la foi en l'Eglise, et le suivi des apparitions n'ajoutera ni l'enlèvera rien à leur foi. Cela fera simplement partie de leur vie pastorale. Mais peut-être seront-ils, par leur exemple, une occasion de chute pour les plus faibles. Et là il est bon de leur rappeler que, si ce n'est pour eux, alors au moins qu'ils prennent garde à l'exemple qu'il donne et la responsabilité du témoignage qu'ils présentent. C'est là qu'il est opportun de rappeler par exemple le devoir de la Sainte Obéissance.

3/ Ménager les sensibilités. Non pas qu'il faille faire des compromis, surtout avec la Vérité : il est bon de rappeler ce qui est vrai, ce qui est bien. Mais ce qui important n'est pas tant de dire. C'est que cela parvienne à l'intelligence des personnes, avec grande pédagogie, pour qu'il ne s'agisse pas d'un diktat ou d'une sentence froide, mais d'une occasion de discernement qui va éveiller leur foi.

Voilà ce qu'il en est ressorti pour moi. En réalité c'est très compliqué tout cela, et il faut toujours, toujours, que ce soit la charité qui guide nos paroles et nos actes, particulièrement dans ces situations. Charité qui ne laisse pas errer nos frères, mais charité aussi qui accompagne la parole jusqu'au plus profond du coeur de l'autre par une vraie amitié et par la prière.

Que l'Esprit Saint vous guide !

[olive]

Bonjour Pneumatis,

L'évèque du Lieu à toujours conbattu medjugorje .

Vous dites :
Pour ce qui est de Jean-Paul II, on lui fait dire bien des choses sans vérifier l'authenticité des propos. La vérité c'est qu'il est allé deux fois en Bosnie (1997 et 2003) et qu'il n'est pourtant jamais allé à Medjugorje. C'est un fait indéniable qui n'amène pas directement de conclusion mais amène à réfléchir tout de même.

Il est évident que le Pape ne pouvait pas se rendre sur les lieux, au moins par diplomatie, cela ne se fait pas, ne s'est jamais fait, tant qu'un lieu n'est pas officiellement reconnu .
par contre à l'époque son "Bras Droit" (je ne sais plus qui c'était), devait y aller, tout était prévu, et effectivement c'était très attendu, car le début d'une reconnaissance, même officieuse, et encouragé par le pape . Et au dernier moment, l'Evèque du lieu l'a INTERDIT !

Après l'Homélie, le texte ajoute :
L’homélie de l’évêque de Mostar est la position officielle de l’Église

Sachez QU'EN AUCUN CAS LA POSITION DE L'EVEQUE DU LIEU EST LA POSITION OFFICIELLE DE L'EGLISE !
En aucun cas, un évèque isolé ne joui de l'infaillibilité !

l'évèque le dit lui-même dans son homélie :
Troisièmement, je suis sincèrement reconnaissant au Très Saint-Père le pape Jean Paul II de sainte mémoire, et au pape régnant Benoît XVI, qui ont toujours respecté les jugements des évêques de Mostar-Duvno, le précédent aussi bien que l’actuel, pour ce qui concerne les prétendues “apparitions” et les “messages” de Medjugorje, tout en reconnaissant le droit du Saint-Père de délivrer une décision finale sur ces événements.

Bien évidemment que les Papes ont été "respectueux" . Que de dialectique !

le texte ajoute :
Il est en effet exceptionnel que dans ces matières, la position de Rome contredise celle de l’évêque, qui est elle-même le fruit de plusieurs enquêtes conduites selon les normes en vigueur dans l’Église.

Une fois de plus je suis obligée de contredire . Il n'est pas rare, qu'un lieu ait été reconnu après "condamnation" de l'Evèque et très fréquent après "condamnation" du prêtre du lieu .

En ce qui concerne le père Vlasic, je suis bien désolée, pour son âme ; j'espère de tout mon coeur que cette condamnation est fausse, comme ça l'a été pour le padre Pio . Mais sinon je pleure de voir des Judas .
Par contre, il n'y a pas directement de rapport avec les apparitions .
ce genre de propos ne doivent pas entraver le discernement, d'ailleurs n'oublions pas que les condamnations ont été portées par ce même Evèque qui condamne Medjugorje .

vous dites :
Voilà un arbre qui en dit long sur ce que renferment ses fruits !

Est-ce que Jésus était un mauvais arbre, à cause de judas ?
attention, on reconnait un arbre à SES fruits .

Vous dites :
La durée du phénomène a permis de forger chez des fidèles une foi qui ne repose plus en rien sur l'Eglise et la Sainte Tradition, mais uniquement sur les apparitions. Le danger est déjà là lorsque des fidèles ont un besoin permanent de béquilles de ce genre dans leur foi. Lorsque le phénomène prend une telle ampleur il aspire littéralement la foi des fidèle et la détourne finalement de l'Eglise petit à petit. Le risque de schisme qui concerne Medjugorje est une réalité latente qui n'en fini pas d'être effrayante.

Alors là, pardonnez-moi mais c'est carrément le délire !
Combien de conversions et de retours à l'Eglise ?
encore il y a un mois j'ai rencontré une dame qui était en état de péché mortel, et qui suite a un pelerinage a changé de vie.. etc.. Et qui est bien sûre fille de l'Eglise , fidèle au Magistère !

Votre accusation est tellement infondée que je ne sais quoi dire pour la défense !

C'est à cause de ça ?
Mgr Peric (évêque de Mostar) explique que le Père Vlasic (un religieux de tendance charismatique âgé de 66 ans) a été signalé à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi à Rome "pour diffusion d’une doctrine douteuse, manipulation des consciences, mysticisme suspect, désobéissance à des ordres émis de façon légitime".

Ce même Evèque qui combat farouchement les apparitions, porte un jugement très négatif sur ce prêtre . Déjà il n'est pas infaillible, mais je vous assure que même si cela est vrai je ne crois pas que cela puisse provoquer un schisme !
En tout cas, ce n'est pas ce que demande la Sainte Vierge !

vous dites :
J'ai eu l'exemple sur ce forum d'un message très gênant. Il concernait Maria Valtorta. La Gospa aurait révélé qu'il fallait lire Maria Valtorta car son livre, "l'évangile tel qu'il m'a été révélé", est la Vérité. Ici, non seulement le message va contre la position de l'Eglise au sujet de Maria Valtorta

la position officielle de l'Eglise :
L'Osservatore Romano, du 6 janvier 1960 et du 15 Juin 1966.
Mais pour le vrai bien des lecteurs et dans l'esprit d'un véritable service de la foi de l'Église, je vous demande, qu'à l'occasion d'une éventuelle réimpression des volumes, il soit clairement dit, dans les premières pages, que les "visions" et "dictées" qu'ils relatent ne peuvent pas être considérées comme d'origine surnaturelle, mais doivent être considérées simplement comme les formes littéraires dont s'est servie l'auteure pour raconter, à sa manière, la vie de Jésus.
Elle ne condamne pas explicitement les écrits .

Je voudrais vous faire deux citations, mais j'aurais aimé vous en faire beaucoup plus... celle de Mère térésa, l'abbé Laurentin, d'autres Evêques, prêtres, favorables, à ces écrits ; mais par souci de concision, en voici déjà deux :


Citation:
"Publiez l'œuvre telle quelle. Il n’y a pas lieu de donner une opinion quant à son origine, qu’elle soit extraordinaire ou non. Ceux qui liront comprendront".
S.S. PIE XII - entretien du 26 février

Citation:
"J'ai lu plusieurs fascicules de l'ouvrage écrit par Maria Valtorta, en m'attachant plus particulièrement aux domaines exégétique, historique, archéologique et topographique. Pour ce qui est de son exégèse, je n'ai pas trouvé d'erreurs importantes dans les fascicules que j'ai examinés. En outre, j'ai été très impressionné par le fait que ses descriptions archéologiques et topographiques sont faites avec une exactitude remarquable. En ce qui concerne certains éléments exprimés moins précisément, l'auteur, interrogé par moi par le biais d'un intermédiaire, a donné des explications satisfaisantes. Ici et là, certaines scènes m'ont semblé décrites de façon trop diffuse, même avec beaucoup de couleurs vives. Mais de façon générale, la lecture de l'œuvre est non seulement intéressante et agréable, mais vraiment édifiante. Et, pour les personnes moins bien informées sur les mystères de la vie de Jésus, instructive."
1952 – Lettre d'Augustin Bea, (s.j.) (1881-1968) Directeur de l'Institut Biblique Pontifical, futur cardinal et confesseur de Pie XII

Je vous rappelle qu'en 1985 a été ouvert son procès de béatification .

ENFIN !
Vous dites :
Aujourd'hui le discernement est simple : l'Eglise demande officiellement, depuis 2006, aux voyants d'arrêter leurs manifestations publiques et de produire leurs messages. Ils n'obéissent pas. Ce seul fait de désobéissance ecclésiale est en soi un critère de discernement pour tout catholique qui souhaite ardemment rester en communion avec l'Eglise.

Voilà ce qui est un vrai critère de discernement et c'est si simple !

Mais bien sûr à vérifier, car je vérifie tout, cher frère .
Mais j'ai tenu a montrer par mon message ce qui relève d'un véritable discernement .
Cette seule affirmation suffit .
Tout le reste est en trop car réfutable, infondé, pas solide, bancal, une mauvaise dialectique qui embobinerait n'importe qui , et à cause de cela on condamne des choses vraies .

Je tiens à rappeler ici :
Il arrive que des apparitions soient vraiment de Dieu, mais le démon s'en mèle et qu'enfin ce ne soit plus que lui.. Il arrive que des Saints tombe dans l'orgueil pareillement .
Tout cela pour dire, que de croire que Medj a toujours été faux, n'est pas non plus Sage et Prudent, mais peu importe ...

Pour ce qui est de la demande officielle de 2006, je vais tenter de vérifier, sinon merci d'envoyer la référence .

La Paix du Christ .
votre petite soeur Olive .

Ps : Je ne veux pas "défendre" medjugorje, ce que je veux, c'est faire attention a avoir un bon discernement, dans un sens comme dans l'autre .

[Pneumatis]

Bonjour Olive,

Merci pour votre démarche très honnête, pleine de foi et de sincérité.

Comme vous l'avez souligné, l'opinion personnelle d'un évêque ne fait pas la position officielle de l'Eglise. C'est toujours ce qu'on a opposé à l'évêque de Mostar jusqu'à 2007. Et c'est effectivement ce que répondait l'Eglise jusque là. Mais le document que je vous ai fourni, est introduit dans un acte de la Conférence Episcopale de Toscane, qui présente l'homélie de l'évêque de Mostar comme la position adoptée par cette conférence épiscopale ET la Sacrée Congrégation pour la doctrine de la foi (lire l'introduction de l'acte de la C.E. qui publie l'homélie). L'homélie date donc de 2006 et à la date où l'évêque de Mostar l'a faite, elle n'était pas la position officielle de l'Eglise. Mais depuis 2007 et cette réunion entre le C.E. de Toscane (dont on peut s'interroger sur ce qu'elle a à voir là-dedans) et la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, cette homélie est DEVENUE la position officielle de l'Eglise.

Pour ce qui est du père spirituel des voyants, il a bien été condamné par la même Sacré Congrégation, pour entrave à l'enquête sur son sujet, et est menacé d'excommunication. Ici, je ne jugeais pas l'arbre (apparitions) à un fruit (le père dévoyé) dans le sens que vous l'avez entendu, et je me suis certainement mal exprimé. Ici je disais qu'avec un arbre (guide spirituel) dont on sait qu'il est problématique, on ne peut que regarder ses fruits (ceux qu'ils guident, les voyants, et leurs messages) qu'avec une grande suspicion.

Pour le reste je suis complètement d'accord avec votre démarche de discernement, sur laquelle il faut être honnête dans les deux sens. Mon propos, reconnaissant les innombrables grâces de Medjugorje, proposait juste un regard "de l'autre côté". A quelqu'un qui dénonce tout et n'importe quoi sur Medjugorje, j'irai plutôt dans le sens de rappeler effectivement qu'il ne faut rien nier des grâces immenses des fidèles convertis et ramenés à l'Eglise. L'acte de la C.E. le souligne d'ailleurs, l'Eglise ayant toujours reconnu qu'en des situations même contraires à la foi, des fidèles sincères dans leur démarche pouvaient recevoir des grâces extraordinaire.

Dans ce sens, il faut donc aussi se rappeler que juger l'arbre à ses fruits ce n'est pas forcément attribuer aux (prétendues) apparitions les grâces dont on parle, mais bien à la démarche de foi des fidèles qui ont ouvert leur coeur à Dieu et ont su espérer dans la Très Sainte Vierge. C'est du moins ici ce que la C.E. en lien avec la Sacré Conrégation pour la Doctrine de la Foi nous enseigne, si je comprends bien.

Une dernière chose Olive, quand vous dites :

La durée du phénomène a permis de forger chez des fidèles une foi qui ne repose plus en rien sur l'Eglise et la Sainte Tradition, mais uniquement sur les apparitions. Le danger est déjà là lorsque des fidèles ont un besoin permanent de béquilles de ce genre dans leur foi. Lorsque le phénomène prend une telle ampleur il aspire littéralement la foi des fidèle et la détourne finalement de l'Eglise petit à petit. Le risque de schisme qui concerne Medjugorje est une réalité latente qui n'en fini pas d'être effrayante.

Alors là, pardonnez-moi mais c'est quarément le délire !
Combien de conversion et de retour à l'Eglise ?
encore il y a un mois j'ai rencontré une dame qui était en état de péché mortelle, et qui suite a un pelerinage a changé de Vie.. etc.. Et qui est bien sûre fille de l'Eglise , fidèle au Magistère !

Votre accusation est tellement infondée que je ne sais quoi dire pour la défense !

Je n'ai pas parlé de tous les fidèles, si vous relisez bien mon message. Mais des fidèles comme ceux que je décris, j'en connais et je ne suis pas le seul. Mon accusation est donc, tout comme votre propos, basé sur l'expérience. Enfin je faisais remarquer que nombreux sont ces fidèles qui sont fidèles à l'Eglise tant qu'ils se raccrochent à l'idée que l'Eglise ne condamne pas Medjugorje. Mais combien veulent continuer d'organiser des pèlerinages officiels aux lieux des apparitions alors que c'est interdit par l'Eglise ? Et je posais juste la question : combien siuvront l'avis de l'Eglise si demain l'Eglise condamnait fermement Medjugorje. Quand l'Eglise, en la personne d'un évêque ayant l'appui de la Sainte Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dit que le schisme menace, il faut se poser la question du pourquoi.

Enfin, une dernière chose à discerner que je propose à mon tour : l'argument comme quoi l'évêque de Mostar a TOUJOURS été opposé aux apparitions ne permet pas d'en relativiser le propos. Au contraire, il est important de se demander pourquoi, avant même de l'évacuer d'un revers de la main. Désobéir sous prétexte qu'il a toujours eu un avis tranché sur la question c'est simplement absurde. Et, discernement pour discernement, cela ne fait que renforcer sa position.

[MichAel]

Declaration du Pape Jean-Paul II sur Medjugorje

1. Lors d'une conversation privée avec la voyante Mirjana Soldo, le Pape déclara : "Si je n'étais pas Pape, je serai déjà à Medjugorje pour confesser" (1987).

2. Mgr Maurillo Krieger, ancien évêque de Florianopolis (Brésil) a visité Medjugorje à quatre reprises. Il écrivit la déclaration suivante :

En 1988, j'étais avec huit autres éveques et trente-trois pretres à l'occasion d'une retraite spirituelle au Vatican. Le Saint-Père savait que plusieurs d'entre-nous s'étaient déjà rendu à Medjugorje auparavant. Après la messe privée avec le Pape, avant de quitter Rome, il dit, sans avoir été questionné à ce propos, "Priez pour moi à Medjugorje". A une autre occasion, je dit au Pape "Je vais à Medjugorje pour la quatrième fois". Il rassembla ses esprits et dit "Medjugorje, Medjugorje, c'est le centre spirituel du monde". Le meme jour, je parlai avec d'autres évêques Brésilien et le Pape au déjeuner et lui demanda : "Votre Sainteté, puis-je dire aux voyants que vous leur envoyez votre bénédiction ?" Il répondit "Oui, oui," puis il m'enlaça.

3. A un groupe de médecins, qui travaille pour la défense et la protection de la vie des enfants pas encore nés, le Pape dit le premier janvier 1989, "Oui, le monde a perdu le sens du surnaturel, il le retrouve à Medjugorje par la prière, le jeûne et la confession."

4.Le 11 novembre 1990, la revue catholique coréenne (" Journal catholique ") a publié l'article suivant signé par le président de la Conférence épiscopale de Corée, Mgr Angelo Kim : " Vers la fin du dernier Synode des évêques à Rome, les évêques de Corée ont été invités au déjeuner avec le Pape. A cette occasion, Mgr Kim s'est adressé au Pape, de la manière suivante : " C'est grâce à vous que la Pologne a été libérée du communisme. " Le Pape a répondu : " Ce n'est pas moi. C'est l'oeuvre de la Vierge Marie, comme elle l'a annoncé à Fatima et à Medjugorje. " L'archevêque de Kwanyu est intervenu : " En Corée, dans la ville de Nadjo, il y a une Vierge qui pleure. " Et le Pape de répondre : " Certains évêques sont contre, comme par exemple en Yougoslavie, … mais il faut prendre en considération les témoignages d'une multitude de gens et les nombreuses conversions… tout cela est conforme à l'Evangile, tous ces facteurs doivent être sérieusement examinés. "
La revue commente : " Il ne s'agit pas d'une décision de l'Eglise, mais d'un signe donné par notre Père commun en son nom propre. Sans en exagérer l'importance, il ne faut pas non plus le dédaigner… "

(Citation reprise de la revue " L'Homme Nouveau " du 3 février 1991)

[Marie-G.]

Merci Pneumatis pour ces explications si claires.

Attention Michael à vos références:

Julia Kim a été excommuniée le 28 janvier 2008 par l'archevêque de Kwangju .

lien : http://mirifica.net/artDetail.php?aid=4666 ( conférence des évêques d'Indonésie).

Et cela montre bien la prudence extrême qu'il faut avoir.

Souvent notre foi est faible et nous cherchons les signes extérieurs et sensibles.
Il me semble avoir lu un texte de notre Pape Benoît XVI l'année passée sur le sujet.


Marie-G. qui aimerait trouver une fleur dans les émoticônes...

[olive]

Bonjour marie-G,
Qui est Julia Kim ? Quel rapport ?
Votre petite soeur Olive .

[olive]

Bonjour Pneumatis,

J'ai mieux compris la pertinence de vos propos, notamant pourquoi vous avez mentionné cette homélie, ainsi que l'arbre et les fruits ...

mais au final ce n'est pas clair .
Vous dites "Si l'Eglise condamnait médjugorje ..." ce qui signifie qu'Elle ne l'a pas fait .
Puis vous parlez de la "position officielle de l'Eglise" qui serait l'homélie de Mgr Mostar... Qui nie, et qui pourtant "laisse le dernier mot au St Père .." .
Enfin, une "homélie" n'a jamais été prise comme décision formelle .. cela ne me parle pas et ne veut pas dire grand chose ...
En générale, l'Eglise formumle une condamnation ou un jugement officielle .
De plus si l'Eglise s'est positionnée, pourquoi fait-t-Elle l'Exégèse des messages cette année ?

Tout cela me semble bien confus...
Pour ma part j'attend la position officielle et Définitive de l'Eglise et ne veux pas me perdre dans diverse considérations..

Merci, sachez que pour ma part je suis Amoureuse de la Vérité, et non attachée à ma Volonté propre ( qui est inexistante dans ce cas ci ) , Fidèle à l'Eglise avec la grâce de Dieu .

Votre petite soeur olive .

[AdoramusTe]

Tout cela me semble bien confus...
Pour ma part j'attend la position officielle et Définitive de l'Eglise et ne veux pas me perdre dans diverse considérations..

Merci, sachez que pour ma part je suis Amoureuse de la Vérité, et non attachée à ma Volonté propre ( qui est inexistante dans ce cas ci ) , Fidèle à l'Eglise avec la grâce de Dieu .

En fait, l'Eglise marche sur des oeufs. Le phénomène a déjà pris une certaine ampleur. Les fidèles ont tendance à s'enflammer assez rapidement.
Une non reconnaissance des apparitions à cet endroit pourrait avoir un impact non négligeable sur le crédit qu'on peut apporter aux autres sites mariaux, notamment ceux en attente de reconnaissance (Garabandal, assez similaire, 4 enfants).
C'est très ennuyeux.