Contre-argumentaire : preuves de l'existence de Dieu
Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre
NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre
NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Le syllogisme s'applique sous condition que le degré de précision soit arbitrairement considéré comme suffisant. Sous condition d'accepter comme valide le concept de cause.
Ce n'est pas rien.
Ce n'est pas rien.
- aldebaran
- Senator
- Messages : 649
- Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
- Conviction : Catholique romain
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
La conservation de l'énergie n'a jamais été prise en défaut. Probabilité actuelle = 1.Le syllogisme s'applique sous condition que le degré de précision soit arbitrairement considéré comme suffisant. Sous condition d'accepter comme valide le concept de cause.
Ce n'est pas rien.
La causalité n'a jamais été prise en défaut. Probabilité actuelle = 1.
Il y a un moment où il faut raisonner sur quelque chose, surtout quand c'est aussi constaté. Sinon autant prendre une dose de LSD, et répéter à l'infini que rien n'est sûr dans tout ce tintamarre de couleurs. Je plaisante évidemment.
Le doute raisonnable est permis, mais là on sort de la raison. Et si on sort de la raison, toute discussion n'a aucun sens.
- aldebaran
- Senator
- Messages : 649
- Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
- Conviction : Catholique romain
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Confusion de votre part : vous parliez de pureté. Je vous ai répondu avec un exemple judicieux, celui du proton. Mais évidemment que le proton a une substance : 3 quarks et 3 gluons. Je n'ai jamais dit que le proton n'avait aucune substance???Quelque chose qui n'a aucune substance pourrait donc, selon vous, exister???
Les quarks sont-ils divisibles? Peut-être. Ceci dit les propriétés du proton resteront les mêmes pour autant.
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Malgré le fait que vous n'ayez pas répondu à ma dernière question je répète, une fois de plus, que la science a bel et bien sa place en tant qu'outil objectif au sens kantien. L'énergie est un concept qui fonctionne. Jusqu'à son remplacement par autre chose de plus efficace, et de plus "révolutionnaire".
Comme je vous perçois, vous seriez un candidat parfait aux théories du réalisme structural.
Comme je vous perçois, vous seriez un candidat parfait aux théories du réalisme structural.
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Et vous êtes capable de me démontrer l'existence de ces quarks et gluons autrement que sur papier?aldebaran a écrit : ↑jeu. 19 sept. 2019, 14:59Confusion de votre part : vous parliez de pureté. Je vous ai répondu avec un exemple judicieux, celui du proton. Mais évidemment que le proton a une substance : 3 quarks et 3 gluons. Je n'ai jamais dit que le proton n'avait aucune substance???Quelque chose qui n'a aucune substance pourrait donc, selon vous, exister???
Les quarks sont-ils divisibles? Peut-être. Ceci dit les propriétés du proton resteront les mêmes pour autant.
- aldebaran
- Senator
- Messages : 649
- Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
- Conviction : Catholique romain
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Nous sommes capables de les détecter et de les mesurer. Nous connaissons fort bien leurs caractéristiques et propriétés, merci les grands collisionneurs de particules...Et vous êtes capable de me démontrer l'existence de ces quarks et gluons autrement que sur papier?
P.S : et n'en oublions pas par ailleurs la validité du syllogisme, objet principal de la discussion.
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Objection : les points qui forment les tracés ne peuvent être pris, à strictement parler au regard de la théorie, pour des témoins d'un même objet.aldebaran a écrit : ↑jeu. 19 sept. 2019, 15:06Nous sommes capables de les détecter et de les mesurer. Nous connaissons fort bien leurs caractéristiques et propriétés, merci les grands collisionneurs de particules...Et vous êtes capable de me démontrer l'existence de ces quarks et gluons autrement que sur papier?
P.S : et n'en oublions pas par ailleurs la validité du syllogisme, objet principal de la discussion.
- aldebaran
- Senator
- Messages : 649
- Inscription : ven. 16 févr. 2018, 16:50
- Conviction : Catholique romain
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Objection écartée : à partir du moment où ces points forment une trajectoire, que ces trajectoires suivent des lois découvertes de manières systématiques et constatées un très grand nombre de fois, il s'agit d'un même objet avec des caractéristiques bien définies.Objection : les points qui forment les tracés ne peuvent être pris, à strictement parler au regard de la théorie, pour des témoins d'un même objet
Et de nouveau ne sortons pas du sujet initial
-
- Rector provinciæ
- Messages : 440
- Inscription : lun. 19 août 2019, 13:04
- Conviction : Catholique
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
-
- Rector provinciæ
- Messages : 440
- Inscription : lun. 19 août 2019, 13:04
- Conviction : Catholique
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
En tous cas, pour l'instant, la preuve n'a pas été démontée. elle garde donc pour moi toute sa validité.
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Rigoureusement faux.aldebaran a écrit : ↑jeu. 19 sept. 2019, 15:14
Objection écartée : à partir du moment où ces points forment une trajectoire, que ces trajectoires suivent des lois découvertes de manières systématiques et constatées un très grand nombre de fois, il s'agit d'un même objet avec des caractéristiques bien définies.
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
La preuve ne peut pas être démontée puisqu'elle n'en est pas une. Personne n'a jamais démontré la réalité du principe de cause. Personne !
C'est méconnaître toute un pan de l'histoire des sciences et la problématique de l'induction.
-
- Rector provinciæ
- Messages : 440
- Inscription : lun. 19 août 2019, 13:04
- Conviction : Catholique
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
La réalité du principe de cause n'a pas a être prouvée, elle est visible par une simple observation. On en revient à la discussion que nous avons eu sur le sil des preuves de l'inexistence de Dieu, donc inutile de revenir là-dessus, nous ne serons jamais d'accord.
Par contre, j'aurais bien aimé savoir ou vous vouliez en venir avec votre début de réfutation. Et pourquoi effectuer ce revirement? Hier, vous vouliez me prouver qu'elles étaient fausses et maintenant vous me dites que ce n'est pas possible de la faire.
Re: contre-argumentaire: Preuves de l'existence de Dieu
Depuis quand le visible est-il un trait fidèle de la réalité?
Sur ce point, je m'excuse, mais je ne vois pas exactement de quoi vous parlez. Précisez s'il vous plaît, et je me ferai un honneur d'y répondre convenablement.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 204 invités