On en revient à la discussion sur l'autre fil sur lequel nous ne sommes pas d'accord. Je sais que vous refusez l'existence d'une vérité absolue et que vous ne faites pas confiance à vos sens, ce n'est pas mon cas; en tout état de cause, le fait d'affirmer que vous ne croyez pas à la réalité de ce que vous voyez ne constitue en rien une réfutation.
Eh bien au début de ce fil, vous aviez commencé à me poser des questions (entre autre sur la nature des objets en mouvement…) en vue, je suppose, de me prouver par la suite là ou péchait la preuve. Pourquoi être parti dans cette direction plutôt que directement dire que vous refusez la réalité du principe de causalité (ou que vous ne pouvez en être sûr, ce qui correspond plus à votre pensée si je ne m'abuse).
En d'autres termes, vous aviez commencé à me faire une réfutation de la preuve avec vos question et maintenant vous me dites qu'elle ne peut pas être réfutée puisque selon vous ce n'en est pas une.