"Christ" ou "le Christ"

[gerardh]

_________

Bonjour,

Le danger d'une représentation physique du Christ, de la croix, est que certains peuvent se mettre à idolâtrer ces éléments physiques, en oubliant leurs signification symbolique.

Même le roi Ezéchias avait détruit le serpent d'airain miraculeux qui était dans l'arche, en l'appelant "Néhusthan", c'est à dire morceau d'airain. En effet, les juifs lui faisaient des sacrifices et l'adoraient. Il devait donc être détruit pour conserver la sainteté du peuple.


________

[Zvjezdana62]

Est-ce pour cela que Jésus n'est jamais présent sur les croix protestantes et qu'on ne trouve aucune croix dans leurs cimetières ?

Cela est partiellement vrai.On trouve dans certains temples allemands ou alsaciens des croix avec Jésus, ce sont ceux qui datent de l'époque des débuts de la Réforme.
Si nous avons des croix nues dans nos églises ou temples, c'est simplement parce que Jésus est ressuscité, par conséquent cette croix est vide.Ce n'est pas une négation de l'Incarnation, mais une affirmation de la Résurrection

J’ai entendu la même chose et encore qu’ils évitent de le faire parce que Satan se plaise beaucoup dans les représentations de Jésus Christ tout-à-fait impuissant, soit comme un nouveau-né soit comme un homme mort ou en train de mourir.

[Virgile]

C'est sans doute que, pour les protestants, le Christ est présent dans son Eglise sous la forme du "souvenir" de son passage dans le passé. Après tout, le protestantisme n'est qu'un christianisme du symbole, où le Christ est présent dans le temps "en quelque sorte" et de façon "symbolique" sous les souvenirs et les promesses. Le christianisme des protestants n'est que la "mémoire" du fait évangélique.

Voici une drôle d'interprétation.....D'où tirez-vous cela?Est-ce dû au fait que nous ne pratiquions pas l'Eucharistie comme vous? (en fait, tout ce que vous dites de l'Incarnation me semble bizarre, je n'ai jamais entendu cela.....Mais peut-être que cela existe)
En fait, peut-être que des protestants particulièrement libéraux pensent cela, mais pour la plupart d'entre nous Jésus est vivant, et Il règne en plus

Une drôle d'interprétation?
D'où est-ce que je tire tout cela?
Et "peut-être" que ce que je dis de l'incarnation "existe"?

Mais, la cité catholique étant un forum catholique, ce que j'ai écris doit correspondre, peu ou prou, à "l'interprétation" catholique de la théologie protestante. Du moins de cette partie du protestantisme qui reconnaît encore la divinité du Christ.
De fait, lorsque l'on étudie un peu la théologie catholique, on "tire" pas mal de choses de la lecture d'auteurs catholiques (voir pour de tels auteurs, un bon exemple donné dans le message de Fée Violine).
Enfin, ce que j'écris au sujet de l'Incarnation et de la place qu'elle tient dans le protestantisme, pour autant qu'il s'agisse d'une question très intéressante, n'est cependant pas vraiment le sujet de ce fil.

Si vous voulez débattre de cette question, et savoir si ce que j'écris "existe" ou pas, ouvrez un autre fil, je vous prie.
Au demeurant, comme j'ai seulement tenté d'apporter un élément de réponse à une question qui était posée, je ne désire aucunement commencé un tel débat ici, et certainement pas sur de les bases que vous offrez.

Amicalement.
Virgile.

[coloquinte]

Je suis bien ennuyée que cette réponse vous ait déplu, en fait je ne comprends pas trop ce que j'ai fait de mal....Mais bon, de toute façon, c'est de peu d'importance.Je me suis sans doute mal exprimée, je n'ai pas encore trop l'habitude de ce forum.
(par ailleurs, je n'ai aucunement l'intention de débattre de ce sujet ou d'aucun autre, ni de "défendre" telle ou telle théologie, ce qui serait fort mal venu de ma part attendu que comme vous le dites, nous sommes sur un forum catholique)

[etienne lorant]

Je suis bien ennuyée que cette réponse vous ait déplu, en fait je ne comprends pas trop ce que j'ai fait de mal....Mais bon, de toute façon, c'est de peu d'importance.Je me suis sans doute mal exprimée, je n'ai pas encore trop l'habitude de ce forum.
(par ailleurs, je n'ai aucunement l'intention de débattre de ce sujet ou d'aucun autre, ni de "défendre" telle ou telle théologie, ce qui serait fort mal venu de ma part attendu que comme vous le dites, nous sommes sur un forum catholique)

Bonjour Coloquinte,

Ne vous inquiétez pas trop, soyez la bienvenue. C'est vrai que les "points de divergence" entre catholiques et protestants existent, mais cela ne doit pas nous empêcher de nous rencontrer. Vous m'apparaissez "franc comme l'or", et à mes yeux c'est une très belle qualité !

[olive]

Je suis bien ennuyée que cette réponse vous ait déplu, en fait je ne comprends pas trop ce que j'ai fait de mal....Mais bon, de toute façon, c'est de peu d'importance.Je me suis sans doute mal exprimée, je n'ai pas encore trop l'habitude de ce forum.
(par ailleurs, je n'ai aucunement l'intention de débattre de ce sujet ou d'aucun autre, ni de "défendre" telle ou telle théologie, ce qui serait fort mal venu de ma part attendu que comme vous le dites, nous sommes sur un forum catholique)

Chère soeur,

C'est en toute amitié que Virgile vous a répondu, soyez rassurée . Mais je comprends bien votre émotion . Vous êtes la Bienvenue,
La Paix de Jésus soit dans votre coeur .

Votre petite soeur Olive .

[coloquinte]

Merci à vous!
Mais vraiment, je ne veux pas du tout choquer qui que ce soit ni chercher querelle, je suis désolée si mes réponses ont pu être prises ainsi.N'hésitez pas à me le dire si mes réponses vous ennuient ou si par malheur vous y voyez quelque chose comme du prosélytisme (chose que je détesterais).
Par ailleurs j'ai bien réfléchi à la réponse de Virgile, il est vrai qu'il existe des tendances protestantes qui sont vraiment trop libérales et qui ont de quoi choquer.Ces tendances sont en perte de vitesse, mais c'est bien vrai qu'elles existent.

[Pneumatis]

Si nous avons des croix nues dans nos églises ou temples, c'est simplement parce que Jésus est ressuscité, par conséquent cette croix est vide.Ce n'est pas une négation de l'Incarnation, mais une affirmation de la Résurrection

Bonjour,

Cette remarque m'avais interpelé et m'a fait réfléchir... j'ai médité sur la croix sans Jésus, et j'ai fini par comprendre une chose, comprendre ce qui me manquait. Le symbole de Jésus en croix est un modèle pour nous. Jésus n'est pas venu pour ce sauver lui-même. Sa résurrection, la sienne, celle du Dieu fait homme, n'a de sens qu'au regard de la finalité de son incarnation : nous révéler la vérité sur l'Homme, nous montrer le vrai Homme. La croix vide ne nous apprend plus rien : elle ne nous montre rien sur l'homme et sur la vie que nous devons mener. Jésus en croix nous indique tout au contraire le chemin à suivre pour nous qui sommes appelé au salut. Jésus nous sauve, mais il ne nous sauve pas malgré nous, sans quoi toute son incarnation ne serait d'aucune utilité. Il est le chemin, la vérité et la vie. Cela veut dire que nous devons le contempler comme le chemin vers le salut. Et le contempler, c'est le contempler sur la croix pour nous rappeler que c'est ce chemin de la croix que nous devons prendre pour qu'il nous ressuscite. Jésus en croix, c'est le modèle de vie auquel le chrétien doit aspirer, c'est le chemin vers le salut, c'est la vérité sur la destinée de l'homme.

Bref, je crois que j'explique très mal le fond de ma méditation, peut-être que c'est encore trop frais, mais l'idée c'est celle-ci. Pour moi contempler la croix sans Jésus ce serait comme ouvrir la Bible et contempler des pages blanches, ou encore ne garder de la Bible que le récit de la résurrection. Or ce récit de la résurrection, si c'est l'aboutissement de tout, il implique que nous marchions à la suite de Jésus vers la croix, en suivant le divin modèle qu'il représente.

Voilà, j'espère que c'est assez clair

[coloquinte]

Je crois que nous allons être hors-sujet
Cela dit, j'aurais plaisir à poursuivre cette discussion avec vous dans un autre fil, si vous le souhaitez
Peut-être un modérateur pourrait-il diviser ce fil et le placer dans une section plus appropriée?Je ne sais pas trop comment cela se passe

[olive]

Si nous avons des croix nues dans nos églises ou temples, c'est simplement parce que Jésus est ressuscité, par conséquent cette croix est vide.Ce n'est pas une négation de l'Incarnation, mais une affirmation de la Résurrection

Dieu, est ETERNELLE . Cela signifie qu'Il n'est pas soumis au temps comme nous et dans un Eternelle Présent Il a Tout devant les yeux .C'est une Vérité très Profonde et Mystérieuse . Le Trône de Jésus est sa Croix, son vêtement Royale de Pourpre est son sang et Sa Chair Sacré Déchirée . L'Epoux de nos Ames nous séduit par cet Habit qu'Il a revêtu .
Et la croix n'a de Valeur que parceque Dieu s'est abaissé jusqu'à Elle .

Pour nous Catholique ; a Chaque Messe, nous sommes en Vérité au Golgota, l'Unique Sacrifice, par un miracle qui nous dépasse .
Oui Jésus est résucité . Et Jésus réssucité EST un CORPS GLORIEUX non pas une croix nue ; (Pour Nous Catholique) . Mais Jésus est aussi l'Eternelle Agneau de Dieu .

Votre petite soeur Olive .

Ps : Le fruit de votre méditation, Pneumatis me semble très juste .

[coloquinte]

Et la croix n'a de Valeur que parceque Dieu s'est abaissé jusqu'à Elle .

C'est très vrai!
Je médite souvent sur cette humilité de Dieu, c'est un trop grand mystère pour moi, parfois ça me fait pleurer.(enfin, c'est de peu d'intérêt sans doute, pardon)

[Fée Violine]

Ne vous excusez pas, Coloquinte: c'est très beau, au contraire, ce que vous dites !

[DavidB]

Cette humilité qui se retrouve au coeur du mystère de la présence dans l'Eucharistie.

[Anne]

Si nous avons des croix nues dans nos églises ou temples, c'est simplement parce que Jésus est ressuscité, par conséquent cette croix est vide.Ce n'est pas une négation de l'Incarnation, mais une affirmation de la Résurrection

Bonjour,

Cette remarque m'avais interpelé et m'a fait réfléchir... j'ai médité sur la croix sans Jésus, et j'ai fini par comprendre une chose, comprendre ce qui me manquait. Le symbole de Jésus en croix est un modèle pour nous. Jésus n'est pas venu pour ce sauver lui-même.

Ça m'a interpelée moi aussi!

J'ai aussi médité là-dessus (vous voyez, coloquinte, ce que vous nous faites faire! , merci!) et j'en suis arrivée à une conclusion semblable quoique bien moins élaborée!

La croix sans Jésus, c'est un beau signe de la résurrection, c'est vrai.

Mais la croix sans Jésus me semble évacuer tout un pan essentiel de Sa vie...

Celui qui fait de Lui une personne capable de comprendre la douleur, la souffrance et l'agonie humaine dans sa totalité.

Celui qui Le rapproche de nous dans ce que la vie a de moins beau.

Celui qui fait qu'Il peut nous comprendre dans les moments pénibles.

Celui qui fait que nous savons que si nous souffrons, Lui, l'Esprit et le Père ont souffert aussi, qu'Ils ne sont pas détaché de nos peines et que les grandes souffrances ne leur sont pas étrangères...

La croix vide, vide...

[coloquinte]

Je ne saurais vous répondre, en fait.Sinon peut-être par une autre question, qui n'est qu'historique, n'y voyez pas de malice, c'est parce que je réfléchissais à tout cela, pouvez-vous me dire à partir de quel moment on a commencé à représenter le Christ en croix, et à quoi cela correspondait?Je pensais en même temps à des représentations de Dieu, j'en ai vu très peu dans ma vie, une fois en Finlande au musée national, une autre fois en Norvège, et la dernière fois, à ma grande grande honte au couvent des Cordeliers à Nancy j'ai pensé, c'était bien la peine de faire tous ces kilomètres!!(j'habite à une cinquantaine de km de Nancy!!).Ces trois représentations, toutes médiévales, mais je ne saurais vous en dire plus car je n'ai pas prêté attention à tous les détails à l'époque montraient un Christ en croix, avec derrière lui un grand homme représentant Dieu.En fait, je me suis demandé si c'était "mal" de faire de telles représentations, enfin, je ne sais pas trop comment poser la question, pour moi, à l'époque, en Finlande, j'étais athée complètement, et cela m'avait interpellée (pour ne pas dire choquée, je vous assure!).Dans une logique protestante, alors c'est simple, on ne représente ni Dieu ni Jésus ni personne (ce qui avait une logique à l'époque de la Réforme, mais je vois bien que vos arguments ont leur logique aussi ).
Qu'en pensez-vous?

(si vous m'expliquez comment faire je veux bien mettre des photos des statues nordiques, à Nancy je n'en ai pas faites parce que j'ai pensé que je pouvais le revoir quand je voulais )