A propos de l'Eucharistie

[AntoineK]

Bonjour

Je me présente: Je suis Catholique "de naissance" baptisé a 4 mois, parcours tres classique communions et confirmation a l adolescence. J ai aujourd hui 28 ans (deja...) . Entre 20 et 27 ans je me suis un peu éloigné de la religion. J allais toujours souvent,voir très souvent à la messe mais bon sans grande conviction. Depuis 1 ans j'ai eu un gros regain d intérêt pour la foi et une bien plus forte croyance en Dieu qu' auparavant.

Mais aujourdhui je me pose des questions sur ma religion. Une de ces questions conserne l eucharistie. En fait, j ai un peu de mal a accepter que l hostie se transforme à chaque messe en corp du Christ. Je peux concevoir que ce miracle ce fasse quelque fois quand Dieu le veut mais comment peut on être sûr qu il se réalise a chaque messe ? Pourquoi seul le prêtre peut invoquer pour transformer l hostie en corps du christ? Pourquoi n'importe quel croyant ne pourrait il pas invoquer Dieu pour qu il transforme l hostie en corps du Christ ? en gros c est aussi le mystere de l ordination que je remets un peu en doute. Comment peut on etre sûr que Dieu a bien voulu bénir les prêtres lors de l ordination pour leur donner ce "privilège" d invoquer pour l eucharistie. Surtout on sait que certain prêtres sont vraiment de sombres personnages : comment peut on se dire que Dieu ait bien voulu se livrer dans l eucharistie sous l invocation d un prêtre qui vit avec des péchés énormes.

Enfin voila désolé si mes questions heurtent un peu certains, mon catéchisme est loin (et avec le recul, je pense qu il faille que je le reprenne depuis le debut car il n a pas été d une grande qualité je pense mais c est une autre question) peut etre sont elles un peu stupides. pour etre honnête avec vous je n ose pas les poser au curé de ma parroisse: Il me connait depuis tres longtemps, je n ai pas envie qu il me voit comme quelqu'un qui remet en cause les dogmes ( je sais c est très bête mais bon si je lui pose ces questions j aurais toujours un peu peur de ce qu il va penser de ma foi) et de plus c est un bon ami de mes parents... enfin bon voilà quoi je sais c est bête comme raison de pas lui en parler surtout si c est pendant une confession je sais qu il ne dira rien mais je préfère au moins pour l instant poser ces premieres question sur un forum.

Merci a vous.
[Suggestion à lire, ici : viewtopic.php?f=119&t=45323&p=71924#p71924]

[zelie]

Pour faire court, c'est lié à un sacrement : une ordination sacerdotale, qui fait d'un homme un prêtre, est un sacrement, est un don de Dieu, et aussi une sorte de contrat (je simplifie) : le prêtre devient la seule personne qui est capable, grâce au SACREMENT, de célébrer une messe valide.
Vous parlez des confessions : une fois, dans un week-end de prières, une personne ayant un charisme encadré par l'Eglise est venu nous parler : il nous a expliqué que pendant les confessions en plein air dans certains endroits de pèlerinage où il y a beaucoup de personnes à confesser, certaines personnes voulaient tel ou tel prêtre et pas un autre, parce que certains prêtres étaient biens et les autres expédiaient et n'écoutaient pas bien. Lui nous a expliqué qu'à chaque fois qu'un prêtre donne l'absolution, il voyait une lumière descendre sur la personne confessée; que cela n'avait aucun lien avec la personnalité du prêtre, qui pouvait être un sombre personnage, mais avec son sacrement de prêtre. Il nous disait; le sacrement agit toujours, car si le prêtre a oublié, lui, Dieu, lui n'oublie jamais un don qu'il a fait, et donc, même si le prêtre confesse mal, ou célèbre mal, le sacrement passe par ses mains et agit de manière parfaite.

Je me rappelle avoir lu que Jésus ressentait une infinie douleur à être tenu dans les mains d'un prêtre infidèle ou sombre personnage, mais qu'Il était néanmoins présent par le sacrement dans l'hostie qui devenait "Corps du Christ", car idem, c'était le sacrement, qui restant éternellement valide, entrainait le fait qu'il honore la célébration.

Je ne sais pas si cela vous aide? Pour plus de précisions, je laisse la parole à d'autres, car à part le peu ci-dessus, je ne suis pas spécialiste, du tout.

[Cinci]

Bonjour,

Vous écrivez :


Antoine K

"Mais aujourd'hui je me pose des questions sur ma religion. Une de ces questions conserne l eucharistie. En fait, j ai un peu de mal a accepter que l hostie se transforme à chaque messe en corp du Christ. Je peux concevoir que ce miracle ce fasse quelque fois quand Dieu le veut mais comment peut on être sûr qu il se réalise a chaque messe ?"



et


Pourquoi seul le prêtre peut invoquer pour transformer l'hostie en corps du christ? Pourquoi n'importe quel croyant ne pourrait il pas invoquer Dieu pour qu il transforme l'hostie en corps du Christ ? en gros c est aussi le mystère de l'ordination que je remets un peu en doute. Comment peut on être sûr que Dieu a bien voulu bénir les prêtres lors de l'ordination pour leur donner ce "privilège" d'invoquer pour l eucharistie. Surtout on sait que certain prêtres sont vraiment de sombres personnages : comment peut on se dire que Dieu ait bien voulu se livrer dans l'eucharistie sous l' invocation d un prêtre qui vit avec des péchés énormes


C'est le genre de "problèmes" qui auront déjà obtenu leurs réponses de la part de catholiques vous vous doutez bien. Juste à titre d'exemple, en 1963, un Père jésuite du nom de Otto Semmelroth pouvait écrire dans un petit opus intitulé Le sens des sacrements :

"... dans son livre Le catholicisme moderne, le théologien protestant Walter Van Loewenich assigne au protestantisme, face au catholicisme, le rôle suivant : Le protestantisme est responsable d l'existence d'un christianisme qui se réclame entièrement de la vérité de l'Évangile et qui, en même temps, prend au sérieux la conscience contemporaine de la vérité scientifique.

Il semble donc que le catholicisme mette en péril la conscience moderne de la vérité scientifique, puisque, pour ce qui est du premier point - l'Évangile - Loewenich admet qu'il est réalisé dans le catholicisme. De fait, la soumission intellectuelle qui résulte de l'attachement à l'Église et aux sacrements est une des choses que l'homme moderne, soucieux des droits de sa personne, redoute par-dessus tout.

Dans ce dernier chapitre, nous essaierons de mesurer le bien-fondé des craintes concernant la foi de notre Église aux sacrements. Nous aurons à tenir compte de deux choses : d'abord l'action des sacrements semble trop empiéter aussi bien sur la dignité de Dieu que sur celle de l'homme. Ce sera notre première section. Ensuite, la dignité de la personne humaine, fascinée par le privilège de sa liberté, trouve insupportable le lien qui rattache l'homme à l'Église et aux sacrements. Ce problème est abordé dans la seconde section.

Otto Semmelroth, Le sens des sacrements, 1963

[Cinci]

Quelle consolation !

La personne dans les sacrements

La réponse aux trois questions suivantes apportera sans doute quelque lumière à notre problème. Primo : quel est le fondement de l'efficacité des sacrements ? Secundo : Qu'est-ce que cet effet - la grâce - qui résulte des sacrements ? Et, finalement, quel doit être le comportement personnel de celui qui reçoit le sacrement ?

Primo

Les premiers Pères de l'Église se sont déjà insurgés contre la superstition consistant à croire que Dieu puisse être déterminé par une énergie propre à la créature. L'action sacramentaire a le pouvoir de communiquer Dieu , parce que Dieu est présent et agissant en elle. Saint Ambroise écrivait déjà : "Tu crois en son action, tu ne crois en sa présence ? D'où viendrait l'action si la présence ne la précédait ? " De même les Pères rappellent fréquemment que l'efficacité du baptême est inséparable du mérite de celui qui baptise, parce que c'est précisément le Christ lui-même qui baptise. "Le prêtre, dit saint Jean Chrysostôme, prête sa langue au Christ et lui offre sa main." C'est pourquoi J.A Moehler, le grand théologien de Tubingen au siècle dernier, pouvait compléter la formule ex opere operato en ajoutant a christo : les sacrements communiquent la grâce de Dieu en vertu de l'énergie contenue dans l'oeuvre du Christ présente et représentée en eux.

Quand on applique à l'action sacramentelle la formule ex opere operato, on entend désigner par là l'oeuvre salutaire du Christ, présente dans l'action sacramentelle comme l'âme dans le corps. En recevant les sacrements, on se rattache en toute confiance au sacrifice du Christ comme à la source de toute grâce. Celui qui reçoit les sacrements ne se réfère pas au Christ d'une manière purement juridique; il ne se contente pas non plus de rappeler en quelque sorte un fait enfoui dans le passé : c'est le sacrifice même du Christ sous une forme sacramentelle qu'il tient maintenant en mains, qui devient son sacrifice et qu'il peut présenter au Père.

Que Dieu ne refuse pas à l'homme qui s'approche de lui dans le sacrifice du Christ le don de lui-même que nous appelons la grâce, est infailliblement certain. Non parce que Dieu se serait engagé vis-à-vis de nous, mais il s'est engagé vis-à-vis de son Fils, dont l'Incarnation garantit la fidélité divine, et dont le sacrifice a été accepté en rançon pour la multitude.


Secundo

Qu'est-ce que cette grâce qui nous est donnée par les sacrements ? S'agit-il vraiment d'une sorte de "chose", comme on l'imagine parfois ? Ici encore il ne faut s'engager qu'avec toute la prudence requise dans le chemin qui présente les sacrements comme des instruments servant à produire la grâce. La communication sacramentelle de la grâce n'anéantit pas les rapports inter-subjectifs de l'homme avec Dieu ni le caractère personnel de leur rencontre. Au contraire, elle le suscite.

La difficulté s'estompe si nous rappelons ce que nous avons dit plus haut. Que se passe-t-il, en effet, lorsque, en recevant les sacrements, l'homme se réfère au sacrifice du Christ, mieux, s'intègre dans ce sacrifice ? Il se produit exactement, en référence au don sacrificiel du Christ, un don de Dieu à l'homme. La grâce est la réponse de Dieu au don de son Fils englobant le don de l'homme. La grâce est le don personnel de Dieu à l'homme, comme le sacrifice est le don de Jésus, de l'homme à Dieu. Dieu pénètre [la grâce] en quelque sorte dans l'homme comme son principe vital, afin de le sanctifier de l'intérieur. Les Pères de l'Église appelaient cela une divinisation.

Otto Semmelroth, sj

[Cinci]

Et pour terminer ici ...

Enfin, il reste à répondre à la troisième question : quel doit être le comportement personnel de l'homme dans la réception des sacrements ? Remarquons d'abord que dans le concept ex opere operato, l'accent est mis uniquement sur ex. En d'autres termes, on n'affirme pas que l'opus operantis (c'est à dire la part de l'homme apportée par son engagement personnel dans la réception des sacrements) soit sans importance ni indigne d'attention. Il est dit seulement que le comportement de l'homme n'est pas la cause ni la source de la grâce.

L'efficience sur Dieu du sacrifice du Christ caché dans le sacrement, ne porte pas de fruits, si l'homme ne fait pas de la réception du sacrement le signe. l'expression d'un opus operanti réel, c'est à dire de sa volonté de se donner personnellement à Dieu. Le concile de Trente a bien mis en lumière que la grâce n'est donnée à l'homme que "dans la mesure où l'Esprit Saint la distribue à chacun à son gré, et selon la disposition et la coopération personnelle de chacun".

Il s'agit bien là d'un appel explicite à la personne humaine et à son libre engagement. Cet appel à l'engagement de l'homme trouve dans la mise en oeuvre des sacrements une urgence bien compréhensible. Car les sacrements sont la source de toute grâce.

et

Ceci découle également de la nature et la signification des sacrements eux-mêmes, car ils transmettent la grâce en tant qu'ils sont signes. Ils sont donc à la fois des moyens objectifs efficaces et des moyens d'expression symboliques. Gardons-nous bien de négliger la signification, inséparable de l'idée de signe et de symbole. Il n'existe de signes que par rapport à des personnes qui les interprètent et qui prennent position vis-à-vis de la réalité qu'ils signifient. L'administration du sacrement, qui présente la grâce, vient vers l'homme en exigeant de lui une prise de position.

Le sacrement est donc l'expression de l'orientation l'un vers l'autre de deux êtres qui pourraient aussi se fermer l'un à l'autre. Dès lors, que peut-il exister au monde de plus éminemment personnel que cette relation de Dieu et de l'homme dans les sacrements ?

Source : Otto Semmelroth, Le sens des sacrements,1963, pp. 79-87 ["quote]

[Nanimo]

(…) j ai un peu de mal a accepter que l hostie se transforme à chaque messe en corp du Christ. Je peux concevoir que ce miracle ce fasse quelque fois quand Dieu le veut mais comment peut on être sûr qu il se réalise a chaque messe ? Pourquoi seul le prêtre peut invoquer pour transformer l hostie en corps du christ? Pourquoi n'importe quel croyant ne pourrait il pas invoquer Dieu pour qu il transforme l hostie en corps du Christ ? en gros c est aussi le mystere de l ordination que je remets un peu en doute. Comment peut on etre sûr que Dieu a bien voulu bénir les prêtres lors de l ordination pour leur donner ce "privilège" d invoquer pour l eucharistie. (...)

Bonjour AntoineK,

Je vais vous répondre un peu à côté en espérant que la modération ne m'en tiendra pas rigueur. Il n'est pas rare qu'un catholique exprime des doutes au sujet des dogmes et autres de l'Église. Toutefois, vous devez garder en tête que le christianisme nous demande de croire. Pourquoi? Ce qui est en jeu - hormis les explications et commentaires fournis par les intervenants ci-dessus - c'est l'humilité de l'être humain. Nous devons admettre que nous ne savons pas tout, même si nous avançons. Nous devons admettre que nos idées ne sont pas toutes forcément brillantes lorsque l'on regarde les résultats : réchauffement de la planète, disparition de millions d'espèces, les guerres qui éclatent encore ci et là, etc.

Mais comment accorder une telle confiance à l'Église du Christ? Parce que nous sommes les enfants de notre sainte mère l'Église et les parents savent bien que l'on ne peut tout expliquer à un enfant. Donc, lorsque l'Église dit "Si, si c'est le corps du Christ", vous êtes dans l'humilité qu'il convient prudemment de conserver.

Maintenant, vous pourriez vous poser la question de savoir pourquoi faire confiance à une Église aujourd'hui très affaiblie. Simplement parce que ses positions - même devenues très minoritaires - sur le sacrement du mariage, la non-reconnaissance du divorce, l'anti-avortement, le respect de la vie, etc. n'en demeurent pas moins très solides si l'on considère les ravages du divorce sur le plan familial et social, "l'habitude" d'avorter comme de rien, etc.

[Cinci]

Si je reprends :

"Mais aujourd'hui je me pose des questions sur ma religion. Une de ces questions concerne l'eucharistie. En fait, j ai un peu de mal a accepter que l'hostie se transforme à chaque messe en corps du Christ. Je peux concevoir que ce miracle se fasse quelque fois quand Dieu le veut mais comment peut on être sûr qu il se réalise a chaque messe ?"


La certitude de foi provient de cette fidélité qui est celle du Père envers son Fils et du Fils qui s'est engagé envers nous. Le don que Dieu fait de sa personne est assuré. Quand on baptise c'est le Christ qui baptise; c'est bien le Christ qui consacre le pain et le vin, etc. L'efficacité du sacrement en lui-même ne dépend donc pas des pauvres pécheurs que nous sommes.


Bref, du côté de la "transmission de la grâce" c'est Dieu qui opère. Et si c'est Dieu c'est effectif à chaque fois pour chacune des brebis. Dieu est fidèle, non pas capricieux.

[Carhaix]

Il faut se placer du point de vue du Christ, et non de celui du prêtre. Le Christ choisit délibérément de donner son corps et son sang, et choisit délibérément de passer entre les mains des hommes qui, tous, sont pécheurs. Pourquoi le fait-il ? Il pourrait l'éviter. Mais s'il l'évitait, il n'y aurait pas d'eucharistie, et nous serions encore sous la loi du Temple. Mais si nous devions être restés sous la loi du Temple, il n'était pas nécessaire que le Christ s'incarne parmi les hommes.

[Kerygme]

Bonjour AntoineK,


Beaucoup d'explications ont été données à renfort de références alors je vais me contenter d'attiser votre curiosité et votre réflexion.
Connaissez-vous le miracle de Lanciano au début du VIIIème siècle ? Je fais un copier-coller d'un court article mais je vous invite à consulter sur des sites de référence d'autres articles comme sur le site : Le Miracle Eucharistique de Lanciano

Le miracle de Lanciano

Ce miracle eut lieu au début du VIIIe siècle durant la célébration de la Messe par un moine basilien. Après avoir consacré le pain et le vin, il a commencé à douter que le Corps et le Sang du Christ soient réellement et substantiellement présents dans l’hostie et dans le calice. Au même instant et en présence de nombreux témoins, il vit l’hostie se changer en un morceau de chair vivante et dans le calice, le vin consacré devenir du vrai sang qui s’est coagulé en cinq grumeaux de grosseur inégale.

Un autre fait inexpliqué s’est également produit le 17 février 1574 devant l’archevêque Rodriguez et une nombreuse assemblée. Les caillots de sang sont de grosseur différente mais, pesés individuellement, leur poids est identique à la somme des cinq caillots réunis. Le Seigneur voulait-il ainsi nous montrer ce que l’Église enseigne : le Christ est totalement présent dans chacune des plus petites parcelles de l’hostie consacrée, dans la plus petite goutte du vin consacré ?

Cette Chair et ce Sang miraculeux ont été conservés et de nombreuses analyses ont été pratiquées au cours des siècles. On peut encore les vénérer aujourd’hui dans l'église San Francesco des Frères Mineurs Conventuels.

Désireux de vérifier l’authenticité du miracle à l’époque actuelle les Frères Mineurs Conventuels, avec l’autorisation de Rome, ont demandé à un groupe d’experts d’examiner la Chair et le Sang coagulé. De novembre 1970 à mars 1971, des tests en laboratoire ont été pratiqués avec une extrême rigueur par les professeurs Linoli et Bertolli, ce dernier de l’Université de Sienne. En 1973, une commission médicale de l’UNESCO a corroboré leurs résultats au cours de 500 tests qui ont duré 15 mois.

Voici les conclusions de ces tests qui ont circulé dans des revues scientifiques du monde entier :

Les substances examinées sont réellement de la chair et du sang.
La Chair et le Sang sont d’origine humaine.
La Chair est constituée de myocarde, muscle en provenance du cœur.
La Chair et le Sang sont du même groupe sanguin AB.
Le diagramme de ce Sang correspond à du sang prélevé du corps d’un homme le jour même.
La Chair et le Sang sont exactement comparables à ceux d’un homme ayant réellement existé.
Dans les tissus organiques, on n’a relevé aucune trace de perméation d’une substance destinée à les préserver par momification.
La façon dont cet échantillon de chair a été obtenu par dissection d’une partie du myocarde révèle un talent exceptionnel de la part du praticien.
On n’a pas pu observer même le moindre signe d’un début de corruption, bien que ces reliques aient été exposées durant des siècles à l’action d’agents physiques, atmosphériques et biologiques

Et il y en a d'autres, comme celui de Buenos Aires et qui concerne le pape François quand il était évêque.


Cordialement.

[Kerygme]

Il faut se placer du point de vue du Christ, et non de celui du prêtre.

Bonjour Carhaix,

Je me permets juste d'intervenir sur cet élément car même si je comprends son sens, sa tournure me semble légèrement maladroite.

Le prêtre célèbrant la messe, particulièrement l'Eucharistie, agit "In Persona Christi". La théologie précise même "In Persona Christi Capitis".
Il ne s'agit donc pas d'extérioriser/différencier le prêtre de ce Mystère, en particulier pour l'expliquer à quelqu'un qui (re)découvre le sens de notre foi.

Cordialement.

[Carhaix]

Bonjour Kerygme,

Justement, si le prêtre agit in persona Christi, c'est que ce n'est plus sa personne humaine qui compte, avec tous ses méfaits potentiels, mais le Christ, qui vient se donner lui-même, en étant à la fois celui qui est donné, et celui qui donne, comme il l'a fait durant la Cène.

[Kerygme]

Justement, si le prêtre agit in persona Christi, c'est que ce n'est plus sa personne humaine qui compte, avec tous ses méfaits potentiels, mais le Christ, qui vient se donner lui-même, en étant à la fois celui qui est donné, et celui qui donne, comme il l'a fait durant la Cène.

Bonjour Carhaix,

Il n'est pas impossible que j'ai mal compris.
Il me semblait juste que vous proposiez deux points de vue différents au moment de l'Eucharistie (celui du Christ et du prêtre) alors que dans le sens où je l'ai reçu il n'y a pour moi que la personne du Christ.

Cordialement.

[Carhaix]

Bonjour Kerygme,
Je pars de votre propre réflexion, et de votre difficulté à vous reconnaître la célébration d'un mystère confiée à de "sombres personnages" que peuvent être parfois les prêtres. Et je vous propose de vous placer plutôt du point de vue du Christ qui est le seul maître de cette célébration, il en est le seul commanditaire, le seul acteur, à la fois victime et immolateur, et qui a délibérément décidé d'en confier la mise en œuvre en ce monde au clergé de son église. Le prêtre, en tant que personne, n'est qu'un homme chargé de péchés, à l'image du monde dont il fait partie. Mais en tant que célébrant, c'est le Christ qui agit en lui. Il faut donc dissocier l'accomplissement du mystère, relevant du Christ, des crimes éventuels dont pourrait être chargée la personne du prêtre.

Mais je comprends votre surprise de voir qu'autant de prêtres, malgré la vie de sainteté qui devrait être là leur, se livrent à des crimes abominables comme l'est la pédophilie. Il y a un véritable problème à éclaircir, je vous l'accorde.

[James]

Bonjour Carhaix et Kerygme,

Vous avez parfaitement raison, Carhaix.
L’Église a depuis les premiers siècles réglé cette question au travers de la condamnation du donatisme, Kerygme.

Que la Paix du Christ soit avec vous!

[Cinci]

Encore ...

Antoine K :

En fait, j ai un peu de mal a accepter que l'hostie se transforme à chaque messe en corps du Christ. Je peux concevoir que ce miracle se fasse quelque fois quand Dieu le veut mais comment peut on être sûr qu il se réalise a chaque messe ? Pourquoi seul le prêtre peut invoquer pour transformer l' hostie en corps du christ? Pourquoi n'importe quel croyant ne pourrait il pas invoquer Dieu pour qu il transforme l hostie en corps du Christ ? en gros c est aussi le mystère de l'ordination que je remets un peu en doute. Comment peut on etre sûr que Dieu a bien voulu bénir les prêtres lors de l ordination pour leur donner ce "privilège" d'invoquer pour l eucharistie.

Parce que notre Dieu est un Dieu d'ordre et non pas de désordre. Vous pourriez y voir une question de cohérence également.

Vous ne trouverez pas un seul saint de l'Église, aucun grand saint aucune grande sainte, pour "pérorer" sur le fait que la consécration du pain et de vin réalisée en Église serait tantôt efficace tantôt inefficace, parfois efficace avec tel prêtre particulier mais pas avec les autres (??? ... !!!)

Dans les faits, la consécration fonctionne parce que tous les prêtres de l'Église agissent en tant que représentant de l'évêque, et qui lui-même agit en collégialité ou en solidarité avec ses frères évêques, qui seront tous soumis à une même tête et qui est le Christ en définitive. Il y a un ordre nécessaire dans l'Église mais parce que l'Église est un corps. C'est saint Paul qui le disait lui-même. Tous les membres dans le corps ne peuvent pas être bras ou main ou pied. Si tous seraient des bras mais où serait le corps ?

La cohérence c'est ce que l'on retrouvait anciennement dans ce que l'on nommait l'acte de foi :

"Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que Vous avez révélées, et que Vous nous enseignez par Votre Eglise, parce que Vous ne pouvez ni Vous tromper, ni nous tromper."

Il s'agit d'être cohérent avec le credo qui est bien celui de l'Église :

Je crois en Dieu le Père tout-puissant
créateur du ciel et de la terre.
et en Jésus-Christ son Fils
notre Seigneur
qui a été conçu du Saint Esprit
est né de la vierge Marie
a souffert sous Ponce Pilate
a été crucifié
est mort

[...]

Je crois à l'Église catholique
à la communion des saints
à la rémission des péchés

[...]

Amen !

On ne peut pas "croire à l'Église catholique" si on ne peut recevoir ce qu'elle nous dit touchant les vérités de la foi. Il n'est pas possible d'entrer dans la "communion des saints" s'il faut soi-même rejeter tous ce que ces saints nous disent et croient eux-mêmes. Il faut être un peu cohérent. Les saints n'ont jamais douté de l'efficacité du sacrement eucharistique.