Vous le trouvez comment le nouveau Pape?

[MariaMagdala]

Bonjour a toutes et a tous!

En fait tout est dans le titre, mais peut etre est ce que je n'ai pas mis mon topic dans la bonne catégorie....

Faisons un petit bilan si vous voulez bien...

Comment le trouvez vous? Influence-t-il votre vie de croyant? Pensez vous qu'il fera avancer l'Eglise dans la bonne direction?

[Toto]

Dès l'annonce de son élection j'avais un mauvais pressentiment. Celui-ci a augmenté depuis ce temps-là.
Bon, je ne pense pas qu'il sera catastrophique, mais que l'on prendra de mauvaises décisions et que l'Eglise ira dans la mauvaise direction, cela oui.
Après, je reconnais que tant que j'ai ma messe tradi, et qu'on ne force pas les catholiques à lire et approuver les textes du concile Vatican II, j'arrive à supporter la situation. D'un autre côté, s'il arrivait au Pape quelque chose comme une crise cardiaque, j'en serais le premier désolé ; "de celui-ci contentez-vous de peur d'en rencontrer un pire".

[Jean-Mic]

Après, je reconnais que tant que j'ai ma messe tradi, et qu'on ne force pas les catholiques à lire et approuver les textes du concile Vatican II...

Votre réponse est pour le moins contradictoire. Il semble clair que François n'a aucun doute quant aux acquis de Vatican II.

[+] Texte masqué

... et c'est tant mieux !

[Toto]

Ah, mais que François ovationne Vatican II, grand bien lui fasse! Tant que l'on ne m'oblige pas, moi, à les lire, les proclamer et les accepter, peu me chaut.

[Altior]

Faisons un petit bilan si vous voulez bien...

Tout bilan, même petit, est prématuré. J'ai noté une préoccupation de notre Saint Père pour le problème social; pour les pauvres. Mais c'est presque tout.

Comment le trouvez vous? Influence-t-il votre vie de croyant? Pensez vous qu'il fera avancer l'Eglise dans la bonne direction?

A vrai dire, j'ai aperçu quelque phrases peu rassurantes et, surtout, une quasi-absence de prise de position concernant les grands défis pour la conversion des âmes d'aujourd'hui: la contraception, les relations sexuelles avant ou hors mariage, l'homosexualité. Encore, une manque de soin pour la Sainte Messe, qui est le point central de notre pratique de foi. Donc, pratiquement tout ce qu'il lui est reprochable vient du bon qu'il n'a pas encore fait en non du mal qu'il n'a pas fait. Mais, nous sommes à peine en début de pontificat: il a bien le temps.

Je pense qu'une préoccupation trop attentive de nous, les fidèles, par rapport à ce que notre chef a fait ou bien n'a pas fait peut être un danger pour les âmes. D'ailleurs, c'est un danger acquis suite au média et à l'internet: je ne croit pas que, il y a 100-150 ans, les fidèles étaient si préoccupés de ce que Léo XIII a dit, a fait, n'a pas dit ou n'a pas fait.

[Belin]

j'attend ses enseignement "officiels" encycliques etc. Pour mieux l'apprécier. C'est vrai, le fait qu'il reste "debout" devant le saint sacrement, qu'il mette un ballon de foot sur l'autel ( il a fait tout cela au Brésil lors de sa dernière visite) a de quoi mettre certain tradi dans tout leur état. Mais le Pape est un humain, donc il a ses défauts.
Au fait a t'il déjà publié une encyclique? ( hormis l'encyclique sur la Foi qui est plus l'oeuvre de Benoit 16)

[Johnny]

Le Pape doit être :

- un manageur,
- un pasteur pour les chrétiens et non chrétiens,
- un "maître spirituel".

Manager : il est très bon, car il prend son temps pour décider, il s'appuie sur la légitimité de la base pour contourner les bureaucrates... il s'annonce comme un fin politique, et toutes ses nominations sont des diplomates. Pour un jésuite, bien manoeuvrer, c'est normal !

Pasteur : l'affluence des audiences Place Saint-Pierre a doublée : Vox Populi !

Maître spirituel : j'apprécie quand il dit que la morale est seconde après la Foi et l’Évangile . Le Catholicisme s'est fait piéger avec son attitude moraliste, qui est insupportable si on n'en comprend pas le fondement.
J'ai l'impression qu'il applique Co 1-13 " Maintenant donc demeurent foi, espérance, charité, ces trois choses, mais la plus grande d'entre elles, c'est la charité ".

[Ludovic]

surtout, une quasi-absence de prise de position concernant les grands défis pour la conversion des âmes d'aujourd'hui: la contraception, les relations sexuelles avant ou hors mariage, l'homosexualité.

Bonsoir Altior,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. C'est peut-être une question de point de vue, mais j'estime que ce n'est pas en parlant de sexualité qu'on oeuvrera pour la conversion des âmes. Quand je vois la mauvaise foi des médias malgré tous les efforts qu'ont fait les catholiques pour expliquer leurs positions, ne serait-ce que sur un thème comme l'adoption par les couples homos, je me dis que si le pape attaque sur ces sujets directement, il devra faire avec une horde médiatique contre lui. Or il sait très bien que ce n'est pas tant ce qu'il dit que la façon par laquelle sera transmis son enseignement - qui suggère quasi-nécessairement des déformations - qui importe. Et il faudrait une énergie énorme pour aborder ces problèmes et permettre qu'ils soient compris. Non, il me semble que sa stratégie plus directe peut être plus payante: dès les premiers jours de son pontificat, il parlait de Jésus sans ambages, l'Evangile porte très loin avec lui et est entendu par des personnes qui n'ont que trop peu l'habitude d'en être nourri, voire n'en connaissent rien! - et je parle par expérience et rencontres. François est pragmatique. Pour oeuvrer à la conversion aujourd'hui, ce n'est pas un discours sur la sexualité - qui mettra d'emblée les interlocuteurs sur leurs gardes - qui fera avancer les choses, on voit bien que c'est un point de fracture; mais c'est tout simplement l'annonce de l'Evangile: dans une société aussi dé-culturée que la nôtre, c'est probablement ce qui peut porter le plus: on est arrivé à un stade où la majorité des gens n'ont même plus d'apriori négatif, parce que ne savent même pas véritablement de quoi il en retourne! L'Evangile est vraiment une des rares atouts que nous possédions pour lequel nous l'interlocuteur à TOUT à apprendre. Notre tâche ne consiste bien évidemment pas à leur mettre la Bonne Nouvelle tout cru dans la bouche, mais à leur rendre ce chemin désirable. Quand je regarde autour de moi je me demande: qu'est-ce qui est plus important pour mon prochain, que je lui parle une énième fois de la doctrine de l'Eglise sur la sexualité dont il se contrefout, ou que je lui fasse connaître le Christ dont, bien trop souvent, il ne sait rien ou presque? Il me semble que c'est cela que François a compris.

Par ailleurs, je trouve toujours bien étrange cette place que certains veulent donner au discours de l'Eglise sur la sexualité (qu'ils s'agisse de personnes chrétiennes ou non d'ailleurs) quand on voit à quel point il est à la marge du coeur de notre foi! La Passion et la Résurrection, c'est bien autre chose qu'une histoire de sexe!

Bien à vous,
Ludovic

[Johnny]

@Ludovic

100% d'accord avec vous . Sur la méconnaissance du Christianisme par nos contemporains, une anecdote : en visitant la Chapelle Sixtine, un jeune couple trentenaire de français "comme tout le monde" discute devant la grande fresque de Michelange :
- "C'est quoi le Jugement Dernier ?"....

donc : "Dans notre discours, revenons aux fondamentaux" pourrait-être la devise du Pape.

Juste un mot : vous dites l’Évangile est un des rares atouts : je crois au contraire que nous avons plusieurs atouts maîtres : l’Évangile bien sür, mais aussi les grands Saints de l’Église, et surtout le Saint-Esprit !

[Altior]

François est pragmatique.

Moi, j'en ai marre de la pragmatique. On est après 60 ans de pastorale pragmatique. Et le résultat est un désastre. L'Eglise a essayé de s'opposer au divorce. Le résultat: un échec. Après, elle a essayé de s'opposer à la contraception. Echec. A l'avortement. Echec. Elle a essayé, timidement, de s'opposer au "mariage homo". L'échec est, de nouveau, palpable. Elle s'oppose à l'euthanasie et on peut déjà prévoir, de nouveau, un échec retentissant. Mais, d'où viennent-ils ces échecs successifs ? Ces échecs doivent bien avoir une cause.

La cause de ces échecs succesifs est, d'après moi, pas celle que l'Eglise a été trop directe dans le message de l'Evangile, mais parce qu'elle a été trop tortueuse. Ou bien "pragmatique", comme vous dites. La cause de ces échecs est que, pendant des dizaines d'années, les pasteurs, par soin que leur troupeau ne s'effraye pas, n'ont pas transmis les vérités du bon Dieu, mais les vérités de l'homme. Un reportage me montre que un de ces 2 ou 3 évêques des manifestations pour tous, toujours les même, à la question pourqui le mariage homo ne serait pas bon, répond avec un compliqué argument psychologique. En montrant aussi l'augmentation de la sodomie les derniers années, depuis quand il y a une plus grande acceptation. Et, encore une fois, il s'agit d'un des rares évêques qui soutien, publiquement, les positions de l'Eglise. Mais, je me demande, qu'est-ce que ce sont ceux-ci ? Des psychologues ? Des sociologues, des statisticiens ? Ne sont ils pas des évêques de la Sainte Eglise du Christ ? Alors, pourquoi trouvent-ils si difficile de dire les vérités que nous savons de Notre Seigneur ? Pourquoi est-il si difficile de dire que les relations homos sont des péchés mortels que Dieu abhorre et que les chrétiens doivent abhorrer aussi ? Pourquoi est'il si difficile de dire qu'un péché pareil, un seul péché, peut entraîner la damnation perpétuelle ? Car combien de péchés mortelles sont nécessaires pour être damné ? Est-il nécessaire que le fil électrique de connexion soit coupé en plusieurs endroits pour que l'ampoule ne s'allume plus ? Un péché mortel, un seul péché, est suffisant pour que l'âme perd son état de grâce, sans lequel le salut n'est pas possible. Mais voilà, ce genre de vérités que le bon Dieu nous a transmis, qui autre fois on enseignait à la caté de première communion, ça fait longtemps depuis qu'il n'est plus proclamé par ceux qui doivent proclamer l'Evangile. Car proclamer l'Evangile, c'est proclamer les messages de Celui qui nous l'a donné. Et aimer notre Seigneur, c'est Lui obéir.

[Ludovic]

François est pragmatique.

Moi, j'en ai marre de la pragmatique.

Bonsoir Altior, vous m'avez peut-être lu un peu vite, je crois que vous ne m'avez pas compris. Quand je dis que François est pragmatique, je dis justement qu'il est dans une annonce beaucoup plus directe de l'Evangile, et c'est ce à quoi il nous exhorte.

La cause de ces échecs succesifs est, d'après moi, pas celle que l'Eglise a été trop directe dans le message de l'Evangile, mais parce qu'elle a été trop tortueuse

Et c'est exactement ce que je dis.

Pourquoi est-il si difficile de dire que les relations homos sont des péchés mortels que Dieu abhorre et que les chrétiens doivent abhorrer aussi ? Pourquoi est'il si difficile de dire qu'un péché pareil, un seul péché, peut entraîner la damnation perpétuelle ? Car combien de péchés mortelles sont nécessaires pour être damné ?

La aussi, je dis que c'est pragmatique que de ne pas parler de cela d'emblée: 95% des gens qui vous écoutent sont incroyants. Qu'ont-ils donc à faire du risque d'une damnation éternelle? Vous leur apportez des arguments qui n'ont strictement aucune portée pour eux, et qui, en plus de ça, renforce chez eux l'idée que la foi, c'est la crainte du châtiment et de la damnation. Vous mettez la charrue avant les boeufs. A mon sens, il vaut mieux commencer par annoncer le Christ PAR LE DEBUT: à savoir, non pas qu'il nous condamne quand on pratique l'homosexualité, mais que par sa mort et sa résurrection, il a étendu, par amour pour l'homme, le salut à l'humanité. Notre joie est le pardon que le Seigneur nous offre; alors pourquoi commencer par dire qu'il condamne?!

[jeanbaptiste]

Concernant le discours médiatique, ça n'est pas bien compliqué, la question est de savoir si cette exaltation est tournée vers le Seigneur.

Quand le monde félicite le pape, félicite-t-il le Vicaire du Christ ? Découvre-t-il soudainement la vérité du Christ ?

Si tel est le cas, je m'en réjouis, et attendons à ce que ce monde médiatique abandonne la culture de mort, découvre l'amour du Christ et espère en la vie éternelle.

Si tel n'est pas le cas, ça n'est pas le vicaire du Christ qui est encensé, c'est l'homme, ça n'est pas la Vérité qui est aimé, c'est purement et simplement de l'idolâtrie.

Car enfin, soyons franc, ce qu'aiment actuellement les médias dans le nouveau pape c'est ce qu'il ne dit pas et ne fait pas : enfin un pape qui laisse croire que l'on peut ce que l'on veut sans que nous soyons jugés ! Ça n'est évidemment pas l'esprit de François, mais c'est ce qu'en retiennent les médias, et, en bon jésuite, il joue là-dessus.

C'est presque une preuve en soi de la vérité du christianisme : les médias nous prouvent par là qu'ils reconnaissent dans l'Église la seule véritable autorité morale mondiale réelle. Et quand cette autorité semble lâcher du leste, ils s'en réjouissent, croyant y voir la justification de leurs vices.

Vous allez me dire que je suis un peu pessimiste, mais enfin, il faut se rappeler les Évangiles, hein :

Jean 15.19. Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui; mais parce que vous n’êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela le monde vous hait.

Quand Ratzinger disait qu'un pape qui ne serait pas attaqué par le monde serait un pape qui ferait mal son travail, il ne faisait que répéter l'Évangile de Jean.

[prodigal]

La crainte de Dieu ne peut pas être la crainte du châtiment, car le châtiment n'est pas Dieu, ou alors c'est le châtiment que vous adorez.
Elle est d'abord respect. Un trop grand écart entre Dieu et sa créature peut empêcher celle-ci d'aimer Dieu, mais favorise sa crainte. Voilà pourquoi la crainte de Dieu n'est que le commencement de la sagesse. C'est qu'elle n'en est pas la fin, la fin est l'amour de Dieu et du prochain.
Si néanmoins c'est par la crainte de Dieu que la sagesse commence, c'est que l'homme doit d'abord prendre conscience de sa petitesse et de son ignorance, face à la grandeur de l'infini.
Un mérite qu'on ne peut ôter au pape François est qu'il sait redonner le sens et le goût de la bonté. Ce n'est pas du tout en opposition avec la crainte de Dieu, bien au contraire, mais cela détourne de l'obsession du châtiment, donc des craintes mal placées.

[jeanbaptiste]

Tenter de me faire dire que l'amour de Dieu, c'est cool, gentil et sympa, que c'est une vie de confort et de jouissance, c'est carrément malhonnête. Jean-Baptiste, notamment, je suis très déçu, j'avais une autre image de vous.

Peccator, mon message ne répondait pas au votre. Je citait un propos d'Altior, dès lors vous n'avez pas de raison de vous sentir visé par mon discours.

De plus, je ne vise en réalité personne, j'ai pris quelques mots d'Altior et essayé de montrer en quoi il fallait faire attention à ne pas maximaliser la miséricorde et minimiser la crainte jusqu'à perdre le sens du "respect" du à Dieu qui conduit, inévitablement, à une relation faussée, et même inversée, avec Lui. Dieu est Notre Père, pas notre petit enfant.

@prodigual :

je suis bien d'accord avec vous.

Comme disait saint Augustin : "ceux qui craignent les flammes de l'enfer ne craignent pas de pécher mais de brûler".

[jeanbaptiste]

Je tiens à demander des excuses pour tout ce que j'ai pu dire, que ce soit à vous, à propos de notre pape, et de la liturgie rénovée. Ça n'est pas que j'ai changé fondamentalement d'avis, mais je crois que mon jugement n'est pas sûr, qu'il me faut prier et patienter pour mieux comprendre et ne pas porter de jugement trop hâtifs.

Ce sont des choses graves. J'ai dis des choses graves, et je ne peux pas les dire à la légère. Alors je préfère me taire, et nous verrons ce qu'il en adviendra.