Christophe a écrit :Bonjour Polomnic
Je ne vais pas répondre en détail à vos contributions, mais je trouve que le cynisme qui s'en dégage - sans avoir l'air d'y toucher - n'est pas "très" constructif...
Oui, les experts - dans leurs écrasante majorité - s'accordent sur l'origine anthropique d'un réchauffement du climat. L'activité humaine dégage actuellement 47 000 000 000 de tonnes (47 Gt) de CO2 par an. Un américain émet environ 4 fois plus de CO2 que la moyenne mondiale. Ajoutez la croissance démographique, et cela vous laisse imaginer l'augmentation des émissions de CO2 que pourraient engendrer le développement économique de la planète selon l'american way of live...
Mais comme je l'ai dit plus, l'écrasante majorité des experts concernant la grippe A, nous annonçaient également une catastrophe pour cette année. Il y en a même un qui prévoyait qu'il y aurait probablement 30 000 morts en France cette année.
Résultat, il n'y a eu au jour d'aujourd'hui, que 139 morts.
Tout le monde s'est affolé, on a dépassé des centaines de millions d'euros en vaccin, convoqué les français par millions dans des centres vaccinations, prévu des plans de mesures coercitives contre les récalcitrants. Pendant ce temps, la dette de notre pays s'accroit de jour en jour, le chômage augmente, la pauvreté également, la délinquance explose, etc...
Mais tout cela est occulté dans les esprits, le péril majeur c'est cette grippette.
Et bien pour cette conférence de Copenhage, c'est strictement la même chose. Ce n'est pas du CO2 dont crèvent les millions d'affamés dans le monde, ou les malades qui meurent de maladies faute de soin. Ce n'est pas le réchauffement climatique qui en est responsable.
Cette conférence n'a pour seul but que de redorer le blason d'un système pourri jusqu'à l'os. On va nous sortir des mesurettes par ci des mesurettes par là, taxer par ci là, taxer par là, contraindre et limiter les libertés.
Pendant ce temps, les nécessiteux crèveront tout autant, et les multinationales continueront à empocher les bénéfices en nous vendant leurs produits avec le logo ecolo-friendly. Les gens se diront, ouah les choses changent, je suis un mec bien j'achète écolo et je peux continuer à consommer comme un dingue en toute bonne conscience.
Autre parallèle à faire, c'est celui avec la crise économique. Qu'on allait voir ce qu'on allait voir. Que ce ne serait plus jamais comme avant. Résultat, les banques font toujours autant de profit, alors que notre économie est au plus mal et qu'il y a toujours plus de chômeurs, de pauvres et de sans-abris.
Bah, je suis désolé, je suis sans doute d'un cynisme pas très catholique, mais je ne souhaite surtout pas participer à cette mascarade.
Là, on parle d'un réchauffement tendanciel du climat global, pas des naturelles variations de température que l'on peut constater d'une année sur l'autre. D'autre part, c'est l'activité humaine qui est selon toute vraisemblance en cause et non pas un cycle naturel. C'est de la climatologie, pas de la météorologie...
Le changement climatique et la détérioration de la planète n'est plus une hypothèse, c'est une réalité : je vous laisse vous renseigner sur le recul des glaciers et la fonte de la banquise ; la déforestation massive ; la chute de la biomasse marine et océanique ; le rythme d'extinction des espèces ; l'augmentation exponentielle de la fréquence et de la gravité des catastrophes climatiques...
Vous me faîtes un inventaire à la Prévert là.
Pour ce qui est du recul des glaciers, on trouve des photos montrant des glaciers à l'époque bcp plus hauts qu'ils ne le sont aujourd'hui. Le Groënland porte ce nom, parce que ceux qui l'ont découvert l'on surnommé pays vert, c'est donc qu'au minimum ce n'était pas l'immense glacier qui est en train de fondre.
Quant à la déforestation et à la chute de la biomasse, elles n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique, mais uniquement avec la cupidité des hommes. Et ce n'est pas une taxe carbone sur votre fioul domestique qui y changera quelque chose. Vous aurez juste plus froid l'hiver, mais les ceux qui exploitent ces ressources continueront à le faire en toute rentabilité.
Il y a suffisamment d'éléments accessibles au grand public pour vous permettre de vous faire une opinion éclairée sans tomber dans l'analyse politique de série B !
Il y a aussi suffisamment d'élément probants pour ne pas croire en ces grands messes politico-médiatiques.
Le risque dont il est question, ce n'est pas une augmentation de la température moyenne de 2°C... c'est un emballement du climat. A jouer les apprentis sorciers, à se mettre la tête dans le sable, nous sommes sur le point de "perdre le contrôle" : les conséquences sont effectivement imprévisibles, mais ce qui est certain c'est qu'un bouleversement des équilibres de notre écosystème met sérieusement en péril cet écosystème... dont nous sommes parties prenantes. Il n'est pas du tout certain que nous puissions nous y adapter, puisque ce déséquilibre imprévisible devient chaotique.
Le problème c'est que nous n'en savons fichtre rien de comment le climat va évoluer, ni si les mesures qui vont être prises auront un quelconque impact.
Demain un mega-volcan va peut être exploser et couvrir l'atmosphère de micro particules en suspension, faisant chuter la température globale de plusieurs degré. Et croyez moi, les conséquences seraient pires que pour un réchauffement.
Doit on par mesures de précaution, investir des centaines milliards dans des aspirateurs à particules géants. Parce que oui, au jour ou l'autre, ça va se produire.
Mais bon, pendant ce temps ces milliards qui auraient pu être utilisé à soulager la faim de la monde seront immobilisés pour une prévention à l'égard d'un phénomène hypothétique, dont nous savons finalement pas grand chose. Par contre, les constructeurs d'aspirateurs, eux s'en mettront plein les poches.
Bref, à vous de voir quelle est la priorité à l'heure actuelle.
Vous savez, le monde n'a pas besoin d'une gouvernance mondiale pour imposer aux peuples des taxes, des contrôles de la population et de la natalité, des restrictions de liberté, l'asservissement des consciences : les États-nations ont montrés qu'ils en étaient parfaitement capables.
Oui seulement, sur une nation, nous pouvons encore avoir un peu la main. Ce qui ne sera plus du tout le cas avec un gouvernement mondial, dont nos dirigeants ne se cachent même plus. Voir les derniers discours de Sarko à l'ONU.
La tendance de ces dernières décennies a plutôt été une dérégulation complète de l'économie... Je ne suis donc pas du tout certain que les ploutocrates voient d'un bon œil l'émergence d'une gouvernance mondiale, sous la forme d'un approfondissement institutionnel de la coopération internationale : je suis même certain du contraire... Pour ma part, cela me réjouit car j'y vois un signe avant-coureur de la restauration du politique face à l'économique, et un début d'application de ce que réclament les Papes depuis Paul VI jusqu'à Benoît XVI...
Malheureusement, ce sont justement ces ploutocrates qui souhaitent l'avènement d'un gouvernement mondial, qu'ils pourront encore plus facilement contrôler grâce à leur technique de lobbying. Il n'y a qu'à voir comment ça se passe à Bruxelles, et dans le super état américain. Ou encore comment fonctionne le FMI, l'OMS et toutes ces organisations internationales.
Croire que ces organisations composées justement des affidés de ces ploutocrates puissent d'un quelconque manière constituer un contre-pouvoir vis à vis d'eux, c'est se fourvoyer totalement.
Mais rassurez vous, je garde l'espérance, par contre je n'ai plus aucun espoir en ce système. Je préfère cultiver mon jardin et soigner ma catacombe, en laissant ce monde mourir de sa décadence. Ca fera un bon terreau.
Après tout, ce n'est pas à ce monde que nous aspirons.