Les limites de la Terre

[ademimo]

Croissez et multipliez, tel est le commandement divin. À l'heure du réchauffement climatique, mais également de tous les désordres entrainés par la surpopulation, et la consommation massive des ressources qui en découlent, je m'interroge sur le regard porté par l'Eglise aujourd'hui sur cette question, ainsi que par les fidèles.

Aussi loin que je me souvienne - j'ignore si le discours a fait l'objet d'un réexamen au cours des dernières années - la réponse généralement apportée à cette question est que, de toute manière, la terre pourra toujours nourrir un nombre incalculable d'humains, la Providence divine faisant son œuvre.

Le Christ lui-même évoque cette main secourable du Père qui se charge de nourrir sans limite tous les passereaux du monde, et à plus forte raison ses propres "enfants". Néanmoins, la lecture des Écritures réserve également un tableau un peu moins idyllique, qu'il s'agisse des fameuses famines de la Genèse, ou celles promises par l'Apocalypse.

Concrètement, quelle est la situation ? L'humanité grandit à la vitesse de 90 millions d'habitants par an - de ce point de vue, le précepte divin est parfaitement respecté - et d'un nouveau milliard tous les 11 ans. Le rythme tend même à s'accélérer. Le précédent milliard a mis 12 ans à être rempli, et ceux d'avant mettaient 14 ans. Nous devrions donc allégrement atteindre une bonne dizaine de milliards dans une vingtaine d'années.

Un autre chiffre : 94%. C'est ce que représente la biomasse humaine et domestique par rapport à l'ensemble des mammifères. Vous pouvez retrouver les graphiques ici :
https://planet-vie.ens.fr/thematiques/e ... es-humains

Biomasse mammifère totale : 1080 Millions de tonnes
Humains : 390 Mt
Animaux domestiques : 630 Mt (dont environ 400 Mt pour les seuls bovins)
Animaux sauvages : 60 Mt

Il semblerait que cette croissance sans limite se fasse au détriment du reste des espèces sauvages. Ces chiffres laissent songeur...

Cette obésité de l'humain, ce gigantisme par la masse, se traduit principalement par l'occupation de l'espace : villes, agglomérations, habitats divers, infrastructures, routes, voies ferrées, zones industrielles, entrepôts, installations électriques et téléphoniques en réseau, éoliennes, champs cultivées, forêts artificielles, troupeaux, transhumance et pâturages, animaux domestiques errants, exploitations minières : le nombre d'humains n'entraîne pas seulement un rapport de nombre, mais aussi une extension de son territoire, extension massive, gigantesque, au détriment de la nature sauvage, l'artificialisation des sols qui l'accompagne, sans oublier le pompage quasi exclusif de l'eau.

Il n'est pas seulement question de réchauffement ou d'émission de gaz à effet de serre, mais aussi de ces aspects du partage de cet espace de vie qu'est la terre. Sans même parler de la pollution chimique, due notamment à l'emploi d'engrais chimiques et pesticides, tout cela pour nourrir toujours plus et encore plus d'humains.

La terre est-elle sans limite ? L'homme trouvera-t-il une limite un jour dans son expansion ? Le rôle de l'Eglise est-il de s'en laver les mains et de renvoyer simplement à la Providence divine, et arrive que pourra ?

Bien sûr, mon propos est volontairement provocateur. Je sais bien que l'Eglise est coincée entre la réalité et la doctrine héritée des siècles passés, et qu'il n'est pas facile pour elle de trouver une solution intellectuellement satisfaisante. Valider l'idée d'un contrôle des naissances - je pense personnellement que c'est l'un des sujets fondamentaux - pourrait peut-être menacer l'édifice doctrinal ?

[nicolas-p]

c'est la façon dont l'homme consomme et se développe qui cause cela et non le nombre de personnes sur terre.
l'Eglise est parfaitement dans son rôle et les paroles du christ sont et restent vrais.

la "surpopulation" est un terme galvaudé et faux: si l'homme respecte la nature et son prochain, notre planète sera capable d'accueillir tout le monde.

le problème est donc ce que l'homme actuel fait (sans Dieu) et comment il le fait.

[ademimo]

c'est la façon dont l'homme consomme et se développe qui cause cela et non le nombre de personnes sur terre.
l'Eglise est parfaitement dans son rôle et les paroles du christ sont et restent vrais.

la "surpopulation" est un terme galvaudé et faux: si l'homme respecte la nature et son prochain, notre planète sera capable d'accueillir tout le monde.

le problème est donc ce que l'homme actuel fait (sans Dieu) et comment il le fait.

Et concrètement, comment fait-on vivre 8 milliards d'individus en respectant la nature ? Surtout lorsque cette masse représente à elle seule un quart de toute la biomasse mammifère terrestre ?

Jusqu'à combien peut-on aller ? 10 Milliards d'humains ? 50 milliards ?

[nicolas-p]

concrètement cela ne relève pas de ma compétence de savoir comment faire.
y at-il une limite? comment la définir: votre question n'a, il me semble, aucune réponse car en fait personne ne sait.

cela ne fait en rien parti de mes inquiétudes.

[Gaudens]

Bonsoir Ademimo,
Je ne comprends pas cette notion de biomasse.En quoi diffère-t-elle de celle de masse(ou,en termes courants, de poids)? Et pourquoi privilégier ce concept dans une réflexion sur la possibilité de vie sur terre,une terre aux ressources finies,comme nous le savons? On peut aussi choisir de raisonner à partir de l'empreinte carbone et peut-être d'autres notions aussi.
Comme vous le savez, poser les termes d'une question d'une certaine façon conditionne souvent la réponse ...

[Altior]

Moi, ce que je note, c'est que la plupart de mes amis mangent mieux que la génération d'avant. Je ne sais pas si "mieux" concerne la qualité de la nourriture, mais certainement concerne la diversité, c'est à dire le choix de ce qu'on a à croquer. Bien sûr, je constate aussi un gros problème de mauvaises habitudes alimentaires, mais cela ne vient pas du manque de choix, mais de la commodité et de la gourmandise. Il paraît que l'amélioration la plus spectaculaire est en Afrique, où il y a peu d'endroits qui connaissent encore la famine. À 8 milliards, on mange globalement mieux que lorsqu'on était 5 milliards. Des maladies de carence alimentaire comme le scorbut, le béribéri et j'en passe ne se trouvent plus que dans les vieux traités poussiéreux de médecine, jamais sur le terrain.

Cessons, donc, de faire le jeu de ceux qui veulent tout contrôler, y compris les grossesses et la durée de vie. Si la famine revient, ça sera une famine provoquée plutôt qu'à cause de la surpopulation et encore moins à cause de la sécheresse, des crues ou d'autres calamités naturelles desquelles nous sommes de plus en plus épargnés.

[ademimo]

Bonsoir Ademimo,
Je ne comprends pas cette notion de biomasse.En quoi diffère-t-elle de celle de masse(ou,en termes courants, de poids)? Et pourquoi privilégier ce concept dans une réflexion sur la possibilité de vie sur terre,une terre aux ressources finies,comme nous le savons? On peut aussi choisir de raisonner à partir de l'empreinte carbone et peut-être d'autres notions aussi.
Comme vous le savez, poser les termes d'une question d'une certaine façon conditionne souvent la réponse ...

Bonsoir Gaudens,

Il y a plusieurs aspects à examiner. La biomasse - méthode d'évaluation des différentes espèces se partageant la biosphère - est l'un de ces aspects. On peut aussi parler des émissions carbone, mais c'est plutôt l'une des multiples conséquences de ce déséquilibre, qui a d'ailleurs tendance à éclipser tout le reste . C'est d'ailleurs un peu pour cette raison que j'en fais un topic car c'est un sujet en réalité très peu évoqué. Tout le monde parle du réchauffement climatique, comme si c'était le seul problème environnemental auquel serait confrontée l'humanité aujourd'hui. Mais c'est un peu l'arbre qui cache la forêt.

Ce qui est en jeu, c'est la survie de la biodiversité dans son ensemble. Le naturaliste Bruno David, directeur du Muséum d'histoire naturelle, est l'un de ceux qui nous alertent sur les risques d'une extinction de masse, dont nous prenons le chemin. Vous pouvez écouter cet interview de 17 minutes, par exemple, si vous êtes peu sensibilisé à la question :
https://m.youtube.com/watch?v=VsMYH-uj8 ... lvbWFzc2Ug
Vous trouverez d'ailleurs un certain nombre de documents vidéo où il intervient, et il a consacré un livre à ce sujet.

Selon lui, l'élément crucial, c'est l'occupation de l'espace terrestre. Si vous avez lu distraitement mon post plus haut, je peux reprendre les différents éléments qui caractérisent ce partage de l'espace :

- d'abord, l'occupation physique de ces espaces. En France, nous bétonnons l'équivalent d'un département tous les dix ans. L'artificialisation des sols progresse. Elle se fait par différents types d'installation : les infrastructures (routes, voies ferrées, etc.) ; extension de l'habitat ; forêts artificielles ; champs cultivés ; etc.

- l'accaparement de certaines ressources, notamment l'eau. L'eau est captée non seulement pour la consommation domestique, les besoins de l'agriculture, mais aussi pour la construction et le fonctionnement de certaines filières de l'industrie.

- la diffusion de produits chimiques, notamment les pesticides (pour les besoins de l'agriculture, là encore), mais aussi les plastiques, et différentes substances déversées par nos industries. C'est dans cette catégorie que nous pourrions ranger les émissions carbone, qui n'est qu'un problème parmi beaucoup d'autres.

Et lorsqu'on examine l'état des rapports de force au sein de la biomasse mammifère, le constat est très parlant. Que 94% de celle-ci soit humaine ou domestique, ça devrait normalement nous alerter.

[ademimo]

Moi, ce que je note, c'est que la plupart de mes amis mangent mieux que la génération d'avant. Je ne sais pas si "mieux" concerne la qualité de la nourriture, mais certainement concerne la diversité, c'est à dire le choix de ce qu'on a à croquer. Bien sûr, je constate aussi un gros problème de mauvaises habitudes alimentaires, mais cela ne vient pas du manque de choix, mais de la commodité et de la gourmandise. Il paraît que l'amélioration la plus spectaculaire est en Afrique, où il y a peu d'endroits qui connaissent encore la famine. À 8 milliards, on mange globalement mieux que lorsqu'on était 5 milliards. Des maladies de carence alimentaire comme le scorbut, le béribéri et j'en passe ne se trouvent plus que dans les vieux traités poussiéreux de médecine, jamais sur le terrain.

Cessons, donc, de faire le jeu de ceux qui veulent tout contrôler, y compris les grossesses et la durée de vie. Si la famine revient, ça sera une famine provoquée plutôt qu'à cause de la surpopulation et encore moins à cause de la sécheresse, des crues ou d'autres calamités naturelles desquelles nous sommes de plus en plus épargnés.

Pour arriver à ce résultat, on a dû intensifier nos activités agricoles, augmenter le recours à des pesticides de plus en plus efficaces, lessiver les terres agricoles, et renoncer aux jachères.

Donc en effet, on peut ainsi donner à bouffer à huit milliards d'individus. Et on peut même continuer en allant beaucoup plus loin. Sauf qu'au bout d'un moment, les conséquences se feront sentir et finiront par se retourner contre nous.

Déjà 40% de la biomasse de nos oiseaux et de nos insectes ont disparu, conséquence des pesticides. Les abeilles, notamment, en font les frais. Mais allons-y, continuons sans nous poser de question. Tant que les assiettes sont bien remplies, tout va bien.

[nicolas-p]

- d'abord, l'occupation physique de ces espaces. En France, nous bétonnons l'équivalent d'un département tous les dix ans. L'artificialisation des sols progresse. Elle se fait par différents types d'installation : les infrastructures (routes, voies ferrées, etc.) ; extension de l'habitat ; forêts artificielles ; champs cultivés ; etc.

- l'accaparement de certaines ressources, notamment l'eau. L'eau est captée non seulement pour la consommation domestique, les besoins de l'agriculture, mais aussi pour la construction et le fonctionnement de certaines filières de l'industrie.

- la diffusion de produits chimiques, notamment les pesticides (pour les besoins de l'agriculture, là encore), mais aussi les plastiques, et différentes substances déversées par nos industries. C'est dans cette catégorie que nous pourrions ranger les émissions carbone, qui n'est qu'un problème parmi beaucoup d'autres.

Et lorsqu'on examine l'état des rapports de force au sein de la biomasse mammifère, le constat est très parlant. Que 94% de celle-ci soit humaine ou domestique, ça devrait normalement nous alerter.

Vous répondez donc vous même à votre questionnement.

La situation actuelle et future est liée à ce que l'homme ( son péché quelque part) fait.

Donc si l'homme au lieu de vouloir tout s'accaparer pense à son frère et se développe en harmonie avec la nature et avec le souci de l'autre, beaucoup de problèmes seront déjà, il me semble réglés. Vœux pieux? Oui quand on voit le chemin actuel pris ( guerre/ ressources spoliées parfois etc... )
comme le souligne altior, avant ce n'était pas forcément beaucoup mieux mais il n'y avait pas internet et les médias pour relayer les catastrophes. Ne pas négliger un certain effet de loupe.

[ademimo]

Du coup, je repose ma question :

Comment fait-on pour faire vivre 8 milliards d'humains sans accaparer les ressources ?

On arrête de manger ?
On vit dans les airs ?

Merci de rester un minimum sérieux. Il n'y a aucun effet de loupe. Ce que décrit Bruno David repose sur une observation scientifique de l'évolution du vivant.

[nicolas-p]

Je suis parfaitement sérieux.

Je ne pense pas qu'ici ( ni même ailleurs) on ait de réponse.

Pour ma part je fais confiance en Notre Seigneur en essayant à mon petit niveau de vivre " correctement " sans abuser.

bonne continuation

[Ombiace]

Bien sûr, mon propos est volontairement provocateur. Je sais bien que l'Eglise est coincée entre la réalité et la doctrine héritée des siècles passés, et qu'il n'est pas facile pour elle de trouver une solution intellectuellement satisfaisante. Valider l'idée d'un contrôle des naissances - je pense personnellement que c'est l'un des sujets fondamentaux - pourrait peut-être menacer l'édifice doctrinal ?

Bonjour ademimo,
Je ne vous trouve absolument pas provocateur. Il me semble que la question mérite d'être posée, et que vous avez ce courage d'utiliser votre discernement pour anticiper sur les évènements à venir. Vous ne faites pas en fonction de vos peurs, non, vous seriez plutôt en train d'essayer de trouver le courage pour ouvrir les yeux, là où la plupart ne le trouvent pas. Merci de poser la question, donc

[ademimo]

Je suis parfaitement sérieux.

Je ne pense pas qu'ici ( ni même ailleurs) on ait de réponse.

Pour ma part je fais confiance en Notre Seigneur en essayant à mon petit niveau de vivre " correctement " sans abuser.

bonne continuation

Les comportements individuels sont dérisoires en comparaison avec le fonctionnement structurel de nos sociétés. Je ne suis pas en train de vous parler de vos péchés personnels, mais de l'organisation générale qui permet à huit milliards d'habitants de se partager l'espace terrestre.

[Nanimo]

Les comportements individuels sont dérisoires en comparaison avec le fonctionnement structurel de nos sociétés.

Vous dites là tout ce qui me travaille!

[Ombiace]

Les comportements individuels sont dérisoires en comparaison avec le fonctionnement structurel de nos sociétés.

Vous dites là tout ce qui me travaille!

Bonjour Nanimo.
Personnellemet, cela me parle d'une société adolescente immature, qui préfère enterrer ses talents de discernement (prendre la mesure de la condition humaine), quitte à le (le discernement) noyer dans des conflits et pourquoi pas la guerre, l'essentiel étant évidemment pour ces ados de rester adolescent..
A mon avis, il n'y a que de vrais adultes pour prendre la mesure de la condition humaine sur cette planète, avec toutes les contraintes que cela suppose.
Au risque de susciter encore plus de déchristianisation, je dirais que les seuls qui peuvent relever de cette trempe sont les chrétiens, car à priori la foi dont ils vivent devraient leur permettre, à eux, de ne pas troquer leur lucidité contre des illusions.
-- Cette foi -- inspirée par le seul adulte que la Terre ait connu..