Modifications de la messe Saint Pie V

[AdoramusTe]

Même si je n'ai d'opinion particulière sur l'homélie telle qu'elle est
pratiquée, je fais le même constat que vous sur le fait que ces sujets
ne sont jamais abordés dans les sermons.
Et c'est en assistant aux messes de la Fraternité Saint Pierre (où j'ai
entendu pour la première fois qu'il ne faillait pas communier si on
était en état de pécher !!!), que j'ai pris conscience du manque de courage
des sermons de nos paroisses. C'est vraiment ce que j'ai apprécié au
contact des communautés ED.
J'imagine que les sermons sont aussi musclés à l'IBP ?

[Olivier JC]

Bonsoir,

Bien d'accord avec vous, Jean. Quand je lis les sermons des Pères de l'Eglise...

+

[jean_droit]

Bonjour à tous,
Un des problèmes actuels de l'Eglise est la non transmission de la foi ou la mauvaise transmission de la foi.
Les sermons sont une des occasions privilégiées de transmettre le message de l'Eglise.
Or bien des prêtres sont d'une timidité affligeante en ces circonstances.
Il est malheureux que les consignes de l'Eglise, rappelées plus haut, aillent dans ce sens.
Il est vrai que les quelques sermons de la FSSP auxquels j'ai assistés sont plus "musclés".
Je ne vais guère à l'IBP les dimanches mais les quelques sermons du père de Tanouarn auxquels j'ai assistés sont de la même veine.
C'est souvent dans les milieux charismatiques ou avec les prêtres étrangers, africains surtout, que les sermons sont les plus directs et comportent de vrais enseignements.
Ces enseignements sont très importants dans une Eglise où tant de chrétiens ont des comportements et des idées peu conformes à l'enseignement de l'Eglise.
Nous pouvons essayer de pousser nos prêtres à être plus incisifs dans les sermons. Cela marche .....
Il faudrait que soient abordés tous les sujets qui gênent car ce sont ces sujets là justement qui font notre spécificité dans une société de plus en plus "laïque".
Rappeler nos dogmes, rappeler le contenu de notre foi et nos obligations, rappeler la morale chrétienne .....
C'est nous interpeler bien sûr mais, aussi, nous fortifier ...

[jean_droit]

Enseigner à tous

Simple petite remarque.
Dans bien des paroisses, urbaines surtout je suppose, des enseignements divers et variés sont donnés.
Mais ils ne s'adressent qu'à quelques uns, toujours les mêmes.
Le profit pour les fidèles des messes dominicales est, alors, pratiquement nul.
C'est pour cela qu'il faut utiliser le sermon pour faire parvenir les messages.

[jean_droit]

Lors de son voyage en avion le Saint Père, à travers le Motu Proprio, a évoqué les modfications souhaitables dans la messe Saint Pie V.
De ce que j'en ai retenu il a parlé du calendrier liturgique commun avec la messe Paul VI et des préfaces communes.
Il n'a pas parlé de lectures communes mais, je suppose, que ce serait dans un second temps.
Tout cela me parait bien naturel mais il faut craindre les ultras.
Aucune indication de date mais "il y pense".

[AdoramusTe]

Lors de son voyage en avion le Saint Père, à travers le Motu Proprio, a évoqué les modfications souhaitables dans la messe Saint Pie V.
De ce que j'en ai retenu il a parlé du calendrier liturgique commun avec la messe Paul VI et des préfaces communes.
Il n'a pas parlé de lectures communes mais, je suppose, que ce serait dans un second temps.
Tout cela me parait bien naturel mais il faut craindre les ultras.
Aucune indication de date mais "il y pense".

Lors de la modification de la prière pour les juifs, le Pape a plutôt été suivi. Donc, je
ne sais pas s'il y a s'inquiéter.
Les résistants seront hélas à la FSSPX comme d'habitude.

[Olivier JC]

Bonsoir,

Je pense que pour l'écrasante majorité des personnes qui sont attachées à la FERM, tant qu'elle reste en latin et orientée, il n'y a pas de raison pour qu'ils manifestent une quelconque opposition.

Surtout si ça vient de Benoît XVI...

+

[Sh'ma]

Bonsoir,

Je pense que pour l'écrasante majorité des personnes qui sont attachées à la FERM, tant qu'elle reste en latin et orientée, il n'y a pas de raison pour qu'ils manifestent une quelconque opposition.

Surtout si ça vient de Benoît XVI...

+

Ca dépend des changements. Personnellement je suis de l'avis de Mgr Gamber (et de VexillumRegis!) par rapport au lectionnaire de 1969: à refaire. Après incorporer les nouveaux saints et de nouvelles préfaces comme l'a déclarer le Saint-Père, je ne pense pas que les communautés ED et l'IBP s'y opposent.

[AdoramusTe]

Ca dépend des changements. Personnellement je suis de l'avis de Mgr Gamber (et de VexillumRegis!) par rapport au lectionnaire de 1969: à refaire. Après incorporer les nouveaux saints et de nouvelles préfaces comme l'a déclarer le Saint-Père, je ne pense pas que les communautés ED et l'IBP s'y opposent.

Idéalement, il faudrait reppartir du missel de 1962 et lui appliquer prudemment les changements
demandés par le Concile, dont de nouveaux apports au lectionnaire.
Mais il y a une différence entre possible et probable.
Et je ne pense pas que l'Eglise ait besoin d'une nouvelle révolution, compte tenu de ce qu'elle
vient de vivre ces quarante dernières années.
Je ne pense pas que ce soit le lectionnaire qui pose problème, et son éloignement du
lectionnaire traduction ne justifie pas en soit aujourd'hui qu'on revienne dessus.
Je suis intéressé magré tout par les arguments de Mgr Gamber.

[Arzur]

Je pense quand même qu'il y a une possibilité d'un enrichissement des deux parties. D'un côté les amis de l'ancienne liturgie peuvent et doivent connaître les nouveaux saints, les nouvelles préfaces de la liturgie, etc.

A quand une nouvelle modification du missel de la forme extraordinaire ? Missel qui finira par devenir le missel selon Benoît XVI a la place du missel selon le Bx Jean XXIII


+ Arzur

[Sh'ma]

A quand une nouvelle modification du missel de la forme extraordinaire ? Missel qui finira par devenir le missel selon Benoît XVI a la place du missel selon le Bx Jean XXIII


+ Arzur

Je ne pense pas qu'il faille modifier encore une fois la FERM dans un intervalle si court. Le MP ne date que d'un an, il est loin d'avoir encore porté tous ses fruits et toutes les demandes ne sont pas encore satisfaites. Il faut d'abord une "stabilisation" selon moi. Car à force de vouloir changer la FERM, on en oublierait la cause pour laquelle tant de gens se sont battus pour la défendre: les imperfections de la FORM. Et de ce côté-là, rien n'a encore été fait. Il y a cependant des rumeurs que certains changements sont à l'étude à Rome.

[Boris]

les imperfections de la FORM. Et de ce côté-là, rien n'a encore été fait. Il y a cependant des rumeurs que certains changements sont à l'étude à Rome.

A quoi faites-vous référence ?
Si c'est à ce qui est célébré dans les paroisses lambda, rassurez-vous, le Pape a dit lui-même lorsqu'il n'était que Cardinal qu'il a plus de différence entre la pratique de la FORM et la FORM elle-même qu'entre le FORM et la FERM.

S'il y a tant d'imperfections dans la FORM, alors elles doivent trouver une partie de leurs origines dans la FERM puisque que l'une est la continuité de l'autre.

[Fleury]

En août, j'ai découvert la messe saint Pie V anticipée

C'était en Italie, à Trieste, bien sûr un samedi en fin d'apm, une messe diocésaine "motu proprio", j'ai tout de suite réalisé que le calage était mauvais, mais il m'a fallu du temps pour penser au coup de la messe anticipée tellement cette idée me semblait farfelue, c'est la couleur qui m'a fait percuter

[Boris]

Ce qui confirme ce que dit le Pape : si on ne fait pas attention à tous les détails, lors d'une célébration en latin, on ne fait pas la différence.

Il suffirait de ré-introduire le sous-diacre dans la FORM (ce qui n'est pas interdit) pour aller un peu plus loin.

[archi]

Ce qui confirme ce que dit le Pape : si on ne fait pas attention à tous les détails, lors d'une célébration en latin, on ne fait pas la différence.

Il suffirait de ré-introduire le sous-diacre dans la FORM (ce qui n'est pas interdit) pour aller un peu plus loin.

Je pense que Fleury pensait être dans une messe FERM de semaine et non pas une messe anticipée du dimanche matin... mais dans tous les cas dans une messe FERM et annoncée comme telle.

Maintenant, cet argument qu'"on ne fait pas la différence"... qui suppose déjà quelqu'un de peu au fait de la liturgie. Evidemment, si on part du principe que le fidèle FERM moyen est un ignare qui n'y connaît rien à la liturgie au-delà de la langue et du style des chasubles...

Tiens, que se passe-t-il si 2 prêtres concélèbrent? Dans quelle forme pensez-vous être? La seule messe FORM en latin que j'aie jamais vu était concélébrée.

(A l'inverse, qu'en est-il si vous voyez un ministre revêtu d'une dalmatique et donc vous savez pertinemment qu'il est prêtre? Est-ce possible dans la FORM?)

Il serait déjà plus juste de dire: entre une messe FERM célébrée normalement et une messe FORM célébrée en latin, versus orientem, avec des vêtements traditionnels, sans "ministres laïcs" en civil, avec le propre grégorien s'il s'agit d'une messe chantée, avec la prière eucharistique récitée en silence... et en faisant abstraction des différences de textes et de calendrier. Ca fait tellement d'options qui, chacune prise de son côté, est rare voire rarissime.

On est à des années-lumières de la célébration de la FORM telle que la plupart de nos clercs savent la proposer.

Même là, il reste des tas de différences plus ou moins visibles... la salutation et la préparation pénitentielle du début par exemple? Rien à voir entre les 2 formes, et même avec les options illimitées de la FORM, je n'arrive pas à voir comment on pourrait camoufler ce point-là.

Quid des 3 lectures dans la FORM, en semaine?

Et à la fin la bénédiction et l'envoi qui sont forcément inversés entre les 2 formes...

Etc, etc...

Franchement, je ne crois guère à cet argument, hormis pour des fidèles qui connaissent vraiment mal la FERM... dont je n'ai aucune raison de croire qu'ils soient la majorité.

In Xto,
archi.