Modifications de la messe Saint Pie V

[jean_droit]

Je suis très content que la messe Saint Pie V évolue.
C'est le début d'un vaste chantier qu'il faut faire avec prudence.
A voir les réactions du Forum Catholique ce n'est pas du tout gagné.
On sait bien que les modifications nécessaires apportées à la liturgie Saint Pie V ne pourront être mises en place que quand l'unité de l'Eglise sera refaite.

cf http://rorate-caeli.blogspot.com/

.............

Benedict XVI has decided to reformulate the text of the prayer for the Jews contained in the Tridentine Missal liberalized by the recent Motu Proprio Summorum Pontificum: the pubblication of the new text, entirely reformulated, should take place in a few days. The reference to the "blinding" of the Jewish people should disappear. The new version will enter into effect already in the celebrations of the faithful who follow the ancient rite in the next Holy Week.
...
Benedict XVI has prepared a draft version of the new prayer, which should be published in the next few days by the Congregation for the Divine Worship and the Discipline of the Sacraments [sic]. According to some rumors, in the new version, though the passages considered offensive by the Jews have been omitted, the reference to the old aim of the prayer, that of conversion.

[Arzur]

Je suis très content que la messe Saint Pie V évolue.

Je partage votre satisfaction, même si je n'ai pas lu les changements en question. Je suis persuadé, que l'appellation de la messe de Pie V ne sera plus missel selon le Bienheureux jean XXIII, mais missel selon Benoit XVI !

+ Arzur

[jean_droit]

Bonjour à tous,
1- Sauf erreur de ma part il s'agit de la prière "contre les juifs" du Vendredi Saint. Sa formulation actuelle est très forte. Elle est assez conforme à l'idée d'un "peuple déicide". Ce point a été soulevé déjà dans le forum. Pour ma part j'en suis pour dire que le peuple juif du temps du Christ est effectivement déicide mais nullement "Le peuple juif" de tous temps.
Que la prière du Vendredi Saint soit changée me convient tout à fait et me semble heureux.
2- Il est bon que le Pape commence à modifier la messe Saint Pie V. Aucune liturgie ne doit être figée mais les modifications doivent être faites avec une extrême prudence, en respectant la philosophie de chaque liturgie. Ces modifications doivent être faites par le Saint Père, ou avec l'accord explicite du Saint Père, uniquement. Je crois d'ailleurs me souvenir que le texte anglais de la liturgie Paul VI a été amendé l'annnée dernière.
3- Bien d'autres modificaions doivent être introduites dans la messe Saint Pie V : Utilisation du calendrier liturgique actuel, utilisation des préfaces Paul VI, utilisation les lectures actuelles ... Tout cela me semble du simple bon sens sans remettre en cuse l'économie de la messe Saint Pie V.
4- Le Saint Père, dit-on, va proposer rapidement une nouvelle formulation pour la prière du Vendredi Saint.... A mettre en place dans quelques années. J'interprête cela comme la volonté de faire ces modifications après avoir obtenu l'adhésion de la majorité de la FSSPX à Rome. De toute façon, comme dit dans un autre fil, toute modfication de la liturgie doit être faite avec une extrême prudence. Ne répétons pas les erreurs post-concilaires qui ont fait tant de mal à l'Eglise.
5- En lisant certaines réactions sur le Forum catholique on est consterné. Il faut distinguer traditionalisme et intégrisme. Comment les traditionalistes peuvent critiquer un pape qui est si proche des traditionalistes. Il suffit de lire Spe Salvi pour en être persuadé.

[steph]

3- Bien d'autres modificaions doivent être introduites dans la messe Saint Pie V : Utilisation du calendrier liturgique actuel, utilisation des préfaces Paul VI, utilisation les lectures actuelles ... Tout cela me semble du simple bon sens sans remettre en cuse l'économie de la messe Saint Pie V.

Pour les lectures, ça revient à refaire toute la liturgie, à revoir l'approche qu'elle permet de la vie chrétienne... Le lectionnaire dominical sur un an, me semble très bien... Ce qui est bon à ajouter, c'est le férial : ainsi le dimanche garderait sa dynamique et la semaine ouvre largement l'Ecriture aux fidèles...

[Boris]

Pour les lectures, je ne suis pas d'accord sur la conservation de la répartition sur une seule année.

Le calendrier actuel de la forme extraordinaire a déjà été revu et corrigé par St Pie X (il me semble, sinon c'est Pie XII) car les règles empêchaient la célébration de certains temps liturgique et / ou de certaines fêtes.

Le calendrier de la forme ordinaire est beaucoup plus simple sur ce plan et conserve la notion de temporal / sanctoral qui fait que 2 années ne sont jamais identiques.

Ensuite, pourquoi empêcher l'ouverture plus large de la Bible ? Au contraire, la Foi n'y est que mieux exprimée, avec plus de finesse. Ainsi, si dans la forme ordinaire nous avons tous les ans les Dimanches de Gaudete et Laetare, ceux-ci sont éclairés différemment d'une année sur l'autre bien que le rappel du but à atteindre (Noël ou Pâques) soit toujours présent.

La répartition tri-annuelle pour les Dimanches et solennités permet aussi de découvrir tous les Evangiles et non de se contenter de quelques petits passages de chacun. Cela manifeste mieux l'Universalité de l'Eglise car chaque évangéliste s'adressait à une communauté différente au départ.

De plus, toujours pour les Dimanches et Solennités, l'ajout d'un passage des prophètes permet de mieux ancrer le nouveaux testament dans l'ancien. Dans une société où l'un des problèmes est celui des racines, cet ancrage du nouveau dans l'ancien me parait très riche. Par contre, comme il s'agit de Liturgie et non d'exégèse, l'épitre n'est toujours en lien avec l'Evangile. Mais cela n'est pas nouveau.

Dans le message de l'invité, il semble que férial est inexistant dans le forme extraordinaire ? Cela me surprend.
Enfin, dans le forme ordinaire, il y a maintenant une lecture continue des 4 Evangiles. Evidemment, cette continuité est mise à mal par le sanctoral (mais c'est une des richesses du cycle Liturgique).

[Olivier JC]

Bonjour,

Voici un site qui présente des statistiques sur l'utilisation de la Bible dans la Liturgie, en fournissant également des chiffres sur la FERM. L'auteur a décortiqué livre par livre. Très instructif. ICI.

+

[Boris]

Le résultat est sans appel :

Ancien Testament :
FERM=1%
FORM=13%

Nouveau Testament :
FERM=17%
FORM=72%

Il ne faut pas oublier l'obligation d'homélie dans la FORM pour les Dimanches et solennité, qui permet de donner l'interprétation authentique de la Parole de Dieu.

[VexillumRegis]

Ce qui est en tout cas certain, c'est que l'éviction de l'antique lectionnaire romain et son remplacement par un lectionnaire entièrement neuf est une méthode hautement critiquable, et contraire au principe du développement organique de la liturgie. C'était l'avis de Mgr Gamber (*), et il me semble légitime.

On a conservé d’anciens évangéliaires et d’anciens épistolaires à partir desquels on aurait pu étoffer de manière considérable le lectionnaire du missel de 1962, tout en conservant sa charpente fondamentale traditionnelle. Au lieu de cela, on a préféré donner carte blanche aux exégètes modernes pour fabriquer de toute pièce un lectionnaire nouveau, qui n’est certes pas sans qualité (**), mais qui s’en ressent de son origine contestable...

(*) In La réforme liturgique en question, Éditions Sainte-Madeleine, 1992, pp. 55-63.

(**) Je pense par exemple aux lectures des scrutins de Carême, ou au lectionnaire férial de l'Avent.

Cordialement en Jésus +,

- VR -

[archi]

Dans l'ancien lectionnaire, les premières lectures ont normalement un thème commun avec l'Evangile du jour. Il me semble que cette correspondance est perdue dans le nouveau lectionnaire. Est-ce-que je me trompe?

[Olivier JC]

Bonjour,

La composition du nouveau lectionnaire obéit à des règles énoncées dans la PGLM. Il combine l'harmonisation thématique, mais il adopte également le principe de la lecture continue, surtout pour la seconde lecture et pour la première lecture des feries.

Pour plus de détails, je vous mets sur votre MP la PGLM (puisque pour des questions de propriété intellectuelle, il ne me semble pas possible de le mettre directement dans ce fil).

+

[Boris]

Dans l'ancien lectionnaire, les premières lectures ont normalement un thème commun avec l'Evangile du jour. Il me semble que cette correspondance est perdue dans le nouveau lectionnaire. Est-ce-que je me trompe?

Oui.

Les premières lectures (lorsqu'il y en a 3 au total), sont en rapport avec la 3e qui est l'Evangile.
C'est à dire que l'Ancien Testament est mis en relation avec l'Evangile.
Par contre, l'Epitre n'est pas toujours en rapport avec l'Evangile.

C'est là que nous nous rendons compte que nous célébrons une Liturgie et non une assemblée biblique.
La Liturgie cherche à exprimer la Foi de l'Eglise, non un point particulier de l'Ecriture. Cela permet de donner plus de sens un jour particulier de l'année.

[archi]

Dans l'ancien lectionnaire, les premières lectures ont normalement un thème commun avec l'Evangile du jour. Il me semble que cette correspondance est perdue dans le nouveau lectionnaire. Est-ce-que je me trompe?

Oui.

Les premières lectures (lorsqu'il y en a 3 au total), sont en rapport avec la 3e qui est l'Evangile.
C'est à dire que l'Ancien Testament est mis en relation avec l'Evangile.
Par contre, l'Epitre n'est pas toujours en rapport avec l'Evangile.

Ah oui, en effet.
La différence est que dans l'ancien lectionnaire, c'est l'Epître qui est en rapport.
Dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour que les 3 soient en rapport. Mais c'est peut-être plus difficile.

[Olivier JC]

Bonjour,

Il est tout à fait volontaire que les trois ne soient pas en rapport. La lecture continue des Saintes Ecritures a une valeur en soi.

La liturgie de la Parole n'a pas pour fonction première d'enseigner. Elle est écoute de la Parole de Dieu afin qu'elle s'actualise dans notre vie. L'homélie n'est pas là pour faire un exposé d'exégèse ou de doctrine, mais pour aider les fidèles à écouter cette parole, pour la relier avec leur situation présente.

De ce fait, il n'est ni nécessaire, ni même forcément souhaitable, qu'il y ait toujours une thématique dominante entre les trois lectures (ou les deux pour les féries). Le principe de la lecture continue me semble même un moyen intéressant de relier entre elles des célébrations successives.

+

[Boris]

C'est là que nous nous rendons compte que nous célébrons une Liturgie et non une assemblée biblique.
La Liturgie cherche à exprimer la Foi de l'Eglise, non un point particulier de l'Ecriture.

Dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour que les 3 soient en rapport.

La liturgie de la Parole n'a pas pour fonction première d'enseigner. Elle est écoute de la Parole de Dieu afin qu'elle s'actualise dans notre vie. L'homélie n'est pas là pour faire un exposé d'exégèse ou de doctrine, mais pour aider les fidèles à écouter cette parole, pour la relier avec leur situation présente.

52. L'homélie

L'homélie par laquelle, au cours de l'année liturgique, on explique à partir du texte sacré les mystères de la foi et les normes de la vie chrétienne est fortement recommandée comme faisant partie de la liturgie elle-même; bien plus, aux messes célébrées avec concours de peuple les dimanches et jours de fête de précepte, on ne l'omettra que pour un motif grave.

L´homélie

65. L´homélie fait partie de la liturgie et elle est fortement recommandée car elle est nécessaire pour nourrir la vie chrétienne[63]. Elle doit expliquer un aspect des lectures scripturaires, ou bien d´un autre texte de l´ordinaire ou du propre de la messe du jour, en tenant compte soit du mystère que l´on célèbre, soit des besoins particuliers des auditeurs[64].

66. L’homélie doit être faite habituellement par le prêtre célébrant lui-même ou par un prêtre concélébrant à qui il l’aura demandé, ou parfois aussi, si cela est opportun, par un diacre, mais jamais par un laïc[65]. Dans des cas particuliers et pour une juste cause, l’homélie peut être faite aussi par l’évêque ou un prêtre qui participe à la célébration et qui ne peut pas concélébrer.

Les dimanches et fêtes de précepte, il faut faire l´homélie à toutes les messes célébrées en présence du peuple, et on ne pourra l’omettre que pour une cause grave; les autres jours, elle est aussi recommandée, surtout aux féries de l´Avent, du Carême et du Temps pascal, ainsi qu´aux autres fêtes et aux occasions où le peuple se rend à l’église en plus grand nombre[66].

Après l’homélie, il sera utile d’observer un bref moment de silence.

On est donc loin de l'exposé exégétique qu'impose 3 lectures se rapportant au même point scripturaire.
Est ajouté aux lectures le Propre de la Messe, autrement dit les antiennes des chants Liturgiques tels qu'ils sont définis dans le Missel et dans le Graduel (et qui sont à 95% issus de la Bible).

A partir de là, on voit que ce qui prime c'est la célébration, c'est à dire la Liturgie, et non l'étude biblique.

[jean_droit]

L'homélie

Pour ma part je suis contre l'homélie telle qu'elle est pratiquée actuellement.
La plus part du temps elle se contente de paraphraser l'Evangile du jour avec plus ou moins de talent.
Or, c'est mon avis, nous avons besoin de sermons dynamiques qui nous montrent le chemin, qui soient un enseignement, qui nous transmetre l'enseignement de l'Eglise et effectue les corrections doctrinales nécessaires.
Je sais c'est moins tranquille mais nous ne sommes pas là pour être tranquilles.
Pour moi il est effarant que la lutte contre l'avortement soit pratiquement jamais mise en avant.
De même les prêtres devraient inciter les fidèles à aller se confesser.
Ils devraient pousser les fidèles à aller à la messe dominicale.
C'est curieux de voir combien tous les sujets qui fachent sont édulcorés ou passés sous silence.
Or le sermon est le moment privilégié pour l'enseignement.
Et, Dieu sait, si nous avons besoin d'enseignement.
Là encore : "Courage, n'ayons pas peur"