Canon en silence

[AdoramusTe]

Bonjour,

La récitation du canon en silence est-elle permise dans la forme ordinaire ?

Je cite la note 173 du document "CÉRÉMONIAL DE LA SAINTE MESSE À l’usage ordinaire des paroisses" de http://ceremoniaire.net.

« Bien que cela contredise la théorie qui a cours, je voudrais ajouter qu’il n’est nullement nécessaire de dire tout le canon à haute voix. Prétendre le contraire résulte d’une méprise sur son caractère de proclamation. Dans une communauté qui a reçu préalablement les explications et l’éducation liturgique nécessaires, les fidèles savent de quels éléments fondamentaux se compose la prière eucharistique de l’Église. Il suffit alors de ne prononcer à haute voix que les premiers mots des différentes parties de la prière, en quelque sorte comme des mots-répères ; la participation des fidèles et, par conséquent, la portée de la proclamation, en seront souvent bien plus grandes que lorsqu’un discours ininterrompu à haute voix étouffe l’exigence intrinsèque des paroles. La multiplication des prières eucharistiques à laquelle on est malheureusement arrivé en d’autres pays, et qui chez nous aussi a commencé depuis longtemps, révèle une situation préoccupante, d’autant plus que leur qualité et leur convenance théologique sont parfois à la limite du supportable. Cette prolifération montre bien que la proclamation du canon constamment à haute voix appelle à grands cris une “variété”, à laquelle la multiplication des prières eucharistiques, si grande soit-elle, ne saurait suffire. On ne trouvera de solution qu’en se tournant vers la tension de la réalité elle-même ; la variété elle aussi devient à la longue ennuyeuse. C’est pourquoi éduquer à une intériorisation, conduire à l’essentiel, est ici particulièrement urgent, on peut même dire que c’est une question de vie ou de mort pour la liturgie en tant que liturgie. » – Joseph cardinal Ratzinger en 1981, traduction française : La célébration de la Foi, Tequi, Paris, 1985, pages 72-73.

En 2000, le cardinal Ratzinger réitère ses propos : « Ce n’est certes pas un hasard si très tôt déjà, à Jérusalem, certaines parties du canon étaient priées en silence, et qu’en Occident la récitation silencieuse du canon, en partie couverte par le chant méditatif, soit devenue la norme. C’est se rendre la tâche trop facile que de balayer tout cela comme le résultat de malentendus. Il n’est pas vrai qu’il faille réciter à haute voix l’intégralité de la Prière eucharistique pour obtenir la participation de tous à cet acte central de la Messe » – traduction française : L’esprit de la liturgie, Ad Solem, Genève, 2001, page 169

[Laurent L.]

Bonjour!

La récitation du canon en silence est-elle permise dans la forme ordinaire ?

La rubrique du missel est : "84. Sacerdos, manibus extensis, dicit: ". Logiquement, "dicit" sous entend à voix haute, non ?

Quant à la citation du Cardinal Ratzinger, elle signifie, il me semble, que le canon dit à voix basse n'empêche pas la participation des fidèles, mais le cardinal n'avait pas dit qu'on pouvait le faire avec le missel actuel. Ce n'était d'ailleurs pas de son ressort, puisqu'il était préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et non de la Congrégation pour le Culte Divin.

Voici ce que dit la PGMR :

78.

Maintenant commence ce qui est le centre et le sommet de toute la célébration, à savoir la Prière eucharistique, qui est une prière d’action de grâce et de sanctification. Le prêtre invite le peuple à élever les cœurs vers le Seigneur dans la prière et l’action de grâce, et il se l’associe dans la prière qu’il adresse, au nom de toute la communauté, à Dieu le Père par Jésus Christ dans l’Esprit Saint. Le sens de cette prière est que toute l’assemblée des fidèles s’unisse au Christ dans la confession des hauts faits de Dieu et dans l’oblation du sacrifice. La Prière eucharistique exige que tous l’écoutent avec respect en silence.

Je vois mal comment des fidèles pourraient écouter une prière dite à voix basse...

De même, l'instruction Inæstimabile Donum de la Congrégation pour le culte divin dit :

6. On se rappellera qu'on ne doit pas superposer d'autres prières ou de chants à la prière eucharistique [17]. En proclamant la prière eucharistique, le prêtre doit prononcer le texte clairement, de manière à en faciliter la compréhension aux fidèles et favoriser la formation d'une véritable assemblée, toute attentive à la célébration du mémorial du Seigneur.

Certes, c'était en 1980, mais ça n'a pas été démenti depuis, il me semble.

Enfin, le pape Benoît XVI n'a jamais, il me semble, prononcé le canon à voix basse lors d'une messe publique...

[Paul Victor]

C’est un des reproches que l’on a toujours fait à la messe tridentine, au cours de laquelle, seul le célébrant s’adressait à Dieu en récitant le Canon à voix basse, messe à laquelle les fidèles ne faisait qu’« assister ». Dans le missel conciliaire Paul VI, la prière eucharistique est récitée à haute et intelligible voix, afin que les fidèles « participent » à la prière adressée à Dieu par leur Pasteur.

Je viens d’assister récemment à une triste expérience de messe Pie V demandé par un groupe de paroissiens, je dois avouer que j’y suis allé plus par curiosité que par volonté d’ « assister » à une messe de rite Tridentin Pie V, Une messe célébrée par un jeune prêtre né bien après le Concile Vatican II, célébrant avec emphase, tant dans la parole que dans le geste, lenteur plus qu'exagérée, s’imaginant célébrer avec dignité sans se rendre compte de son ridicule; un peu, beaucoup « m’as-tu vu », attitude se rapprochant plus d’un comportement théâtral que de liturgie romaine, sans parler des erreurs de liturgie. Des laïcs en civil dans le sanctuaire eh oui !!!!!!!!!

Sur 70 fidèles recrutés dans diverses paroisses, deux dont moi ( personnellement ne faisant pas partie du groupe stable etc …) avec un missel Jean XXIII. Une assistance plus attentive au rituel Pie V qu’à la célébration du Saint Sacrifice, en bref une assistance plus préoccupée de la forme que du fond, à se demander si elle assistait à une messe ou une représentation théâtrale.

Il me souvient d’un slogan publicitaire, qui peut s’appliquer à cette « célébration » , Canada dry, ça a la couleur , ça à l’odeur , ça a le gout , mais ce n’est pas du canada dry.

Je suis heureux que notre Saint- Père a rappelé dans son motu proprio Summorum Pontificum que seule la messe en forme ordinaire, était la seule forme, pour le peuple de Dieu vivant en pleine communion avec Rome, le Concile Vatican 2.

[AdoramusTe]

Certes, c'était en 1980, mais ça n'a pas été démenti depuis, il me semble.

Enfin, le pape Benoît XVI n'a jamais, il me semble, prononcé le canon à voix basse lors d'une messe publique...

Merci de ces explications. Ca correspond bien à l'idée que je me faisais.

[AdoramusTe]

Je suis heureux que notre Saint- Père a rappelé dans son motu proprio Summorum Pontificum que seule la messe en forme ordinaire, était la seule forme, pour le peuple de Dieu vivant en pleine communion avec Rome, le Concile Vatican 2.

Le Pape nous demande quand même d'accueillir les deux formes.
En tout cas, merci de votre témoignage qui montre que cette forme n'attire pas systématiquement les fidèles, surtout quand elle se perd dans le rubricisme.

[Laurent L.]

Je suis heureux que notre Saint- Père ait rappelé dans son motu proprio Summorum Pontificum que seule la messe en forme ordinaire était la seule forme, pour le peuple de Dieu vivant en pleine communion avec Rome, le Concile Vatican 2.

Ah oui ?

Art. 1. Le Missel romain promulgué par Paul VI est l’expression ordinaire de la « lex orandi» de l’Église catholique de rite latin. Le Missel romain promulgué par S. Pie V et réédité par le B. Jean XXIII doit être considéré comme l’expression extraordinaire de la même « lex orandi » de l’Église et être honoré en raison de son usage vénérable et antique. Ces deux expressions de la « lex orandi » de l’Église n’induisent aucune division de la « lex credendi » de l’Église ; ce sont en effet deux mises en œuvre de l’unique rite romain.

C’est un des reproches que l’on a toujours fait à la messe tridentine, au cours de laquelle, seul le célébrant s’adressait à Dieu en récitant le Canon à voix basse, messe à laquelle les fidèles ne faisait qu’« assister ». Dans le missel conciliaire Paul VI, la prière eucharistique est récitée à haute et intelligible voix, afin que les fidèles « participent » à la prière adressée à Dieu par leur Pasteur.

Eh bien, visiblement, ça n'a pas convaincu l'ex Cardinal Ratzinger...

Quant à votre définition de la messe FERM, ça n'a rien d'étonnant si le prêtre vient de s'y mettre.

Personnellement, ce que j'apprécie dans cette messe, c'est la sacralité qu'elle dégage, la célébration ad orientem, sur le maître-autel et la pierre d'autel contenant les reliques de saints. J'aime aussi le chant grégorien, le long temps de silence pendant le canon, où les fidèles sont dans la contemplation du Mystère Eucharistique. A l'inverse, j'ai horreur, dans la forme ordinaire, des prières universelles interminables concoctées par des laïcs, du verbiage dans la liturgie : annonces à la fin, mot d'accueil, remerciements, etc. Sans parler de la dictature Bayard (Signes, etc.).
Mais bon, les goûts et les couleurs...

à se demander si elle assistait à une messe ou une représentation théâtrale.

La liturgie, c'est le théâtre divin, justement.

[archi]

C’est un des reproches que l’on a toujours fait à la messe tridentine, au cours de laquelle, seul le célébrant s’adressait à Dieu en récitant le Canon à voix basse, messe à laquelle les fidèles ne faisait qu’« assister ».

C'est un reproche qui a été fait. Et qui est tout de même très caricatural. Le canon en silence n'empêche pas de participer par la prière, de même que les paroles prononcées à haute voix peuvent entrer par une oreille et ressortir par l'autre: elles ne aucunement une garantie que les fidèles comprennent ce qui se passe, ou qu'ils soient attentifs... Souvent, les assemblées de la forme ordinaire sont bien peu édifiantes par leur recueillement et leur participation. Evidemment, il y a de tout, il ne faut caricaturer ni dans un sens, ni dans l'autre.

Dans le missel conciliaire Paul VI, la prière eucharistique est récitée à haute et intelligible voix, afin que les fidèles « participent » à la prière adressée à Dieu par leur Pasteur.

Il est vrai que remplacer, pour les fidèles, les paroles du Canon par diverses musique pour couvrir le silence - Sanctus "tropés" à rallonges, saluts du Saint Sacrement, chants populaires - est un non-sens qui a trop souvent été pratiqué. Mais le silence lui-même, entrecoupé par la clochette, est très propice à la prière et n'empêche pas de suivre l'action.

Je n'ai pas de préférence arrêtée. Réciter en silence une partie du canon, c'est tout de même la tradition de l'Eglise depuis au moins 1500 ans, en Orient comme en Occident.

Je viens d’assister récemment à une triste expérience de messe Pie V demandé par un groupe de paroissiens, je dois avouer que j’y suis allé plus par curiosité que par volonté d’ « assister » à une messe de rite Tridentin Pie V, Une messe célébrée par un jeune prêtre né bien après le Concile Vatican II, célébrant avec emphase, tant dans la parole que dans le geste, lenteur plus qu'exagérée, s’imaginant célébrer avec dignité sans se rendre compte de son ridicule; un peu, beaucoup « m’as-tu vu », attitude se rapprochant plus d’un comportement théâtral que de liturgie romaine, sans parler des erreurs de liturgie.

Ca arrive. Ceci dit, c'est plutôt rare, alors que les tristes expériences en matière de messe de Paul V et les erreurs de liturgie qui vont avec, sont malheureusement la règle et non pas l'exception.

(Quelles erreurs de liturgie au fait, à part la théâtralité des gestes, ce qui n'est pas une bonne chose, je suis parfaitement d'accord?)

Des laïcs en civil dans le sanctuaire eh oui !!!!!!!!!

C'est dommage. Maintenant, aux messes ordi de mon secteur, là encore, c'est la règle, sans parler du sempiternel "lecteur" qui se lève du fond de la nef pour monter à l'ambon (et qui n'a même pas appris à dire "Parole du Seigneur" à la fin).

Sur 70 fidèles recrutés dans diverses paroisses, deux dont moi ( personnellement ne faisant pas partie du groupe stable etc …) avec un missel Jean XXIII. Une assistance plus attentive au rituel Pie V qu’à la célébration du Saint Sacrifice, en bref une assistance plus préoccupée de la forme que du fond, à se demander si elle assistait à une messe ou une représentation théâtrale.

Peut-on savoir sur quels éléments concrets vous appuyez ce jugement sur les sujets d'attention de l'assistance?

Je suis heureux que notre Saint- Père a rappelé dans son motu proprio Summorum Pontificum que seule la messe en forme ordinaire, était la seule forme, pour le peuple de Dieu vivant en pleine communion avec Rome, le Concile Vatican 2.

Désolé mais ce n'est pas clair. Que vient faire ici le Concile Vatican II? De quoi la forme ordinaire est-elle, selon vous, "la seule forme", dans un motu proprio destiné à rappeler l'égale dignité des deux?

In Xto,
archi.

[AdoramusTe]

Désolé mais ce n'est pas clair. Que vient faire ici le Concile Vatican II? De quoi la forme ordinaire est-elle, selon vous, "la seule forme", dans un motu proprio destiné à rappeler l'égale dignité des deux?

J'ajoute un petit détail. Il ne faut pas oublier que le missel de 1962 devait être l'objet de la réforme demandée par les pères conciliaires. Donc, il ne peut pas redevenir l'ordinaire à ce titre, quel que soit l'avenir de la liturgie.

[archi]

Désolé mais ce n'est pas clair. Que vient faire ici le Concile Vatican II? De quoi la forme ordinaire est-elle, selon vous, "la seule forme", dans un motu proprio destiné à rappeler l'égale dignité des deux?

J'ajoute un petit détail. Il ne faut pas oublier que le missel de 1962 devait être l'objet de la réforme demandée par les pères conciliaires. Donc, il ne peut pas redevenir l'ordinaire à ce titre, quel que soit l'avenir de la liturgie.

Il est évident que les demandes de la constitution Sacrosanctum Concilium restent à y appliquer. Maintenant, il est impossible de prétendre sérieusement que la forme ordinaire soit l'application fidèle de Sacrosanctum Concilium, qui ne demandait de faire des changements que là où la nécessité s'imposait. Or, on en a fait à tort et à travers. De ce point de vue là, je pense que la forme extraordinaire reste plus proche de Sacrosanctum Concilium que la forme ordinaire.

La vraie "liturgie de Vatican II" reste encore à mettre en place.

In Xto,
archi.

[AdoramusTe]

Il est évident que les demandes de la constitution Sacrosanctum Concilium restent à y appliquer. Maintenant, il est impossible de prétendre sérieusement que la forme ordinaire soit l'application fidèle de Sacrosanctum Concilium, qui ne demandait de faire des changements que là où la nécessité s'imposait. Or, on en a fait à tort et à travers. De ce point de vue là, je pense que la forme extraordinaire reste plus proche de Sacrosanctum Concilium que la forme ordinaire.

La vraie "liturgie de Vatican II" reste encore à faire.

Certainement. Mais cela ne dépend pas de nous. L'Eglise décidera en temps voulu ce qu'elle doit faire.
En attendant, il faut accepter ce que nous donne l'Eglise en ayant foi qu'Elle ne peut pas nous empoisonner. Et si on a l'impression du contraire, c'est qu'on ne fait pas ce qu'Elle demande.
Le missel de Paul VI va certainement au-delà de Sacrosanctum Concilium, mais les messes papales nous montrent que cette liturgie peut être belle et digne si on s'en donne les moyens.

[Laurent L.]

A propos, voici ce qu'a dit le cérémoniaire du Pape, Mgr Guido Marini, lors d'une conférence donnée à Gênes :

“Trop souvent, nous donnons une place démesurée à la parole et nous oublions que le langage de la liturgie est aussi fait de silences, d’images, de symboles, de gestes… Ces diverses facettes du langage liturgique, auquel il faut ajouter la langue latine, le chant grégorien et la polyphonie sacré, conduisent au centre du mystère et permettent la véritable participation.” [...]
En conclusion, je dirai que depuis quelques années dans l’Eglise, beaucoup de voix s’élèvent pour parler de la nécessité d’engager un renouveau de la liturgie qui serait à peu près semblable à celui qui fut à l’origine de la réforme promue par Vatican II. Ce renouveau devrait viser à obtenir une “réforme de la réforme”, c’est-à-dire une meilleure compréhension de l’authentique esprit de la liturgie. Il s’agit donc de mener à son terme la providentielle réforme de la liturgie que les Pères du Concile avaient commencée mais qui, en pratique, n’a pas toujours été appliquée.

En attendant, je vais à la messe en forme extraordinaire. Puisque c'est autorisé et que le chant grégorien a été évacué en pratique de la Forme ordinaire en paroisse (quoiqu'officiellement "chant propre de la liturgie romaine"), je ne me gêne pas.

J'ajoute un petit détail. Il ne faut pas oublier que le missel de 1962 devait être l'objet de la réforme demandée par les pères conciliaires. Donc, il ne peut pas redevenir l'ordinaire à ce titre, quel que soit l'avenir de la liturgie.

Ça paraît logique. Mais l'avenir du missel de Paul VI a plutôt l'air compromis, également... Le problème avec ce dernier, c'est la "liturgie à tiroirs" avec laquelle, en gros, on peut faire deux messes très différentes en fonction du choix des rubriques : une messe assez proche de la FERM avec vêtements traditionnels (soutane, aube, cordon, amict, etc.), ordinaire et propre grégorien (y compris graduel à la place du psaume), célébration ad orientem, confiteor, canon romain, communion à genoux et antienne mariale ou au contraire, une messe Rock pro populo avec aubes baggy et chasubles arc-en-ciel, litanie pénitentielle, psaume responsorial, prière eucharistique n°2 et communion dans la main...

[AdoramusTe]

En attendant, je vais à la messe en forme extraordinaire. Puisque c'est autorisé et que le chant grégorien a été évacué en pratique de la Forme ordinaire en paroisse (quoiqu'officiellement "chant propre de la liturgie romaine"), je ne me gêne pas.

Je ne vois pas pourquoi vous dites ça comme si vous portiez fièrement un étendard. C'est votre affaire.
Il m'arrive d'y assister de temps à autre mais je ne m'en fais pas un titre de gloire.

Ça paraît logique. Mais l'avenir du missel de Paul VI a plutôt l'air compromis, également... Le problème avec ce dernier, c'est la "liturgie à tiroirs" avec laquelle, en gros, on peut faire deux messes très différentes en fonction du choix des rubriques : une messe assez proche de la FERM avec vêtements traditionnels (soutane, aube, cordon, amict, etc.), ordinaire et propre grégorien (y compris graduel à la place du psaume), célébration ad orientem, confiteor, canon romain, communion à genoux et antienne mariale ou au contraire, une messe Rock pro populo avec aubes baggy et chasubles arc-en-ciel, litanie pénitentielle, psaume responsorial, prière eucharistique n°2 et communion dans la main...

Je comprends quoi puisse aimer la forme extraordinaire mais vos arguments ne sont pas valables.
Rien n'empêche de faire une messe rock face au peuple avec aubes doggy bag, communion dans la main, etc avec le missel de 1962. D'ailleurs, il y a des paroisses qui utilisent les chants de l'Emmanuel en remplacement du chant grégorien
Par ailleurs, vous ne semplez pas avoir d'idée sur la manière dont la messe était célébrée avant le Concile, voir avant que Dom Guéranger impulse le mouvement liturgique, mais c'était assez sportif aussi.

[Paul Victor]

Le Pape nous demande quand même d'accueillir les deux formes.
En tout cas, merci de votre témoignage qui montre que cette forme n'attire pas systématiquement les fidèles, surtout quand elle se perd dans le rubricisme.

Certes dans sa grande Bonté SS Jean Paul II avait dans son motu proprio de 1988 « Ecclesia dei afflictum » , accorder et indult autoriser de nouveau l’usage du missel Jean XXI qui avait été rendu caduque par la promulgation Constitution apostolique « Missale Romanum » de Paul VI le 3 avril 1969 instituant le nouveau Missel . SS Benoît XVI a renouvelé cet indult dans son motu proprio de juillet 2007 « Summorum Pontificum » étendant au curé le droit de recevoir une demande. SS Benoît XVI a bien rappelé que c’était un acte de tolérance accordé aux fidèles, en désunion avec Rome, qui refusent le concile Vatican II, et une invitation aux chrétiens égarés et entrainés hors l’église par les errements du schismatique excommunié Marcel Lefebvre, à revenir au sein de l’Eglise en pleine communion avec son Pasteur Benoît XVI. Certes il y a encore beaucoup de travail pour faire revenir dans le troupeau les brebis trompées et égarées.

[Paul Victor]

A titre de précision pour vous éclairer sur ma connaissance de la messe tridentine , j'ai servi cette forme avant le concile de 1945 à l'âge de 7 ans jusqu'en 1963 à 25 ans , j'ai servi comme enfant de choeur, servant, acolyte, thuriféraire, cérémoniaire, j'ai donc bien connu l'avant concile.

Quant au recueillement , lorsque vous voyez et entendez une bonne majorité de fidèles faire leurs commentaires pendant la messe, même à genoux pendant le Canon,!!!!!

[AdoramusTe]

A titre de précision pour vous éclairer sur ma connaissance de la messe tridentine , j'ai servi cette forme avant le concile de 1945 à l'âge de 7 ans jusqu'en 1963 à 25 ans , j'ai servi comme enfant de choeur, servant, acolyte, thuriféraire, cérémoniaire, j'ai donc bien connu l'avant concile.

Quant au recueillement , lorsque vous voyez et entendez une bonne majorité de fidèles faire leurs commentaires pendant la messe, même à genoux pendant le Canon,!!!!!

Très belle expérience ! Comment voyez vous le rite réformé ? Quels sont les points positifs et négatifs, avec votre expérience ?