L'invasion de la psychanalyse dans l'Eglise

[stephlorant]

Avez-vous fait une psychanalyse pour pouvoir en témoigner? Aller mieux (se soigner d'un mal-être, d'une névrose) c'est être plus joyeux, plus ouvert aux autres, moins angoissé, mieux se comprendre, etc... c'est en cela que je veux dire que "se soigner d'un mal-être, d'une névrose" c'est aussi s'approcher de Dieu.

Je me suis laissé dire qu'une psychanalyse, après trente-cinq ans, ne sert plus à grand chose: et moi, j'en ai cinquante-cinq. Du reste, dans mon cas, ce n'est pas moi que me suis approché de Dieu, mais Dieu qui s'est approché de moi. Et: "C'est donc que le Royaume est survenu pour vous", dit Jésus.

Ce n'est pas que je sois plus joyeux, mais j'ai la Joie en moi - et cela n'a rien de comparable, je vous l'assure.

[Aldous]

Avez-vous fait une psychanalyse pour pouvoir en témoigner? Aller mieux (se soigner d'un mal-être, d'une névrose) c'est être plus joyeux, plus ouvert aux autres, moins angoissé, mieux se comprendre, etc... c'est en cela que je veux dire que "se soigner d'un mal-être, d'une névrose" c'est aussi s'approcher de Dieu.

Je me suis laissé dire qu'une psychanalyse, après trente-cinq ans, ne sert plus à grand chose: et moi, j'en ai cinquante-cinq. Du reste, dans mon cas, ce n'est pas moi que me suis approché de Dieu, mais Dieu qui s'est approché de moi. Et: "C'est donc que le Royaume est survenu pour vous", dit Jésus.

Ce n'est pas que je sois plus joyeux, mais j'ai la Joie en moi - et cela n'a rien de comparable, je vous l'assure.

Je peux aussi écrire: Aller mieux (se soigner d'un mal-être, d'une névrose) c'est être plus joyeux, plus ouvert aux autres, moins angoissé, mieux se comprendre, etc... c'est en cela que je veux dire que "se soigner d'un mal-être, d'une névrose" c'est aussi se laisser approcher par Dieu.

Cordialement,

[Cinci]

@ Isabelle47,

Pour votre question :

C'est la représentation du monde de certains psychologues et «hommes-médecine» parfois autoproclamés qui s'écarte de certains enseignements de l'Église catholique. Mais alors c'est affaire de représentation personnelle propre aux individus concernés. Il y a certainement des «psys» qui donnent dans le New Age. Leur discours est alors incompatible avec des enseignements de l'Église. Un autre ira employer des techniques de rebirth tel que pour atteindre un malaise dû à une vie antérieure et tout ça. Il est clair que l'Église n'enseigne pas l'existence d'une vie antérieure. L'incompatibilité l'est avec des courants de pensée populaires et que certains psychologues se seront appropriés pour eux-mêmes.

La psychanalyse reste quand même valable sur plusieurs aspects. C'est pour la simple raison qu'il existe pour vrai des mouvements dynamiques inconscients dans le psychisme, des noeuds parfois problématiques et qu'il vaudrait la peine parfois d'investiguer.

La simple idée d'amener à la lumière des trucs enfouis dans l'ombre et alors tel que pour se débarrasser de fausses culpabilités maladives : on obtiendrait déjà un progrès par rapport à une inconnaissance de soi-même. Le lien avec la foi chrétienne réside dans le fait que des hommes tels les père du désert étaient aussi des introspectifs portés à tâter les mouvements intérieurs de leur âme. Il leur fallait s'observer eux-mêmes, mieux comprendre leurs propres désirs, prendre du détachement avec eux-mêmes, chercher une liberté (ne plus être esclave d'une colère incompréhensible, etc). La foi chrétienne peut donc partager un objectif commun avec ce que serait la visée du psychanalyste : la liberté de pouvoir davantage être soi-même. L'objectif étant de mieux se posséder soi-même, comme plus à même de faire des vrais choix, d'être détaché de conditionnements malsains, de représentations imaginaires et fausses. C'est tout.

[Petit Matthieu]

[réponse à un message supprimé]
Oula, sauf votre respect, cela m'a tout l'air d'une propagande assez primaire.
Je sais bien que Freud était particulièrement antipathique et immoral mais de là à dire que tout ce qu'il a construit est satanique ou sabbatéen (j'ignorais d'ailleurs cette secte)... Pas besoin de diaboliser comme ça pour prendre un grand recul avec cette pseudo-science. L'homme est complexe, il n'y a pas les blancs et les noirs, nous sommes tous gris.

S'il faut se méfier de la psychanalyse , comme de tout d'ailleurs, il ne faut pas refuser d'entendre ce qu'elle dit et tout rejeter.

D'une part, elle n'a pas découvert l'inconscient. Dans toute l'Antiquité, les interprétations de rêves sont courantes. Le refoulement de passions qui s'expriment par une autre voie n'est pas non plus complètement ignoré.

La psychanalyse a eu le mérite d'écouter plus attentivement les patients, d'essayer de comprendre en prenant beaucoup de temps, quelles étaient les causes de comportements jugés anormaux. Cela, nous ne pouvons nous y opposer. D'ailleurs, les prêtres dans leurs confessionnaux, avaient le même "matériel" que les psychanalystes d'aujourd'hui : ils connaissaient la vie intérieure, les péchés et les comportements de leurs ouailles depuis des décennies.

Alors bien-sûr, la psychanalyse évince Dieu de ses plans. Nous avons la clef qu'ils n'ont pas. Forcément, ils tombent devant des attirances qui les troublent (attirance vers Dieu) et qu'ils définissent comme des fuites devant la peur de la mort, ou autre raison... Ce n'est d'ailleurs pas irrationnel. Certains ont une foi de crainte et non d'amour.

Ce qu'il y a de très condamnable, c'est la volonté de certains psychanalystes de détruire toute attirance vers Dieu. Ou bien de donner des explications toujours en rapport avec le sexe ou l'enfance à des problèmes bien plus complexes. La psychanalyse me semble prisonnière d'un cadre d'interprétation assez limité et axé principalement sur le sexe.

En plus de cela, il est difficile de s'y opposer. Car en refusant l'interprétation d'un psychanalyste que nous trouvons à côté de la plaque, il nous rétorquera que nous nous cachons à nous-mêmes la vérité et que notre objection est alors tout à fait logique. Bref, dialogue quasi impossible et confort de l'argumentation du "thérapeute".

Bref, je pense qu'il est bien plus efficace de ne pas faire d'analyse mais d'écouter attentivement les reproches et conseils de nos intimes qui nous connaissent bien mieux, et en étant honnête avec soi-même on peut résoudre ses problèmes.

Ensuite, à nous, chrétiens, d'être visibles pour offrir notre interprétation de la soif des hommes...et indiquer où est l'eau qui les désaltèrera vraiment.

[Isabelle47]

Concernant la psychanalyse, je dirais qu'elle s'attaque à un sujet infini avec une méthode finie.
L'homme est un mystère, ce ne sont pas des centaines mais des milliers d'informations qu'il emmagasine dans sa mémoire, dans son coeur. Des millions de paramètres influencent l'homme, et nous en ignorons beaucoup.

En voulant appliquer une méthode qui classe les "névroses" en catégorie bien identifiée, je trouve la psychanalyse forcément bancale. Elle n'a pas les moyens de ses ambitions, et pour combler le vide, va forcément dans des chemins déviants.

Je suis entièrement d'accord avec vous pour ce qui concerne la faiblesse des moyens que la psychanayse possède par rapport à sa prétention.
Ce qui l'a amenée à des "chemins déviants" comme vous l'énoncez.
D'autant que la base même, les présupposés qui l'ont fondée, étaient eux-mêmes pervertis ou erronés.

Ce qui est regrettable, c'est la place qu'elle a pris dans la vie de tout un chacun.
Avec, en plus, les erreurs rajoutées dues à l'ignorance, la naïveté ou à une interprétation complaisante. Ecoutez autour de vous ces discours speudo-psy, mis à touters les sauces et toutes situations; cela en devient écoeurant!
Dans certaines situations, cela agit aussi comme un moyen de se disculper.

[Petit Matthieu]

Ce qui est regrettable, c'est la place qu'elle a pris dans la vie de tout un chacun.
Avec, en plus, les erreurs rajoutées dues à l'ignorance, la naïveté ou à une interprétation complaisante. Ecoutez autour de vous ces discours speudo-psy, mis à touters les sauces et toutes situations; cela en devient écoeurant!
Dans certaines situations, cela agit aussi comme un moyen de se disculper.

Absolument. Une intervenante récente du forum nous disait qu'elle avait eu une vie sexuelle assez mouvementée, qu'elle en souffrait aujourd'hui. Elle en avait parlé à un psy qui lui avait dit "Il n'y a pas de mal à se faire du bien".
Où comment nier l'attirance vers le bien et l'ordre...forcément, cela mène à Dieu.

[Aldous]

La psychanalyse ce n'est pas le diable! Il y a de nombreux chrétiens qui s'y intéressent, des prêtres aussi qui l'ont incorporé dans leur cursus et des psychanalystes qui sont chrétiens.

http://www.lejourduseigneur.com/Web-TV/ ... oise-Dolto

J'ai l'impression dans ce fil que beaucoup partent tambour battant contre la psychanalyse en s'appuyant sur quelques ratés de certains praticiens ou sur les opinions personnelles de Freud sur Dieu, la religion etc qui dépassent la psychanalyse proprement dite qui elle n'est qu'une méthode de soins et non un avis sur Dieu, etc...
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain...

[Isabelle47]

Bonsoir,

Ma question était : psychanalyse, foi et religion sont-elles conciliables ou contradictoires?

Il ne s'agit pas de rejeter mais de se faire une opinion éclairée.

Considérant ses origines, ses bases et fondements, j'ai tendance à croire que la psychanalyse ne va pas dans le même sens que la religion et que les "tenants et aboutissants" de l'une et de l'autre sont opposés. (Ce n'est pas un jugement moral; soulager son prochain est un acte chrétien, qui dit le contraire? Encore faut-il pouvoir juger du réel soulagement, ce qui est difficilement quantifiable pour ce qui concerne la psychanalyse et les effets qu'elle produit)

Je sais que certains chrétiens sont aussi psychanalystes mais j'aimerais comprendre comment ils s'y prennent justement avec les théories de l'inconscient, de la "névrose religieuse", du "tout sexuel", du "meurtre du père" etc... qui sont le fondement et les références de la psychanalyse.

[Aldous]

Bonsoir,

Ma question était : psychanalyse, foi et religion sont-elles conciliables ou contradictoires?

Il ne s'agit pas de rejeter mais de se faire une opinion éclairée.

Oui bonjour,
j'avais bien compris et il me semble qu'à ma façon j'y réponds: la psychanalyse n'est pas inconciliable avec la religion chrétienne puisque, de mon avis, ce n'est pas le diable et que des psychanalystes sont chrétiens et que des chrétiens sont en sont partisans si je peux dire.
Ma façon d'éclairer cela c'est aussi de dire que la psychanalyse c'est avant tout une méthode de soins avant d'être un avis sur Dieu et la religion. Il ne faut pas se focaliser sur les opinions personnelles de Freud et les ratés de quelques psychanalystes pour juger de la psychanalyse proprement dite.

Je sais que certains chrétiens sont aussi psychanalystes mais j'aimerais comprendre comment ils s'y prennent justement avec les théories de l'inconscient, de la "névrose religieuse", du "tout sexuel", du "meurtre du père" etc... qui sont le fondement et les références de la psychanalyse.

Je ne connais pas le concept de "névrose religieuse" dans la psy et le "tout sexuel" c'est plus ce qui a pris le pas me semble-t-il sur la notion plus général de désir par les premiers critiques de Freud. En tout cas ça a été remis en cause ou dépassé ou reformulé par d'autres que Freud aprés lui. Je pense que c'est un à priori de penser la psychanalyse en terme de "tout sexuel". C'est plus vaste ou compliqué que cela... Ce n'est pas parce que le sexuel relève du désir que tout le désir est sexuel.
Le meutre du père c'est une réalité qui date de la nuit des temps non? shématiquement le fils veut prendre la place du chef du clan ou de la famille. Le meutre du père c'est symboliquement ce qu'il se passe inconsciemment ou plutôt qui ne se passe pas quand un fils se sent étouffer par son père (c'est le complexe d'oedipe). Tout cela: le désir inconscient d'avoir sa mère (avant tout affectivement et non sexuellment) pour lui (pour un garçon) et de vouloir prendre la place de son père pour s'affirmer devenant problématique dans la configuration d'un père particulièrement étouffant (castrateur) ne me semble remettre en cause la religion.

Cordialement

[Cinci]

Isabelle47,

mais j'aimerais comprendre comment ils s'y prennent justement avec les théories de l'inconscient, de la "névrose religieuse", du "tout sexuel", du "meurtre du père" etc...

... en prenant les théories pour ce qu'elles sont et non pour des dogmes religieux en compétition avec la science théologique du Vatican.

On admet par exemple la trouvaille de Newton touchant la gravitation universelle. Mais nul n'est forcé de souscrire aux idées ésotériques que Newton lui-même pouvait nourrir de son côté. Admettre la gravitation universelle de Newton ne signifie pas que le dogme de la Trinité est obsolète. C'est pareil dans le cas de Freud. Que Freud ait eu le mérite de populariser la notion de l'inconscient à l'époque contemporaine ne veut pas dire que la notion de péché s'évanouit dans la nature. Les conditionnements inconscients correspondent à une certaine réalité. Il ferait aucun sens d'interdire ce genre d'étude au motif que c'est Freud qui aurait pu en parler à un moment donné. Il s'agirait là plutôt d'un réflexe obscurantiste.

La névrose, la névrose ...

Freud peut bien penser personnellement que la foi chrétienne génère de la névrose. Et alors ? Personne n'est obligé de souscrire à son point de vue et dans son intégralité. On pourrait admettre par contre qu'une attitude religieuse désajustée pourrait favoriser une névrose. Et pourquoi pas ?

[Isabelle47]

Je vous remercie de vos messages.
@ Cinci:
Freud ne dit pas que la foi provoque la névrose mais que la foi EST une névrose (donc une pathologie qu'il entendrait soigner) C'est un de ses postulats de base. D'où mes questions...

[Fée Violine]

Ce qui est regrettable, c'est la place qu'elle a pris dans la vie de tout un chacun.
Avec, en plus, les erreurs rajoutées dues à l'ignorance, la naïveté ou à une interprétation complaisante. Ecoutez autour de vous ces discours speudo-psy, mis à toutes les sauces et toutes situations; cela en devient écoeurant!
Dans certaines situations, cela agit aussi comme un moyen de se disculper.

Absolument. Une intervenante récente du forum nous disait qu'elle avait eu une vie sexuelle assez mouvementée, qu'elle en souffrait aujourd'hui. Elle en avait parlé à un psy qui lui avait dit "Il n'y a pas de mal à se faire du bien".
Où comment nier l'attirance vers le bien et l'ordre...forcément, cela mène à Dieu.

Oui enfin là, ça n'a rien à voir avec la psychanalyse. Le psy a juste donné son opinion personnelle, ce qui, me semble-t-il, est contraire à son devoir professionnel. Le client paie pour avoir une aide compétente, pas les opinions du psy.
Il paraît que selon Winnicot (un psychanalyste anglais, je crois), le bon psychanalyste doit être "vulnérable et professionnel". J'aime beaucoup cette définition.

[petite brebis]

Un homme avait un problème,toutes les nuits il pissait dans son lit.Il décida d'aller voir un psy.
Un jour un ami le croisa.
"alors,tu es partis voir un psy?"
"oui,oui..."
"Ha,et tu ne pisse plus dans ton lit alors?"
"si si,mais maintenant j'en suis fier."

[etienne lorant]

Un homme avait un problème,toutes les nuits il pissait dans son lit.Il décida d'aller voir un psy.
Un jour un ami le croisa.
"alors,tu es partis voir un psy?"
"oui,oui..."
"Ha,et tu ne pisse plus dans ton lit alors?"
"si si,mais maintenant j'en suis fier."

Merci Coluche !

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=YnkrLSl2rlI

[mike.adoo]

Bonsoir à tous

PaxetBonum a écrit : Les sciences que vous citez (pour moi la psychanalyse n'en est pas une) démontrent que l'univers est régi par des lois .

Je viens de lire les quatre pages de ce fil et je voudrais faire quelques remarques .

Si je cite PaxetBonum , c'est parce qu'il parle de lois et , justement , dans la péricope de la femme hémorroïsse et de la fille de Jaïre , c'est bien de lois dont il est question .

Une première lecture nous montre deux guérisons grâce à la foi ... C'est une chose entendue .

Mais si on pousse l'analyse , on constate que Jaïre est un chef de Synagogue , un garant des lois . La femme impure , au contraire enfreint la loi puisqu'il était absolument interdit , pour une femme dans son état , d' approcher qui que ce soit sous peine de Kareth ( retranchement ) .
Ce n'est pas par hasard que les deux guérisons sont liées symboliquement par le nombre douze .

Les lois , chez les juifs ont sclérosé le peuple en les enfermant dans un carcan . ( 613 lois ! ) . La fillette qui symbolise les douze tribus d'Israël s'en porte très mal .
Jésus , le Messie est venu nous soustraire à ce carcan .
Observez-bien la femme hémorroïsse ; Elle touche le talith de Jésus qui dit à son tour à la jeune fille pubère " Talitha koum " .
Or , les franges du talith représentent les commandements .

“Voici ce que tu diras aux Israélites : faites-vous une frange aux pans de vos habits, et cela, de génération en génération. Mettez sur la frange un fil de pourpre violette. 39 Ce sera votre frange et lorsque vous la verrez, vous vous rappellerez tous les commandements de Yahvé. Ainsi vous les mettrez en pratique et vous ne suivrez pas les mauvais penchants de votre cœur ou de vos yeux qui vous entraînent vers l’infidélité. 40 Ainsi vous vous souviendrez de tous mes commandements, vous les mettrez en pratique et vous serez saints devant votre Dieu " . ( Nbres 15,38...)

La clef de la péricope se trouve dans le paragraphe précédent ; Le voici . Lorsque les Israélites étaient au désert, ils virent un homme qui ramassait du bois un jour de sabbat. 33 Ceux qui l’avaient trouvé en train de ramasser du bois le conduisirent à Moïse, Aaron et toute la communauté. 34 On le plaça sous bonne garde, car on ne savait pas ce que l’on ferait de lui. 35 Alors Yahvé dit à Moïse : “Cet homme doit être mis à mort. Toute la communauté le lapidera à coups de pierre hors du camp.”

Toute la communauté le conduisit donc hors du camp, et on le tua à coups de pierre. Il mourut donc comme Yahvé l’avait ordonné à Moïse. ( Nbres 15 ,32...)

Personnellement , je pense que cet extrait , véritable verrue , devait être " corrigée " par Jésus .