L'impossible relativisme

[piotr]

...celui qui dit que tout est vrai, affirme, entre autres, la vérité de la proposition contraire à la sienne, de sorte que la sienne n'est pas vraie (car celui qui avance la proposition contraire prétend qu'elle n'est pas vraie), tandis que celui qui dit que tout est faux affirme aussi la fausseté de ce qu'il dit lui-même.
Aristote, Métaphysique G, 1012b.

la philosophie ou l'art de parler pour ne rien dire ...puisque tout est illusion ... ce que nous voyons existe-t-il réellement, j'en sais rien car c'est mon cerveau qui décode ce qu'il a reçu par des organes ... ce que j'entends doit passer par des filtres ... mes oreilles ... puis un décodeur dans mon cerveau ... ce que je sens ... ce que je touche ... lorsque je prends un microscope ... puis un microscope électronique ... puis que je vais plus loin ...l'atome lui -même est décomposable ... et on arrive à la théorie des cordes ... en fait tout ne serait que des ondes ... le monde serait fait d'ondes et de rien d'autre .... et on revient à un point de départ ... toute la philosophie indoue ... autrement plus riche que celle des grecs ... on en revient sur la vacuité de l'existence ..sur l'illusion des sens et du raisonnement ...

piotr
:lol:

[FMD]

la philosophie ou l'art de parler pour ne rien dire ...puisque tout est illusion ... ce que nous voyons existe-t-il réellement, j'en sais rien car c'est mon cerveau qui décode ce qu'il a reçu par des organes ... ce que j'entends doit passer par des filtres ... mes oreilles ... puis un décodeur dans mon cerveau ... ce que je sens ... ce que je touche ... lorsque je prends un microscope ... puis un microscope électronique ... puis que je vais plus loin ...l'atome lui -même est décomposable ... et on arrive à la théorie des cordes ... en fait tout ne serait que des ondes ... le monde serait fait d'ondes et de rien d'autre .... et on revient à un point de départ ... toute la philosophie indoue ... autrement plus riche que celle des grecs ... on en revient sur la vacuité de l'existence ..sur l'illusion des sens et du raisonnement ...

[align=justify]C'est une approche bien singulière de mêler la physique quantique et les théories des cordes avec la philosophie, mais après tout vous avez peut-être raison, ces deux types de savoirs nourrissent le même objectif. Maintenant je reste persuadé que cette fuite en avant de l'Homme dans ce qu'il pense être la connaissance ne lui permettra pas de recevoir la Vérité - et encore moins de la comprendre, le sot, il n'a toujours pas compris que son Prince sera là jusqu'au dernier instant, ou presque, pour lui proposer le pain, le miracle et le pouvoir - d'ailleurs ce n'est sans doute pas un hasard si l'Histoire me donne raison : toutes les idéologies « scientifiques » au sens large du terme se révélèrent utopiques, mortifères voire même totalitaires. Pourquoi donc ? Tout simplement parce qu'elles ne se basaient pas sur la réalité de la nature humaine et ses faiblesses. C'est le génie principal du christianisme de se baser sur la réalité, pour autant ne me demandez pas de vous expliquer ce qu'est cette réalité, je n'en ai pas la prétention et j'en serais de toute façon bien incapable ! Par contre je sais où la trouver, sur la croix... [/align]

[piotr]

coucou,

c'est ce qui fait toute la différence entre nous, mon frère, et les autres, la science et la philosophie pour intéressantes qu'elles soient sont incapables de résoudre les questions fondamentales de l'existence. La philosophie ne donne pas un sens à ma vie, elle disserte, elle devient à un moment incompréhensible par le vocabulaire qu'elle utilise, par les concepts toujours insatisfaisants qu'elle véhicule et rejoint à un moment donné la science qui prétend tout expliquer. La question existentielle pour moi est la suivante : Dieu existe-t-il et suis-je d'une certaine façon immortel. Kant a essayé d'y répondre et a recouru à la preuve indirecte par la notion de bien et par la morale. Bof ....

C'est la quête vers le saint Graal ou la pierre philosophale ... et tout devient tellement simple dans cette quête lorsqu'on lit le prologue de saint Jean ... car évidemment tu auras toujours une philosophie bouddhiste qui va te refuter l'existence de Dieu c'est à dire récuser l'idée d'une entité créatrice permanente, qui se suffit à elle même, qui n'a pas de cause antécédente à elle-même et qui crée par un acte volontaire... nous ne parlerons pas non plus de l'Incarnation du Logos,notion incompréhensible pour celui qui ne possède la foi ...et tout devient plus clair lorsque tu te laisses toucher par la Lumière car tu comprends que l'énergie est la matière et la matière est énergie et que la vacuité n'est ni le néant ni un espace vide mais que cet espace vide est empli de DIEU ... on est loin de l'idéalisme dit "transcendantal" de Kant et tellement proche des expériences des mystiques tels Maître Eeckart ou jean de la Croix qui dans son poème exprime de façon poétique notre situation face à Dieu et face à nous-même pauvre créature limitée par son peu d'intelligence et par ses sens.

piotr

[piotr]

tu sais .... chaque personne est comme un diamant taillé (il l'est à un certain moment et son état change au fur et à mesure de sa quête de Dieu) qui reflète selon une certaine direction et dans une certaine lumière l'état dans lequel il se trouve lorsqu'il reflète la lumière qui lui vient de la Lumière. Je ne pense pas être une référence, loin de là, ni un exemple à suivre mais la foi qui m'anime m'est propre et doit être respectée même si les rayons qu'elle reflète sont différents des tiens et de ceux que l'Eglise souhaite imposer, encore que j'ai des doutes sérieux sur la spiritualité de l'Eglise . Pour ce qui concerne la philosophie, la science et toute la pensée boudhiste car elle est multiple ... j'éprouve un profond désintérêt ... ce qui m'a étonné chez les boudhistes ... c'est l'acceptation des "hérésies" chez eux et le respect des pensées différentes et divergentes ... je ne suis pas panthéiste ou alors à la façon de Theillard de Chardin. Ma référence reste Maître Eckhart.