Je ne suis pas historiens, mais, déjà, quelques points qu'il me semble important de souligner dans ce genre de discussions :
. la première croisade a lieu en 1095 ; les dernières dans les années 1290. Donc parler "des" Croisades en en faisant un tout homogène, semble assez réducteur, un raccourci point très historique, et pour tout dire la preuve d'une vision toute simpliste de l'Histoire.
(bon, soit, il y a une certaine continuité, mais tout de même...)
Pour donner un exemple parlant, dire que c'est un peu comme dire "les" guerres mondiales : sont-elles semblables ? L'engagement des Alliés contre l'Allemagne en 1914 est il comparable (dans l'esprit, les motivations, le but, les résultats) à son engagement en 1940 ? Pourtant, ces 2 guerres sont liées ; et pas très éloignées.
Mais il semblerait absurde de les confondre et d'en faire un seul et même mouvement semblable.
Alors, des expéditions et des guerres s'étalant sur 200 ans !
Déjà, là, on se donne tout de suite un certain recul plus "historien", et on rehausse d'un coup le niveau de la conversation. Après, ceux qui veulent à tout prix répliquer que "oui, mais, les croisades, quand-même..." n'apparaîtront que comme de piteux ratiotinneurs peu cultivés.
Après, reste à développer l'exposé des différents Croisades (ah, ben, oui, faut assurer derrière évidemment...)
Là, je laisse la parole aux experts (mais, disons, il y a une différence entre une première croisade lancée pour libérer une voie de pélerinage, que la prise de Jérusalem par les Turcs avait rendu peu sûre, c'est le moins qu'on puisse dire...,
et une 4e qui se solde par une lutte absurde entre chrétiens occidentaux et orientaux, et le sac honteux de Constantinople par les croisés...
ou encore la 6e, qui fut surtout affaire de négociations... et un bon exemple des liens troubles en cette époque entre pouvoirs spirituel et temporel...)
Quant à ceux qui voudraient encore à ce point là de la discussion, tenter de redire que, oui, mais bon, les catholiques, tout de même, sont dangereux et méchants, puisqu'il y a eu des croisades, faisons leur remarquer tout innocemment que:
. mince, encore récemment, on a vue des guerres au nom des droits de l'Homme : devons nous en conclure que les droits de l'Homme sont dangereux ?
. s'ils veulent nous persuader du danger que représente la pensée catholique, pourquoi sont-ils donc obligés de remonter si loin pour donner un exemple dudit danger ? On devrait en conclure qu'il présente donc beaucoup moins de danger que d'autres mode de pensée qui, eux, ont donné lieu ou donnent encore lieu à des guerres, récemment ou actuellement.
Ceci, encore une fois, pour replacer la discussion sur un plan historique sans que ce soit une reculade, mais a contraire une élévation de la discussion à un niveau plus intéressant.