Sur les traces du déluge

Anthropologie - Sociologie - Histoire - Géographie - Science politique
cracboum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1797
Inscription : mer. 03 mars 2010, 10:36
Localisation : hein! quoi? ou suis-je?

Re: Les animaux ont-ils une âme ?

Message non lu par cracboum » jeu. 02 déc. 2010, 19:58

C'est vraiment saisissant ce parallèlisme Bible/Mésopotamie, mais comme le dit Olivier : c'est le symbolisme qui donne sens. Ce qui m'émerveille, c'est de voir comment Dieu agit dans nos vie comme dans l'histoire, oui c'est fascinant, merci à tous les deux.
L'unité de la souffrance et de la béatitude est le secret de Dieu, comme le don de sagesse surpasse celui d'intelligence. P. Varillon
Ne méprisez pas vos pieds

Ungarsduweb
Censor
Censor
Messages : 55
Inscription : lun. 09 mars 2009, 23:06

Re: Les enfants d'Abel ?

Message non lu par Ungarsduweb » sam. 07 mai 2011, 14:05

Concernant l'arche de noé je pense que c'est une fable plus qu'une réalité historique tant elle est irréaliste

Avatar de l’utilisateur
mike.adoo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1325
Inscription : sam. 08 mai 2010, 11:37

Re: Les enfants d'Abel ?

Message non lu par mike.adoo » lun. 09 mai 2011, 11:13

Ungarsduweb a écrit :Concernant l'arche de noé je pense que c'est une fable plus qu'une réalité historique tant elle est irréaliste
Je suis d'accord mais je remplacerais volontiers " fable " par " allégorie " , puisqu'il y a un sens caché .
Prendre ce récit comme une réalité historique n'est pas gênant à condition d'en voir le message et de ne pas perdre son temps à essayer de prouver sa véracité par des recherches pour le moins hasardeuses et , à mon sens , inutiles .

Biensoir
Civis
Civis
Messages : 1
Inscription : jeu. 21 juil. 2011, 14:43

Besoin d'éclaircissement: L'arche de Noé

Message non lu par Biensoir » jeu. 21 juil. 2011, 17:56

Bonjour/Bonsoir tout le monde, je ne suis ni catholique ni chrétien mais actuellement je développe un travail sur le christianisme et j'aurai besoin d'éclaircissements sur une histoire de la Bible, celle de l'arche de Noé.

Déjà, le déluge:
"L'Éternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur cœur se portaient chaque jour uniquement vers le mal. L'Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son cœur. Et l'Éternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits." (Genèse 6.5 à 6.8)

Dieu est omniscient donc il est censé connaître tout, le passé, le présent, le futur. Il aurait donc dû savoir que l’homme allait foirer, si ça l'énervait tant que ça, il aurait pu le corriger. Surtout qu’au final, toute cette extermination ne change strictement rien...
"L'Éternel sentit une odeur agréable, et l'Éternel dit en son coeur: Je ne maudirai plus la terre, à cause de l'homme, parce que les pensées du coeur de l'homme sont mauvaises dès sa jeunesse; et je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, comme je l'ai fait." (Genèse 8.21)'' Il a dû faire un génocide pour se dire ça ? Bon il a épargné Noé...
Il y a aussi un autre problème d'intégrité. Comment les hommes pouvaient savoir ce qui est juste ou non ? Les 10 commandement n'existaient pas encore, donc les hommes ne pouvaient pas connaitre le type de moralité publique à adopter. Et pour les enfants ? Il meurent et finissent dans les limbes parce que leurs parents ont fait les cons ?
Et je ne sais pas comment interpréter l'histoire de l'arche de Noé, certains m'ont dit qu'il fallait la prendre au sens littéral et inversement pour d'autres. Mais il y a de gros problèmes si on la prend au sens littéral.

"Fais-toi une arche de bois de gopher; tu disposeras cette arche en cellules, et tu l'enduiras de poix en dedans et en dehors. Voici comment tu la feras: l'arche aura trois cents coudées de longueur, cinquante coudées de largeur et trente coudées de hauteur. Tu feras à l'arche une fenêtre, que tu réduiras à une coudée en haut; tu établiras une porte sur le côté de l'arche; et tu construiras un étage inférieur, un second et un troisième." (Genèse 6.14 à 6.16)''
Bon déjà, construire un bateau n'est pas à la portée de tout le monde, c'est comme si j'demandais à un gars aujourd'hui dans la rue de me faire une voiture. Et surtout, construire et naviguer avec un bateau de 138m c'est du suicide ! (des gens sont morts en essayant...) Les seuls bateaux ayant à peu près cette taille avaient des armatures en acier et encore... L'arche avait quasiment la même forme qu'une péniche, mais ce genre de forme de bateau est fait pour naviguer en eau peu profonde et calme PAS DANS UN DELUGE ! D'ailleurs le bateau était en bois, et entre la construction et la fin du déluge, le bois aurait dû pourrir. Bon... Il aurait enduit le bateau de poix... mais l'hydrocarbure à cette époque, bonne chance pour en trouver... surtout que d'après les créationnistes, le pétrole et toute ces matières ont été faites avec le déluge, donc Noé défierait les lois du temps.
"De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi: il y aura un mâle et une femelle. Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie." (Genèse 6.19 & 6.20)''
Déjà, même malgré la grandeur de l'arche, on ne pouvait pas caser tous les animaux, impossible. Il n'y a pas assez de volume dans l'arche, à moins qu'on empile les castors les uns sur les autres... Il y a très peu de place dans l'Arche avec les poutrelles et les escaliers, comment caser plus de 1,5 millions d'espèces X2 ? Et on stocke où la bouffe ? Sur un autre forum on m'a insulté et on m'a dit que quand Dieu parlait d'espèces il parlait des grandes familles, donc à peu près 18 000 animaux. Ca voudrait dire que des animaux se sont développés en à peu près 4000 - 4500 ans. C'est n'importe quoi ! Et surtout, à part le fait que tous les animaux sont empilés les uns sur les autres et se font caca dessus pendant plus d'un an, il y a aussi les saloperies d'insectes qui transmettent des maladies sur cette arche.
Il y a autre chose que je n'ai pas compris, l'embarcation a duré 1 ou 7 jours ? Et si c'est le déluge qui créa le mouvement des plaques tectoniques et les montagnes, cela implique une dépense d'énergie, donc l'eau devait être à une température ENORME.

Le nombre d'incohérences dans cette histoire est exceptionnel.
Encore un problème, où on stocke l'eau douce ?
Comment on empêche les rat d'bouffer Noé ?
Comment 8 gars gèrent entre 18000 et 5 000 000 d'animaux ? Si les animaux hibernent, des milliers vont mourir ou auront besoin d'énormes quantités de nourriture à leur réveil. Les animaux défèquent, comment on peut virer des milliers de kilos de merde par jour à seulement 8 ? Et le problème c'est que s'ils virent pas la merde, on a un gaz inflammable qui arrive avec le temps, et ça plus le feu et BOOM. Et pour l'aération il faisaient comment ? Bref... Apportez moi des réponses...
Et aussi Dieu aurait oublié Noé à un moment, sympa d'oublier le dernier espoir de l'humanité ! ...

L'arche se serait échouée sur le mont formé par le déluge Ararat... Mais c'est un volcan...
"Au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre qu'il avait faite à l'arche. Il lâcha le corbeau, qui sortit, partant et revenant, jusqu'à ce que les eaux eussent séché sur la terre. Il lâcha aussi la colombe, pour voir si les eaux avaient diminué à la surface de la terre. […] La colombe revint à lui sur le soir; et voici, une feuille d'olivier arrachée était dans son bec. Noé connut ainsi que les eaux avaient diminué sur la terre." (Genèse 8.6 à 8.11)
La colombe... a une feuille d'olivier dans son bec... A ce que je sache, quand on envoie des milliers et des milliers de litres d'eau bouillonnante pendant plus d'un an, la végétation meurt...
"Noé bâtit un autel a l'Éternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l'autel. L'Éternel sentit une odeur agréable, et l'Éternel dit en son coeur: […] je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, comme je l'ai fait." (Genèse 8.20 & 8.21).
Est-ce qu'on peut m'expliquer l'intérêt de ces sacrifices ?!
Et comment les animaux vont rentrer chez eux ? Un gorille va traverser la Méditerranée comment ?

Bon... Maintenant la fin !
"Noé commença a cultiver la terre, et planta de la vigne. Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et il le rapporta dehors a ses deux frères. Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent a reculons, et couvrirent la nudité de leur père; comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père. Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet. Et il dit: Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères! Il dit encore: Béni soit l'Éternel, Dieu de Sem, et que Canaan soit leur esclave! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu'il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur esclave! Noé vécut, après le déluge, trois cent cinquante ans." (Genèse 9.18 a 9.28)''
Quoi ? Ca a pas de sens. Il punit son fils pour quelque chose qu'il n'a pas fait ?
Bon j'en ai presque fini...

Face à un tel monceau d’incohérences, on peut se demander pourquoi certains créationnistes se battent avec autant d’acharnement pour soutenir l’insoutenable.

Donc j'espère que vous pourrez m'apporter des réponses par rapport à cette histoire incohérente. Et s'il faut la prendre au sens métaphorique, ça remet en question toute l'histoire de l'origine de l'homme selon les créationnistes...

Merci, bonne lecture...

Avatar de l’utilisateur
mike.adoo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1325
Inscription : sam. 08 mai 2010, 11:37

Re: Besoin d'éclaircissement: L'arche de Noé

Message non lu par mike.adoo » jeu. 21 juil. 2011, 19:38

Bonjour Biensoir

Vous êtes pressé de tout savoir , c'est bien , mais une question à la fois ...

Le livre de la Genèse n'est pas un livre d'histoire . Relisez-le ; car c'est votre histoire , autant que celle de l'humanité ! Ce livre nous montre comment nous fonctionnons , comment vous fonctionnez .
Les qualités et les défauts des personnages , ce sont aussi les vôtres . Le livre de la Genèse doit être lu comme un livre de vie .
Bien sûr , ce n'est pas que cela et il faudrait des pages et des pages pour expliquer ...
Vous savez très bien que lorsque , à l'école , l'instituteur vous faisait apprendre la fable " Le lièvre et la tortue " il n'était pas assez bête pour croire que les lièvres et les tortues organisent des courses ...
C'était une façon allégorique de vous faire comprendre que " rien ne sert de courir ..."
L'auteur du chapitre sur Noé ( Moïse ) a voulu ( entr'autres ) nous faire comprendre que les hommes , à de rares exceptions près , sont incapables de se gérer et de gérer la planète avec leur seule intelligence .
Bien sûr que Dieu savait que l'homme allait foirer et ce qui est énervant ( je reprends vos termes ) c'est que l'homme ne veut pas comprendre les messages et s'obstine dans son erreur .
Vous ajoutez :" Il ( Dieu) aurait pu le corriger ."
Réponse : Oui ! Il suffisait de nous enlever la possibilité de faire des choix , de jouir du libre arbitre , de la Liberté ... une sorte de lobotomie ... Qu'en pensez-vous ?
Vous faites ( fort justement ) remarquer que les gens de l'époque ne connaissaient pas les dix commandements ... Vous allez comprendre tout seul avec la question suivante :
La Fontaine a-t-il écrit la fable citée plus haut pour les lièvres ou pour les tortues ?
Je vous cite : "il y a de gros problème si on la prend au sens littéral."

Epsilon
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1191
Inscription : ven. 02 juil. 2010, 19:27

Re: Mythe et réalité historique dans la Bible

Message non lu par Epsilon » jeu. 01 sept. 2011, 20:53

Concernant l’Arche de Noé … sans vouloir dénigrer mais en lisant le début : « Un groupe d'explorateurs évangéliques chinois et turcs ont annoncé lundi (26/04/10) qu'ils pensaient avoir découvert l'arche de Noé sur un sommet de quelque 4.000 mètres du mont Ararat en Turquie. » … cela me semble mal barré !!!

Bon allons … à la recherche de l’Arche perdue !!!

En prenant Genèse (8,4) il est question de : « les monts d’Ararat » … nous constatons que le mot « mont » est au pluriel ?.. c’est donc une première difficulté d’identifier ce mont.

Mais d’abord il faut localiser Ararat … dans l’AT « Ararat » est un nom de pays : voir II Rois (19,37), Isaïe (37,38) et Jérémie (51,27) … cette région correspond à l’Arménie actuelle … c’est d’ailleurs ce que dit la traduction de la Septante en Isaïe (37,38) … et Jérôme concernant ce passage parle de la vallée de « l’Araxe ».

Mais plus exactement les textes cunéiformes Assyriens … parlent de l’Urartu comme étant la région d’Arménie au Nord et à l’Ouest du lac de Van.

Dans les bibles Araméennes et Syriaques on parle de Qardu (limite entre l’Arménie et la Mésopotamie) … la tradition Chaldéenne et Musulmane lui donne le nom de Djoudi (du moins celui qui nous intéresse à la frontière Mésopotamienne aux sources du Tigre) … et le récit Mésopotamien celui de Nizir.

La première difficulté revient donc à localiser le « Mont Ararat » dans cette vaste région ? ... ce n’est qu’au V siècle, de notre ère, que l’on commence à attribuer à un massif volcanique de 5.156 m situé au sud-ouest de l’actuel Caucase en Turquie le « rôle » de la montagne ou l’arche a échoué ?.. avec le nom de « mont Massis » aujourd’hui Agridagh.

Passons sur toutes les recherches infructueuses du passé lointain pour reprendre que les dernières :

a) en 1950 l’expédition de M.F. Navarra retrouve sur le « mont Ararat » à 4.200 m une poutre en chêne qu’il data de 5.000 ans ?... il publie un livre en 1956 « J’ai trouvé l’Arche de Noé »,

b) il subsiste des doutes (d’une part sur la datation et d’autre part sur le fait que le Déluge puisse atteindre la hauteur de 4.200 mètres) … et ce n’est pas moins de 7 expéditions infructueuses qui furent menées de 62 à 66,

c) reprenant le bout de bois de Navarra, L. R. Bailey en 1977 en ferra une analyse au carbone 14 pour dire qu’il ne serait pas antérieur au VII siècle ap JC.

Mais d’après votre article il semble, en effet, que certains n’y renonce pas !!!.


Cordialement, Epsilon

Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 10546
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: Mythe et réalité historique dans la Bible

Message non lu par Fée Violine » jeu. 01 sept. 2011, 23:12

Ce n'est pas Fernand Navarra qui a daté la poutre. Il en a donné un bout à des experts sans leur dire d'où ça venait, et c'est eux qui l'ont daté.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 1560
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Sur les traces du déluge

Message non lu par Xavi » dim. 14 avr. 2013, 12:33

Gyrovague écrit :
Gyrovague a écrit :Selon Flavius Josèphe, c'est dans le pays dit de Carrhes ('Haran) que se trouvent les restes de l'arche où, dit-on, Noé échappa au déluge, restes qui, jusqu'à nos jours, sont montrés à ceux qui veulent les voir.
Et voici les photos de ce qui pourrait être l'Arche de Noé échoué sur l'une des faces du mont Ararat.
Vous parvenez à y croire un peu, cher Gyrovague ?

Il me semble qu’il en faudrait bien plus pour donner une apparence de crédibilité sérieuse permettant d’attribuer un lien entre cette forme mythologique d’un bateau, naturelle ou construite à une époque quelconque, et l’arche de Noé qui, pour rappel, a dans la Genèse une forme rectangulaire.

La position de la trace montrée par vos photos rejoint une interprétation littérale extrême du texte de la Genèse que rien n'impose. Lorsqu’un témoin d’une vaste inondation dit qu’il y a de l’eau « partout » et que « tout » est inondé, le sens normal ne nous fait pas comprendre que l’Everest est sous eau.

Comment imaginer de l’eau surmontant les 8.000 mètres de l’Everest, le pôle nord et le pôle sud, sans aucun problème ni de froid, ni d’altitude pour ceux qui flotteraient au-dessus ?

Comment imaginer que des couples de chacune des milliers (voire les millions) d’espèces animales et d’espèces d’oiseaux se seraient concentrés à un endroit de la planète pour monter dans une arche, auraient survécu plus d’une année dans cette arche, seraient redescendus à près de cinq mille mètres d’altitude pour retourner qui au pôle nord (pingouins et ours blancs par exemple), qui au centre de l’Afrique, (hippopotames, chimpanzés, éléphants …), qui en Australie (par quel bateau mystérieux des kangourous en seraient-ils venus puis retournés ?) et en Amérique du Nord et du Sud… ?

Comment imaginer qu’un cataclysme recouvrant toute la planète d’eau sur plus de 8.000 mètres d’altitude il y a moins de cinq mille ans ne laisserait aucune trace scientifique ?

Certes, pour Dieu tout est possible. Mais tout est aussi possible pour notre imagination et n’est pas pour autant vrai.

Pourquoi imaginer au delà du texte de la Genèse et de ce qu'il impose que Dieu aurait assuré miraculeusement le transfert d’un couple de pingouins du pôle nord vers l’arche puis son retour au même endroit et sortir totalement de la réalité concrète raisonnable, de manière extrêmement déconnectée de la nature que Dieu a réellement créée autant que des miracles qu'il y accomplit toujours dans un profond respect de cette nature que manifeste beaucoup de discrétion ?

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 1560
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Sur les traces du déluge

Message non lu par Xavi » sam. 04 mai 2013, 15:08

Comment ne pas penser à la description terrestre de ce « jardin » que nous décrit le début de la Genèse ? Le mot hébreu « gan » signifie un endroit clos, fermé. Il vient du mot « ganan » qui signifie protéger, entourer.

Après que les premiers humains aient été privés du monde spirituel de l’Eden, qu’est devenu l’endroit terrestre où ils vivaient ?

Nous ne pouvons parler que de manière imagée de la réalité spirituelle du jardin que Dieu a planté dans l’Eden, dans son « monde » spirituel, mais qu’en est-il de la réalité terrestre des humains qui y ont été mis ?

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 1560
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Sur les traces du Déluge

Message non lu par Xavi » sam. 18 mars 2017, 20:01

Dans le sujet « Comment considérer la Genèse ? » du sous-forum « Ecriture Sainte », Trinité écrit :
Trinité a écrit :Dans le cadre de notre discussion fort intéressante , je vous propose de consulter l'article relatif au déluge ,de Paul Scély ,dans "science et Foi"
Il s’agit d’un article du théologien protestant évangélique Paul Seely, intitulé « Regard scientifique et théologique sur le déluge de Noé » qui est en ligne par le lien suivant :
http://www.scienceetfoi.com/ressources/ ... eluge-noe/

M. Seely y trace un tableau général que rien ne permet de mettre en doute : « Des données provenant de différentes disciplines scientifiques nous donnent des indications claires sur le fait que le déluge de Noé n’a pas recouvert tout le globe…
A une extrémité nous avons Adam, dont la culture est néolithique et ne peut donc être daté pas avant 9000 ou 10 000 avant J.C. A l’autre extrémité nous avons Abraham qui peut être daté approximativement en 2000 avant J.C. Dans ces deux généalogies, le déluge est au milieu de ces extrémités…
Depuis 9000 avant J.C. jusqu’à présent, les seules roches de la Mésopotamie du Nord qui ont été façonnées par les rivières ou les océans se trouvent le long des rives des rivières. Ceci nous montre que les seules inondations qui ont affecté le nord de la Mésopotamie ces 11 000 dernières années ont été causées par des débordements de rivières…
les seules traces d’inondations conséquentes dans le Proche Orient à cette période sont sur les bords des rivières…
après 5000 avant J.C., il existe des sites … dans le Proche Orient à cette date où des gens ont vécu sans être dérangés par une quelconque inondation…
Les données empiriques de la géologie, de la glaciologie et de l’archéologie, interprétées par la quasi-totalité des scientifiques qualifiés dans ces domaines nous attestent clairement qu’aucune inondation n’a recouvert le globe ou même tout le Proche Orient depuis 11 000 ans
».

Il observe que « Il y a tant de ressemblance entre le récit biblique du déluge et le récit mésopotamien que des théologiens « conservateurs » comme Alexandre Heidel, Merril Unger, Donald Wiseman, John Walton et d’autres en ont conclu que le récit du déluge remonte à une tradition commune à propos du même déluge. Ceci signifie que si nous pouvons localiser le déluge mentionné dans les récits mésopotamiens, nous aurons localisé le déluge biblique ».

Cela paraît, en effet, exact.

Ainsi, selon Wikipedia, Ziusudra « régna sur la cité de Šuruppak aux environs de 2800 av. J.-C. Ayant été informé en songe par un dieu que le genre humain allait périr par un déluge, il construisit un grand navire, y fit entrer sa famille, des oiseaux, des animaux de chaque espèce, puis quand les eaux baissèrent, débarqua sur une montagne et fut enlevé au ciel ».

Cela permet de considérer que le récit des origines n’a pas été « inventé » par Moïse ou d’autres rédacteurs du peuple hébreu, mais qu’il devait déjà exister à l’époque d’Abraham, il y a environ 4.000 ans, lorsque celui-ci était un Mésopotamien parmi les autres, vivant à Ur, au sud est de la Mésopotamie.

Selon Wikipedia, « Plus tard, les Hébreux transposèrent l'histoire de Ziusudra à leur patriarche Noé ».

En réalité, rien ne permet d’affirmer une telle transposition plutôt que l’inverse. Rien ne permet davantage de prétendre que le récit de la Genèse n’existait pas déjà du temps d’Abraham, bien avant la constitution du peuple hébreu en Egypte et la rédaction du livre de la Genèse

Car, si les récits mésopotamiens sont très semblables au récit de la Genèse, rien ne permet d’en déduire que le récit de la Genèse s’en est inspiré. L’inverse n’est pas moins vraisemblable. Les faits relaté par la Genèse, qui ont pu être initialement un récit mésopotamien du temps d’Abraham, ont pu inspirer plusieurs autres récits mésopotamiens avec diverses déformations.

P. Seely relève cependant qu’ « En travaillant à partir d’inscriptions et de la liste des rois sumériens, on peut dater sommairement le Noé sumérien : Ziusudra, qui vivait dans la ville de Shuruppak en environ 2850 avant J.C. » et que « Ceci est en accord avec la seule inondation mésopotamienne qui a laissé des traces en trois endroits simultanément (Shuruppak, Uruk et Kish) » de sorte que « Un nombre conséquent de spécialistes du Proche Orient Ancien en ont donc conclu que ce déluge est probablement celui dont il est question à la fois dans les récits biblique et mésopotamiens ».

Ici encore, rien ne prouve que le déluge biblique et la dernière inondation majeure survenue en Mésopotamie vers 2900 avant JC ne sont qu’un seul et même événement. Il me semble qu’on a plutôt ici une hypothèse basée sur la prémisse plus qu’incertaine qu’il n’y aurait eu qu’une seule inondation majeure dans la région et que la seule inondation mésopotamienne connue, survenue vers 2900 avant Jésus-Christ, serait le fameux déluge biblique.

A cet égard, P. Seely admet « qu’aucun déluge réel, ni le déluge de 2900 avant J.C., ni celui de la mer Noire, ni la fonte de calottes glaciaires en divers endroits ne correspondent étroitement à la description biblique du déluge. Les théories d’un déluge local ne correspondent pas au récit biblique sur des aspects secondaires, tels que la durée d’une année et la destruction de tous les oiseaux (même localement). Plus important, aucune théorie locale du déluge n’est en accord avec le récit biblique sur des points critiques : l’échouage de l’arche sur les montagnes de l’Ararat, un déluge qui couvre tout le Proche Orient (Genèse 9 :19, « toute la terre »=Genèse 10), l’établissement de Noé en tant que nouvel Adam, c’est-à-dire, un nouveau commencement de la race humaine, et le démantèlement de l’univers par une dé création des jours deux et trois de Genèse 1.7 ».

P. Seely croit pouvoir en déduire que le récit du déluge de Noé serait une légende et qu’il raconterait une histoire « comme si elle avait eu lieu avec le but de nous apprendre une leçon d’ordre spirituel », mais plusieurs points qui fondent son raisonnement paraissent fragiles.

Ainsi, l'affirmation que la Genèse relate « un déluge qui couvre tout le Proche Orient (Genèse 9 :19, « toute la terre »=Genèse 10) » se fonde sur la seule hypothèse que « toute la terre » signifie nécessairement « toute la planète » ou « tout le Proche Orient » alors qu’il s’agissait principalement, dans la Genèse, d’une destruction de l’humanité issue de l’adamah, la terre argileuse rouge très présente dans la vallée de l’Araxe comme dans le sud de la Mésopotamie, de sorte que « toute la terre » cela peut aussi signifier seulement « toute la terre de l’adamah », toute la terre où Dieu avait créé l’humanité.

Le critère de « l’établissement de Noé en tant que nouvel Adam » ne se retrouve pas comme tel, de manière précise, dans la Genèse. Un nouvel Adam, cela signifierait d’abord un nouvel homme parfait, sans péché. Or, malgré la sainteté de Noé, rien ne permet d’affirmer qu’il ait été préservé du péché originel. Les occupants de l’arche de Noé sont seulement présentés comme les survivants de l’humanité détruite sur toute la surface de la terre de l’adamah. Il est d’ailleurs possible qu’après seulement dix générations, tous les descendants d’Adam et Eve se trouvaient encore concentrés dans la région de l’adamah qui pourrait être la vallée de l’Araxe de Erevan à Nakhitchevan ou le pays de Sumer à la confluence du Tigre et de l'Euphrate.

Quant à un « démantèlement de l’univers par une dé création des jours deux et trois de Genèse 1.7 », P. Seely s’éloigne lui-même à cet égard du récit biblique et il n’est pas possible d’y voir une objection à la réalité possible d’un déluge local.

Bref, la question reste ouverte.

Avatar de l’utilisateur
TREBLA
Barbarus
Barbarus

Re: Sur les traces du Déluge

Message non lu par TREBLA » sam. 18 mars 2017, 21:11

Cher Xavi,

Merci d'avoir réouvert cette discussion.

Veuillez considérer :
On a retrouvé des fossiles marins végétaux et animaux à une altitude de plus de 3 500 mètres à environ 50 kilomètres au nord de Lhassa au Tibet.
http://www.zonehimalaya.net/Himalaya/origine.htm
Que le Seigneur vous bénisse.

Avatar de l’utilisateur
Xavi
Prætor
Prætor
Messages : 1560
Inscription : mar. 28 juil. 2009, 14:50

Re: Sur les traces du Déluge

Message non lu par Xavi » lun. 20 mars 2017, 15:08

Cela paraît étranger au déluge biblique dès lors que l’Himalaya semble s’être formé il y a environ 40 millions d’années par une collision de plaques continentales qui a provoqué un important soulèvement de fonds marins qui explique les fossiles marins trouvés à 3.500 m d’altitude.

Avatar de l’utilisateur
TREBLA
Barbarus
Barbarus

Re: Sur les traces du Déluge

Message non lu par TREBLA » mer. 22 mars 2017, 0:07

Cher Xavi,

Veuillez considérer :
Il est présenté comme « unique au monde ». Le fossile d’un reptile marin vieux de 127 millions d’années a été découvert par une équipe de paléontologues dans la cordillère des Andes en Colombie, a annoncé mercredi 8 mars le service géologique du pays.

Les spécialistes du Musée José-Royo ont trouvé les restes d’un plésiosaure qui vivait durant le crétacé inférieur (– 145,5 millions d’années à – 65,5 millions d’années), la semaine dernière près de la cité touristique de Villa de Leyva, à trois heures de la capitale, Bogota. Durant cette période, cette zone était occupée par une mer regorgeant de formes de vies.
http://www.lemonde.fr/paleontologie/art ... 50762.html
Villa de Leyva, à trois heures de la capitale, Bogota, est située à 2.149 m d'altitude.

Que le Seigneur vous bénisse.

Grblle électro-ciblé
Civis
Civis
Messages : 4
Inscription : dim. 30 avr. 2017, 19:28

Re: Sur les traces du déluge

Message non lu par Grblle électro-ciblé » ven. 05 mai 2017, 11:14

Bonjour,

Il y a aussi pas mal de vestiges sous marins un peu partout dans le monde, comme par exemple une construction pyramidale immergée sous l'eau au Japon.

A la création, Dieu a rassemblé la mer en un seul endroit et on pourrait penser qu'il a fait apparaître la terre au milieu et que cette terre était donc unique avant de se disloquer en plusieurs morceaux. Ce qui expliquerait donc qu'on retrouve un peu partout dans le monde des similarités en Amérique du Sud et Centrale, Asie et Afrique dans les constructions et dans les cultures.

C'est la théorie de la pangée.

Avatar de l’utilisateur
TREBLA
Barbarus
Barbarus

Re: Sur les traces du déluge

Message non lu par TREBLA » ven. 05 mai 2017, 15:12

Bonjour Grblle électro-ciblé,
A la création, Dieu a rassemblé la mer en un seul endroit et on pourrait penser qu'il a fait apparaître la terre au milieu et que cette terre était donc unique avant de se disloquer en plusieurs morceaux.
Oui, vous avez raison !
Gn 1, 9 Dieu dit: " Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. " Et cela fut ainsi.
Cette image correspondrait à la théorie de la pangée.

Que le Seigneur vous bénisse.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités