Emploi et économie

[PH]

Sur la question de l'emploi.

La science économique est une discipline essentiellement quantitative,
l'emploi par ses multiples dimensions qualitatives (le prestige, le pouvoir... sont des attributs fondamentaux du statut professionnel et à travers lui de l'emploi) est difficilement appréhendable par la seule voie quantitative. La science économique et les mathématiques appliquées qu'elle mobilise n'est pas capable, peut-être pour l'heure, de traiter l'emploi dans toute sa plénitude, dans toutes ses dimensions. Elle peut nous dire beaucoup et nous lui en savons gré mais elle n'est pas la discipline la mieux à même de nous montrer ce que ce phénomène recouvre. L'économie politique chère au XIXe siècle, avec Ricardo puis Marx, s'est efforcée de pallier cette lacune. Elle semble toutefois tombée aujourd'hui en désuètude. La sociologie économique parce qu'elle ne restreint pas l'analyse au seul champ des relations de pouvoir dans le contexte du monde du travail ou à la seule perspective de la production ou de son avatar la productivité semble offrir une perspective plus globale de la notion d'emploi. Celle-ci renvoie à un concept nouveau, elle ne recouvre pas exactement ni le terme traditionnel de métier ni celui de travail, tel que la sociologie du travail avec Georges Friedmann (pas Milton Friedmann ça n'a rien à voir) l'a popularisé à partir de 1945. Elle s'est imposée comme concept général qui subsume les notions de statut socio-professionnel, de prestige... On peut lui reprocher son caractère hétéroclite mais elle consacre dans le même temps une approche multidimensionnelle que l'analyse économistique tend à gommer.

Peut-on offrir une approche adéquate du phénomène social total, comme dirait Marcel Mauss, que constitue l'emploi en le rangeant parmi les phénomènes économiques, plus modestement en le liant à l'économie et ce même en assignant à cette dernière pour fin de servir l'emploi ? S'il existe des liens étroits indéniables entre ces deux vastes champs des activités humaines, l'un ne recouvre pourtant pas l'autre. Le concept d'emploi n'est nullement épuisé dans sa compréhension comme dans son extension par celui d'économie. L'économie ne pourra par exemple rien nous dire du prestige de telle ou telle catégorie, les économistes sérieux renverront sur ce point aux travaux de leurs collègues sociologues. Elle ne saurait de même expliquer les divers cycles d'activités des salariés notamment ceux des femmes (liés au cycle de fécondité), le phénomène de la culture professsionnelle, notamment celle de groupes dont l'activité les situent à l'écart de la conccurrence économique. Nous pourrions multiplier indéfiniment les exemples de ce type.

Comment rendre tangible le lien fondamental qui unit emploi et économie quand ce lien est scientifiquement avéré ? Il est possible de proposer une étude qui montre comment, où et en quoi ces deux champs se rencontrent, placer l'article dans un champ de classification (économie ou emploi) et mentionner un renvoi dans le champ de classification qui correspond à l'autre domaine.

Dans la sphère de l'action politique, traditionnellement, emploi et économie ont toujours été distincts parce que la politique de l'emploi si elle ne saurait ignorer la dimension économique, transcende largement ce cadre étroit. Le Ministère en charge de l'emploi doit par exemple veiller à la mise en place des conventions collectives, l'étude du Journal officiel montre que la publication des conventions collectives constitue une part très importante des travaux du Ministère des Affaires sociales et de l'emploi. La plupart de ces conventions répondent de plus à des fins strictement sociales, organisationnelles...

Ces différents exemples nous montrent que si l'emploi et l'économie ne s'ignorent pas, l'un ne saurait s'identifier à l'autre, l'un ne saurait phagocyter l'autre.

PH