La Syrie, l'Iran et Israël : qui sera le premier?

[zelie]

de http://www.rts.ch/info/monde/4206514-la ... mbats.html :

En visite en Turquie, dernière étape d'une tournée l'ayant conduit en Jordanie et au Liban, pays voisins de la Syrie, le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a haussé le ton en affirmant que le régime syrien devait "être abattu et rapidement".

Pour Mr Fabius, était-ce bien la peine de faire la leçon à Sarkozy sur sa position pro attaquante entre autres pour dire la même chose deux semaines plus tard?
La France est-elle vraiment dans son rôle en allant s'immiscer dans le conflit syrien à un moment de si grande fragilité monétaire et face à un noeud gordien qui la dépasse complètement, surtout au vu des accords Syrie-Iran puis en cascade Iran-Russie-Chine en cas d'attaque d'un de ces pays, où l'autre est censé le défendre?

de http://www.liberation.fr/depeches/2012/ ... tre_840282 :

"Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (...) Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine", a déclaré M. Ahmadinejad devant les manifestants réunis à l'université de Téhéran pour la prière collective.

Nous sommes devant un Iran provocateur à souhait: pourquoi aujourd'hui et pas dès 1979 ou en 1995, ou en 2008?
Parce qu'aujourd'hui il est face à des USA affaiblis par une crise sans sortie encore, où on entend deci delà des histoires monétaires glaçantes comme quoi l'or américain serait... en Chine, pas tout à fait claire sur ses positions de partenaire économique...?
http://www.atlantico.fr/decryptage/chin ... 32222.html

Parce que l'Iran sait que les USA ne veulent surtout pas d'un conflit de plus après l'Irak et l'Afghanistan, car ils ont enfin compris qu'ils n'en sortiraient pas debout...
http://www.internationalnews.fr/article ... 99195.html
où l'Iran est décrit comme plus que fanatisé dans sa position d'entrainer une troisième guerre mondiale.

Certes, ce qui gêne un peu dans certains de ces articles c'est le manque d'officialité des propos avancés, surtout dans le dernier cité, et il est à noter que le monde diplomatique voit les choses avec un bémol...pas nécessairement rassurant.
http://blog.mondediplo.net/2012-01-17-Q ... l-y-a-deux
En plus les nouvelles ont l'air de s'emballer par moment, et nous de rester derrière et de ne pas savoir quelle est l'actualité fiable en temps réel...
Mais je me pose vraiment la question : sera-t-on encore en paix à la rentrée?

[etienne lorant]

Mais je me pose vraiment la question : sera-t-on encore en paix à la rentrée?

J'ai lu les articles et je me suis posé la question aussi, car tout semble partir dans tous les sens... Guerre, récession, bandes de jeunes incontrôlables, pollutions nucléaires, etc. Ce soir, tu sais quoi, j'ai encore beaucoup de grains à moudre et, justement, j'ai mon chapelet dans la poche.

http://www.adlumen.net/pains/index.html


"Seigneur, que nos yeux s'ouvrent !" (Matthieu, 20:33)

Mais aussi : "A chaque jour suffit sa peine !" Bonne soirée !

[zelie]

eh bien ce soir nous sommes deux. Ca fait du bien de le savoir.
Merci Etienne de ton mot, et de ton lien, j'ai cliqué dessus et j'ai eu:
"Vous tous, baptisés du Christ, vous avez revêtu le Christ"
Alors doublement merci. Ces mots m'encouragent à la prière à un instant où c'est pas facile.

[marie du hellfest]

Mais je me pose vraiment la question : sera-t-on encore en paix à la rentrée?

Ah ben, si on veut l'apocalypse pour la fin de l'année, il serait temps de s'y mettre ... Faut que je me dépêche de me mettre au chômage pour pouvoir profiter de ce qui nous reste.

A part ça c'est marrant (façon de parler) ce sujet, tout-à-l'heure avec mon copain on en discutait justement et on se demandait qui de l'Iran ou d'Israël allait être le plus con et lancer les hostilités.

[zelie]

Mais je me pose vraiment la question : sera-t-on encore en paix à la rentrée?

Ah ben, si on veut l'apocalypse pour la fin de l'année, il serait temps de s'y mettre ... Faut que je me dépêche de me mettre au chômage pour pouvoir profiter de ce qui nous reste.

Vous avez le droit de penser que je suis complètement conne, tellement que je prends des vessies pour des lanternes! <: .
Et sincèrement, si c'est vrai, je serai la première à vous embrasser de l'avoir discerné, parce qu'il vaut bien mieux une Zélie givrée qu'un monde en guerre.

A part ça c'est marrant (façon de parler) ce sujet, tout-à-l'heure avec mon copain on en discutait justement et on se demandait qui de l'Iran ou d'Israël allait être le plus con et lancer les hostilités.

Vous voyez bien que vous aussi vous y pensez à adhérer au club des "cônes givrés"!

Ok, exit moi-même...

[marie du hellfest]

Et sincèrement, si c'est vrai, je serai la première à vous embrasser de l'avoir discerné, parce qu'il vaut bien mieux une Zélie givrée qu'un monde en guerre.

S'il nous suffisait d'être connes pour éviter cette guerre, je me porte bien volontiers volontaire ... malheureusement j'ai bien peur que vous ayez raison

Pardonnez mon humour un peu spécial sur le sujet.

[Teano]

Marie, je kiffe grave ton humour.

[zelie]

Marie,
En même temps, il risque de bientôt nous en falloir de l'humour et du recul si les choses tournent mal... Alors ne vous excusez pas de vouloir réduire de telles infos à un pied de nez, moi aussi j'en ai terriblement envie.
Pourquoi parfois ne sommes-nous pas un peu plus aveugles que d'habitude... pour au moins ne pas se bouffer d'inquiétude pour une fois.

[jean_droit]

On voit des bruits de bottes qui nous viennent d'Israël.
Qu'est ce que tout cela cache ?
Et surtout quel est l'objectif des Etats Unis ?
On peut penser que la politique des Etats Unis va, maintenant, au delà de la simple Syrie.
Bien sûr l'argument pétrole reste très important et, donc, l'alliance avec l'Arabie Saoudite.
Mais ne s'agit-il pas, aussi, d'affaiblir le plus possible l'Iran puis d'y exporter leur "révolution arabe" ? La chutte de la Syrie d'Assad serait un coup dur pour le régime iranien.
Au total cela voudrait dire que les Etats Unis veulent et pilotent un changemant complet de régime dans tout le Moyen Orient.
Mais pour faire quoi ?
Et avec quels risques ?

[etienne lorant]

"Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (...) Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine", a déclaré M. Ahmadinejad devant les manifestants réunis à l'université de Téhéran pour la prière collective.

La télévision iranienne a montré les images de foules importantes de manifestants à travers le pays venues participer à la "journée de Qods" organisée chaque année par le pouvoir à la fin du mois de ramadan en solidarité avec les Palestiniens et contre Israël.

"Les sionistes partiront et la domination américaine sur le monde prendra fin", a-t-il ajouté alors que son discours était ponctué par des cris de "mort à Israël" et "mort à l'Amérique".

Il a aussi dénoncé une solution de deux Etats pour un règlement de paix entre Palestiniens et Israéliens.

Le guide suprême iranien l'ayatollah Ali Khamenei, avait affirmé mercredi qu'Israël, une "excroissance sioniste artificielle disparaîtra du paysage" de la région.

Ces dernières semaines, et de façon plus insistante ces derniers jours, les médias israéliens se sont largement fait l'écho d'informations, basées sur les déclarations de responsables ayant requis l'anonymat, selon lesquelles une action militaire israélienne contre le programme nucléaire iranien serait imminente.

Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Ehud Barak sont partisans d'une attaque contre le programme nucléaire iranien mais d'autres responsables, notamment parmi les responsables militaires et des services de renseignements y sont hostiles.

[+] Texte masqué

http://www.lalibre.be/actu/internationa ... aitre.html

[zelie]

Etienne,
tu cites plus amplement l'article que je citais plus haut. Et pour être bien claire, cet article à propos de l'Iran et de ses dirigeants finit par :

les chefs iraniens se disent « totalement préparés » à entraîner le monde entier dans un « feu brutal » plutôt que de « s´agenouiller » devant les « sionistes » qui, à leurs yeux, n´ont aucun droit à l´existence dans cette partie du monde, le Proche-Orient.

et de prime abord je n'avais pas osé citer cet extrait.

Mais il évoque aussi le double traquenard des occidentaux :
d'abord le traquenard géo-politique :

Apres l´arrivée du Président Obama à la Maison Blanche, le premier ministre israélien lui a lancé un sévère avertissement en ces termes : « Ou vous vous occupez rapidement de l´Iran, ou nous le ferons nous-mêmes ». C´est une menace que le président Obama a rejetée la semaine dernière au cours de sa visite effectuée en Russie en expliquant que les Etats-Unis ne soutiennent « absolument pas » Israël dans leurs projets d´attaquer l´Iran. Cette déclaration est toutefois curieuse au regard des affirmations du Vice Président américain qui déclaraient quelques jours auparavant qu’ « Israël est libre de faire ce qu´il juge nécessaire pour éliminer la menace nucléaire iranienne »

Ces faits indiquent que le projet de l´Etat juif d´utiliser le territoire irakien du Kurdistan, région frontalière de l´Iran a contribué à renforcer les craintes des Russes et des Chinois. Or ce territoire a affirmé sa volonté de devenir un Etat indépendant par l´adoption d´une nouvelle Constitution la semaine dernière. Or la mise sur pied d´une armée entraînée par des experts israéliens peut provoquer l´invasion de ce territoire par ses deux ennemis jurés que sont l´Iran et la Turquie.

Pire encore, le leader syrien aurait averti les Etats-Unis que si l´Iran et la Turquie déclare la guerre au Kurdistan et à Israël, il n´aurait pas « d´autre choix » que de respecter l´accord de défense signés avec l´Iran. En effet cet accord stipule que les deux nations doivent se prêter assistance en cas d´agression de l´un ou l´autre.

Cette situation est davantage compliquée par le fait que la Turquie soit membre de l´OTAN. Or cette qualité de membre de cette alliance oblige les Etats-Unis ainsi que les pays européens à s´allier à la Turquie pour combattre Israël et le Kurdistan qui sont par essence leurs propres alliés.

et concluant par :

Le peuple américain ignore l´existence des accords entre les Etats-Unis et l´Iran. Alors que les forces américaines se battent en Irak, ces accords autorisent l´Iran à bombarder le territoire kurde irakien sans risque de représailles de la part des Etats-Unis. Ce genre d´accords existe également avec la Turquie qui mène depuis des décennies une guerre contre les Kurdes irakiens.

Bravo, comme d'hab... Merci au passage, on se sent pas du tout à l'étroit nous au milieu...

et le traquenard financier :

Cependant, les informations les plus inquiétantes, selon ces sources, portent sur le fait que la Russie et la Chine se déclarent prêtes à imposer un « embargo immédiat » sur le pétrole, le gaz produits au Moyen Orient ainsi que sur les armes que les Etats-Unis pourraient être tentés de livrer. En outre, la Chine menace « d´interrompre immédiatement » tout financement de la dette des Etats-Unis en cas d´attaque israélienne contre l´Iran. Or c´est la Chine qui maintient l´économie des Etats-Unis à flot. Le déficit public des Etats-Unis bat des records historiques. Il est de 1 trillion de dollars, et dépassera les 2 trillions d´ici le 30 septembre, fin de l´exercice budgétaire. Dans ces conditions, les 2 trillions de réserves en bon de trésor américains que la chine possède constitue une menace particulièrement grave.

A noter que le monde diplomatique ne partage pas ce deuxième aspect et le modère.

Voir tous mes liens de mon premier post.
Du coup c'est vrai que ça devient moins simple de continuer à rigoler dessus. Mais c'est tout ce qui nous reste.

[jean_droit]

La "guerre psychologique" est, bien sûr, largement utilisé par les protagonistes.
C'est une arme de guerre comme une autre.

Nous n'en connaissons qu'un côté : La propagande occidentale et des médias occidentaux.

Mais il en est une autre qui est largement utilisée : celles des royaumes saoudien et quattari.
On peut être certain que les télévisions de ces royaumes qui appartiennent aux souverains respectifs sont largement utilisées à leur profit.
C'est ce que sous entend l'entrée suivante dans Yahoo.

Il doit en être de même pour la télévision syrienne et la télévision iranienne. A chacun sa propagande .....

Il me semble que les journalistes occidentaux sont un peu plus circonspects devant une information qui était pour l'instant unilatérale et provenant parfois d'officines de propagande arabiques.

Les télévisions françaises n'en sont pas encore là et nous distillent à longueur de journal des reportages sur les bons rebelles et les méchants gouvernementaux.

Début article :

http://www.slate.fr/story/60463/al-jaze ... tion-arabe

Al Jazeera, la défaite de l'information arabe

Alors que la couverture de la révolution égyptienne par les chaines d'informations Al Jazeera et Al Arabiya avaient été saluée pendant le printemps arabe, le traitement du conflit syrien par ces mêmes chaines révèle des manquements aux standards journalistiques.

Sur le théâtre des opérations syrien, la guerre civile fait rage entre les loyalistes au régime et une myriade de factions rebelles, mais c'est une autre bataille qui se joue dans le monde des médias. Al Arabiya et Al Jazeera, les deux chaînes de télévision basées dans le Golfe et dominant le secteur des informations en langue arabe, cherchent désormais à contrer la propagande du régime de Damas au risque, comme leur adversaire, de travestir la vérité.

Tant qu'au titre : défaite de l'information arabe .... On peut en douter parce que ces télévisions sont, dans le contexte actuel, d'abord des armes psychiologiques.

[marie du hellfest]

Marie,
En même temps, il risque de bientôt nous en falloir de l'humour et du recul si les choses tournent mal... Alors ne vous excusez pas de vouloir réduire de telles infos à un pied de nez, moi aussi j'en ai terriblement envie.
Pourquoi parfois ne sommes-nous pas un peu plus aveugles que d'habitude... pour au moins ne pas se bouffer d'inquiétude pour une fois.

Oui, c'est la solution que j'ai trouvée pour pas finir alcoolique ou me tirer une balle ... et encore par rapport à certains de mes potes je suis soft, j'ose pas imaginer comment eux le vivent.

Du coup c'est vrai que ça devient moins simple de continuer à rigoler dessus. Mais c'est tout ce qui nous reste.

Quand on sait plus trop comment rigoler il nous reste toujours les grands classiques :

"L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui. Ah ah, j'en ris encore." (Pierre Desproges)

Marie, je kiffe grave ton humour.

Ça me fait plaisir mais je sais pas si c'est une si bonne chose pour toi ... toutes mes condoléances, comme dirait le pote dont j'ai parlé plus haut ^^

[jean_droit]

Voici un article qui traite de l'implication du Quatar dans la guerre civile syrienne.
On pourrait dire la même chose pour ce qui est de l'Arabie Saoudite qui semble être le véritable chef de la coalition anti alaouite ... et anti chiite.

Heureusement que certains ouvrent les yeux et essayent de faire des analyses un peu plus objectives. On nous a trop menti .... L'information ne doit pas être de la propagande sauf si l'on veut faire de la propagande.

Tant qu'à penser que la France n'est pas au courant des vérités de ce conflit.
Bien sûr que non. Mais qui peut résister au fournisseur du pétrole ? Peut être les russes qui, eux, ont du pétrole. Tiens, tiens !

http://www.atlantico.fr/decryptage/qata ... 54870.html

Intéressant, aussi, le CV de la personne qui a écrit l'article :

Frédéric Pichon est diplômé d’arabe et de sciences-politiques. Docteur en histoire contemporaine, spécialiste de la Syrie et des minorités, il est chercheur associé au sein de l'équipe EMAM de l'Université François Rabelais (Tours).

Il est l'auteur de "Voyage chez les Chrétiens d'Orient", "Histoire et identité d'un village chrétien en Syrie" ainsi que "Géopolitique du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord".

Tout début de l'article :

Qatar en Syrie : la France doit ouvrir les yeux !

AFP - il y a 1 heure 11 minutes

Trop longtemps, la France s'est méprise sur les intentions des rebelles syriens et de leurs soutiens arabes, au premier rang desquels le Qatar. Au point de ne pas envisager le risque d'un nouvel Afghanistan.

La rébellion syrienne tient maintenant tête au régime depuis un an et demie et fait mentir ceux qui, des deux côtés, par cynisme ou par idéologie, avaient prédit la défaite de l’un ou l’autre camp. Passons sur les communiqués officiels, forcément triomphateurs, de l’armée syrienne.
Mais il faut faire ici une mention particulière à tous ceux qui, journalistes, universitaires ou politiques, décrivaient une armée syrienne libre aux quasi « mains nues », manquant cruellement d’équipement, démentant sur les plateaux télé ou dans la presse que des flots de matériel et d’armes affluaient par les frontières poreuses (et en particulier du Liban), pendant que les rebelles exhibaient leurs exploits sur Youtube, à grand renfort de chars T72 détruits.

De la même façon, ce ne sont que mépris et dénégations qu’ont récoltés ceux qui alertaient il y a plus d’un an déjà de l’infiltration massive des djihadistes dans le camp des rebelles. Il ne fallait pas brusquer les opinions publiques alors même que la mission des observateurs de la Ligue Arabe avait dans son rapport de janvier 2012 souligné l’armement performant des rebelles et que les armes continuent d’être vendues à des pays tiers qui les fournissent ensuite aux différents groupes armés.

[zelie]

Enfin on y arrive!
C'est vrai, vous avez raison de souligner toute la désinformation, surtout en France, qui nous manipule et nous pousse à voir un camp tout blanc et un camp tout noir... ce que soulignaient il y a plusieurs mois la presse internationale, notamment la presse Nord-Africaine.

Et pourtant... on le sait bien que Sunnites et Chiites (et d'autres) ne rateraient jamais une occasion de belligérer.
Qu'un Islam radicalisé ne cherche qu'à ramper depuis les pays Arabes milliardaires et l'Iran...
Comment s'étonner alors? Et pourtant on s'étonnera de découvrir ce type d'article à la rentrée!