Aux USA, qui soutiendriez-vous?

[françois67]

Bonsoir,
alors que la campagne américaine bat son plein, à un mois du scrutin, je pose cette question pour que vous vous exprimiez si vous êtes d'accord, autant au niveau de vos convictions religieuses, que de tous les autres sujets: plutôt Obama/Biden ou Romney/Ryan?
Merci bien.
P.S.: les noms derrière ceux d'Obama et de Romney sont ceux de leur colister respectif; c'est à dire le candidat qu'ils ont choisi pour être le vice-président, celui qui les rempalcerait s'ils ne parvenaient à finir leur mandat.
Voici leurs biographies Wikipédia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitt_Romney
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Ryan
http://fr.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Biden

[Un gentil athée]

Bonsoir,

Mitt Romney me semble le moins mauvais, de prime abord, car moins étatiste. L'idéal aurait été que Ron Paul puisse se présenter (mais je ne sais pas si il aurait eu des chances d'être élu...).

Cordialement,
Mikaël

[quiestu]

Bonjour et bon Dimanche.

Pour Obama, un second mandat pour consolider la paix et la stabilité, pour établir une justice sociale équitable et réparer les dégâts du fanatisme capitalisme anarchique qui conduit à chaque fois le monde au désastre, à la barbarie et à l'épanchement de l'islam radical dans le monde.

[Clem]

Suppression pour raison personnelle

[Toto]

Naturellement, hors de question de voter pour le démocrate Obama, qui favorise la recherche sur les cellules souches, et souhaite obliger les employeurs catholiques à donner une couverture contraception et avortement à leurs employés, au mépris de leurs convictions religieuses.
Romney est mormon, ce qui n'est pas extraordinaire ; cela dit, son vice-président est un conservateur catholique.
Entre Obama et Romney, ce serait évidemment Romney, plus pour son vice-président que pour lui ; mais il existe sans doute beaucoup de petits candidats intéressants.

[Columbanus]

Romney, à la fois sans hésitation et par dépit. Primo, parce que face à Obama, le choix est clair et, secundo, je préférais, de loin, Rick Santorum.

Qui plus est, j'ai de la famille américaine, républicaine - branche "Tea party", qui milite actuellement et très activement pour Romney.....Goodbye, Obama!

[Maxou]

Bonjour,

Plutôt Romney pour ma part même s'il est très difficile de se mettre dans la peau d'un Américain en vivant en France, même en essayant de suivre de près l'actualité américaine. Obama m'a semblé intéressant d'un point de vue de la politique étrangère, mais ses récentes positions "progressistes" (mariage homo par exemple) peuvent être inquiétantes quand bien même elles auraient une finalité purement électoraliste.

[françois67]

Je ne suis donc pas le seul!!!
J'admire incroyablement toutes les actions de cet homme! Si seulement chaque pays pouvait avoir l'immense chance et honneur d'être présidé par un tel homme politique ne serait-ce qu'une fois par moitié de siècle.
Si je pouvais voter aux Etats-Unis, je soutiendrais Mitt Romney dans l'espoir qu'il réédite un peu au moins les Reaganomics. Cette politique a montré au monde que le capitalisme pouvait vraiment profiter à tout le monde et améliorer les choses et la vie des gens; dire que même les républicains n'y croyaient à l'époque pas.

Quant à Obama, je ne vais pas perdre mon temps sur sa politique économique de débutant. Je vais plutôt dire quelques mots sur l'immense arnaque de cet escroc -car c'est bien cela qui le définit- en matière de politique étrangère.
Oh, volontiers il y a quatre ans je m'enthousiasmais des avancées en matière de morale, de droits de l'homme qu'il promettait: fermeture de Guantanamo, retrait d'Iraq, fin des assassinats sans jugements de personnes soupçonnées... Eh bien M. Obama, après avoir mené en bateau même le jury des prix Nobel, qu'en a-t'il fait? D'Iraq, il a bien pris son temps, tout en laissant derrière lui même pas les bases d'une vraie police efficace, Guantanamo conserve son titre d'insulte en titre aux droits de l'Homme, et quant aux frappes de drones au Pakistan qui à cause des exactions créent plus de talibans qu'ils n'en détruisent, n'hésitent pas à frapper sans l'ombre d'un procès. Et on ne s'en cache même plus: le ministre de la justice a mis aux placards ses beaux idéaux de campagne pour reprendre la même rhétorique que les néo-conservateurs de sous Bush.
Les états se voulant alliés restent autant inféodés, et le pire de tout: sa politique iranienne est désastreuse; les Iraniens, à cause des coups de bec du président en sont venus à vouloir maintenir leur programme nucléaire coute que coute, pour l'honneur de faire résistance aux Occidentaux. Et pas seulement le gouvernement, mais aussi les gens même peu supportifs de la politique d'Ahmadinejad: des journalistes occidentaux l'ont constaté là-bas.
En somme, adieu les beaux principes et espoirs de "Yes we can!".

Mitt Romney est un habile gestionnaire; il a sauvé de la faillite en 1992 les JOs de Salt Lake City. En tant que gouverneur du Massachussets, un état de gauche pourtant, son bilan est très positif.
Enfin, il soutient l'exploitation des ressources naturelles en Amérique, ce qui créerait plus de 4 à 6 millions d'emplois et réduirait la dépendance aux pays du Proche-Orient.

J'allais oublier: M. Obama est un vrai fanatique dans le domaine de l'avortement: il a voté "non" en 2001 à une loi prévoyant de donner aux enfants nés après un avortement raté les mêmes droits constitutionnels qu'à tous les autres Américains.

Puissent les Républicains parvenir à changer la donne dans le moins d'un mois qui précède l'élection générale.

Bien à vous.