Les Réfugiés et le droit d'asile
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
M El-Assad explique très bien notre position française face aux réfugiés : "L’Occident pleure d’un œil sur le sort des réfugiés et les vise avec une arme de l’autre"
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
-
- Barbarus
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Bonsoir Cinci,
Si aujourd'hui, au Québec, du jour au lendemain, vous êtes chassés de chéz vous, les 3 quarts de votre famille trucidés dans les pires conditions et que vous fuyez, ne serez vous pas heureux qu'on vous tende la main ?
soupçonner les réfugiés de ne pas être des réfugiés, c'est manipuler la vérité pour éviter de regarder en face le fait qu'on leur refuse la charité. Et bien je trouve cela dég...
Ecoutez le Pape François : "la 3ième guerre mondiale a commencé" : elle n'est pas prête de s'arrêter, quoi qu'on fasse (trop tard. La boîte de Pandore est ouverte, les forces démoniaques sont lâchées et déchaînées...)
Cette guerre nous envoie des milliers de réfugiés chez nous, des réfugiés exangues. Moi, ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y aient des catholiques qui ne soutiennent pas le Pape François dans sa demande d'accueil des réfugiés, en l'occurrence par l'implication de toutes les paroisses d'Europe. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y ait des catholiques qui ne comprennent pas que l'identité chrétienne, c'est justement de tendre la main au pauvre, et qu'en refusant de tendre la main (par peur ou par lâcheté), on perd son identité chrétienne.
Axou
Et cela vous étonne que ce père de famille brave le danger et retourne enterrer ses proches sur la terre de ses ancêtres ? que la sacralité l'emporte sur la survie dans sa situation ?pensez vous qu'après avoir perdu le sens de sa vie, tous ceux qui lui sont chers, cela ait du sens de poursuivre sa fuite? Il voulait mettre sa famille à l'abri... Comment ose t-on juger l'attitude de ce pauvre homme et les suspecter de ne pas être un réfugié sou prétexte qu'il retourne enterrer ses morts...C'est vraiment ne comprendre rien à rien...Cinci a écrit : … ne peut ou ne veut y retourner … le père des victimes sur la plage de Turquie a fait retour en Syrie pour y enterrer sa femme et ses enfants.
Les réfugiés de guerre ont tout perdu, après avoir vécu des années d'enfer (voir mon texte plus haut). Ils arrivent pour survivre, pour avoir le droit de respirer sans risquer à tout bout de chant d'être chassés de la maison, molestés, violés, tués, et risquer le pire, voir ses enfants blessé sou tués. Est ce si difficile à comprendre ?Cinci a écrit : Et je ne comprend pas, non mais juste pas et absolument pas, comment il se fait que des catholiques sur ce forum semblent incapables de réaliser l'irrégularité foncière du procédé.
Si aujourd'hui, au Québec, du jour au lendemain, vous êtes chassés de chéz vous, les 3 quarts de votre famille trucidés dans les pires conditions et que vous fuyez, ne serez vous pas heureux qu'on vous tende la main ?
soupçonner les réfugiés de ne pas être des réfugiés, c'est manipuler la vérité pour éviter de regarder en face le fait qu'on leur refuse la charité. Et bien je trouve cela dég...
Ecoutez le Pape François : "la 3ième guerre mondiale a commencé" : elle n'est pas prête de s'arrêter, quoi qu'on fasse (trop tard. La boîte de Pandore est ouverte, les forces démoniaques sont lâchées et déchaînées...)
Cette guerre nous envoie des milliers de réfugiés chez nous, des réfugiés exangues. Moi, ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y aient des catholiques qui ne soutiennent pas le Pape François dans sa demande d'accueil des réfugiés, en l'occurrence par l'implication de toutes les paroisses d'Europe. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y ait des catholiques qui ne comprennent pas que l'identité chrétienne, c'est justement de tendre la main au pauvre, et qu'en refusant de tendre la main (par peur ou par lâcheté), on perd son identité chrétienne.
Voilà un délire paranoiaque qui est indigne de vous.Cinci a écrit : L'impression générale en est une où des politiciens veulent tricher et pervertir la notion de réfugié, simplement pour finir de vampiriser* des régions du monde sinistrées (leur chiper au passage leur personnel instruit autant que possible et inonder l'Europe d'une piétaille apte à achever, en même temps, l'éventuelle destruction des États européens de l'Ouest; un concept qui est synonyme de progrès pour beaucoup et notamment les États-Unis )
Axou
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Cher Axou,;axou a écrit :
Et cela vous étonne que ce père de famille brave le danger et retourne enterrer ses proches sur la terre de ses ancêtres ? que la sacralité l'emporte sur la survie dans sa situation ?pensez vous qu'après avoir perdu le sens de sa vie, tous ceux qui lui sont chers, cela ait du sens de poursuivre sa fuite? Il voulait mettre sa famille à l'abri... Comment ose t-on juger l'attitude de ce pauvre homme et les suspecter de ne pas être un réfugié sou prétexte qu'il retourne enterrer ses morts...C'est vraiment ne comprendre rien à rien...
soupçonner les réfugiés de ne pas être des réfugiés, c'est manipuler la vérité pour éviter de regarder en face le fait qu'on leur refuse la charité. Et bien je trouve cela dégueulasse.
C'est peut-être "dégueulasse" mais c'est pourtant une réalité.
Pour reprendre l'exemple du père de cet enfant noyé que les médias ont utilisés sachez que l'on sait maintenant qu'ils étaient en Turquie depuis des années donc plus du tout en danger. Cette traversée périlleuse n'était pas pour eux à la vie à la mort. Une des raisons de leur périple était de faire poser des dents au père qui n'en avait plus (témoignage de sa propre sœur https://www.youtube.com/watch?v=nC93qni ... e=youtu.be).
Enfin cerise sur le gâteau le père faisait parti des passeurs…
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... glers.html
Non ce Monsieur n'était pas ce que l'on appel un réfugié mais même un criminel.
Ceux qui passent ne sont pas tous des réfugiés loin de là et d'ailleurs ceux qui ont le plus besoin de ce statut de réfugié sont parfois mis à mal par les musulmans qui eux sont accueillis à bras ouverts :
http://www.christianophobie.fr/breves/d ... fusMCj8me8
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Je me demande pourquoi ces "réfugiés" ne vont pas se réfugier au Liban (où les frontières sont ouvertes), en Arabie Saoudite, au Qatar (pays riches qui parlent une langue commune) ?
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
- Nanimo
- Prætor
- Messages : 2751
- Inscription : sam. 15 avr. 2006, 16:21
- Conviction : Catholique
- Localisation : CANADA
- Contact :
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Réponse à PaxetBonum (probablement partielle) :
hs (je vais finir par me faire taper sur les doigts) : Mais je me retire du débat, de crainte d'être accusée une fois de plus de vouloir planer au-dessus des têtes, tel les anges avec leurs trompettes, ce qui évidemment n'est pas très flatteur pour les anges avec leurs trompettes.
____(...)
Pour la question des réfugiés, on doit savoir que tous les pays ne sont pas signataires de la convention de l'ONU pour les réfugiés et, de fait, dans la crise actuelle, les pays limitrophes pour la plupart n'en sont pas signataires. Il est normal pour des réfugiés de fuir vers les pays limitrophes et c'est ce à quoi on s'attend, mais...
Entendu sur Rfi : les camps de réfugiés en Jordanie ne seraient pas suffisamment subventionnés.
hs (je vais finir par me faire taper sur les doigts) : Mais je me retire du débat, de crainte d'être accusée une fois de plus de vouloir planer au-dessus des têtes, tel les anges avec leurs trompettes, ce qui évidemment n'est pas très flatteur pour les anges avec leurs trompettes.
Lest we boast
[couleur de la modératrice]
[couleur de la modératrice]
-
- Tribunus plebis
- Messages : 11765
- Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
- Conviction : catholique perplexe
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Bonjour Axou,
Merci de prendre le temps, ici, d'échanger un peu avec moi.
Enfin
En toute franchise, je ne peux pas dire que je trouve «bien convaincante» cette idée à l'effet qu'il y aurait une urgence extraordinnaire, maintenant, à ce que les pays d'Europe dussent accepter des centaines et des centaines de milliers de réfugiés provenant d'horizons divers. Dire qu'il y a la guerre à quelque part au Moyen-Orient n'est pas une chose nouvelle. Il n'y a pas là, en soi, une justification à ce qu'une sorte de phénomène «migratoire de masse» soit canalisé comme nous pouvons le voir actuellement.
Parler pour parler, avec l'exemple absurde mais juste pour illustrer ...
S'il devait y avoir une guerre civile chez moi, au Québec, il pourrait être normal que plusieurs québécois aillent se concentrer temporairement dans une sorte de réduit protégé le long de la frontière américaine ou à l'intérieur même des États-Unis, avec l'idée du retour à la maison sitôt que la situation locale reviendrait à la normale.
Il serait moins normal d'imaginer maintenant que des Lithuaniens, des Bosniaques ou des Arabes des Émirats Unis devraient être dans l'obligation morale de devoir accepter chez eux la présence durable de 2 millions de Québécois (!) Je verrais mal pourquoi il faudrait convoquer les Australiens, les sommer de devoir accepter chez eux une foule de Nord-Américains, qui pourront ensuite faire souche, faire venir le reste de la famille ... Il n'y a pas plus de liens d'obligation entre les Hongrois et les Syriens qu'il devrait y en avoir entre le Maroc et le Québec.
La charité ou le manque de charité (à titre individuel; comme le degré de piété des gens) n'auront rien à voir dans toute cette affaire.
Il s'y trouve plutôt une question de principe d'ordre politique, de jugement prudentiel quant à ce qui serait mieux pour le plus grand nombre (comprenant aussi les citoyens devant subir les effets d'un déplacement de population, sans compter la délicate question de l'intégration), tenant compte du mandat des gouvernants qui ont comme responsabilité de garder la paix civile chez eux, etc. La charité internationale n'oblige jamais les Israéliens à devoir recevoir chez eux 350 000 musulmans de Somalie au prétexte qu'il y a la guerre en Afrique. Ce qui est vrai pour les uns l'est pour les autres.
Merci de prendre le temps, ici, d'échanger un peu avec moi.
Enfin
En toute franchise, je ne peux pas dire que je trouve «bien convaincante» cette idée à l'effet qu'il y aurait une urgence extraordinnaire, maintenant, à ce que les pays d'Europe dussent accepter des centaines et des centaines de milliers de réfugiés provenant d'horizons divers. Dire qu'il y a la guerre à quelque part au Moyen-Orient n'est pas une chose nouvelle. Il n'y a pas là, en soi, une justification à ce qu'une sorte de phénomène «migratoire de masse» soit canalisé comme nous pouvons le voir actuellement.
Parler pour parler, avec l'exemple absurde mais juste pour illustrer ...
S'il devait y avoir une guerre civile chez moi, au Québec, il pourrait être normal que plusieurs québécois aillent se concentrer temporairement dans une sorte de réduit protégé le long de la frontière américaine ou à l'intérieur même des États-Unis, avec l'idée du retour à la maison sitôt que la situation locale reviendrait à la normale.
Il serait moins normal d'imaginer maintenant que des Lithuaniens, des Bosniaques ou des Arabes des Émirats Unis devraient être dans l'obligation morale de devoir accepter chez eux la présence durable de 2 millions de Québécois (!) Je verrais mal pourquoi il faudrait convoquer les Australiens, les sommer de devoir accepter chez eux une foule de Nord-Américains, qui pourront ensuite faire souche, faire venir le reste de la famille ... Il n'y a pas plus de liens d'obligation entre les Hongrois et les Syriens qu'il devrait y en avoir entre le Maroc et le Québec.
La charité ou le manque de charité (à titre individuel; comme le degré de piété des gens) n'auront rien à voir dans toute cette affaire.
Il s'y trouve plutôt une question de principe d'ordre politique, de jugement prudentiel quant à ce qui serait mieux pour le plus grand nombre (comprenant aussi les citoyens devant subir les effets d'un déplacement de population, sans compter la délicate question de l'intégration), tenant compte du mandat des gouvernants qui ont comme responsabilité de garder la paix civile chez eux, etc. La charité internationale n'oblige jamais les Israéliens à devoir recevoir chez eux 350 000 musulmans de Somalie au prétexte qu'il y a la guerre en Afrique. Ce qui est vrai pour les uns l'est pour les autres.
-
- Tribunus plebis
- Messages : 11765
- Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
- Conviction : catholique perplexe
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Pour continuer :
Oui, Axou ...
Vous n'aurez pas aimé cette sorte de formule condensée et touchant la «mise à sac» de différents pays dans le monde? Concernant la liquidation des souverainetés nationales et celle des frontières comme un progrès? Alors soit! Je reconnais que le mot écrit rapidement pouvait sembler caricatural. et un peu outrancier à première vue. Vous parlerez même d'un délire paranoïaque. Le point encourageant ici c'est que ce ne serait pas digne de moi. L'autre point c'est qu'il dépend peut-être – le délire ? - de ce que vous aurez cru apercevoir au-delà de la formule.
En fait ...
Je ne pense pas que le contexte international actuel, qui laisse voir d'un côté des puissants être fort intéressés d'accroître leur domination, leur contrôle, leur puissance et richesses et avec pour résultat la dévastation totale ou presque de différents pays de l'autre, puisse être une hallucination, une projection délirante.
Le complexe d'intérêts agglutinés qui pousse aveuglement ses pions dans le grand jeu (sorte de nécéssité) produit des dégâts collatéraux considérables.
Parmi les dégâts vous pouvez inclure le torpillage de la classe moyenne dans de nombreux pays dits avancés comme l'Angleterre, la France ou les États-Unis (pas une projection délirante mais une donnée observée et mesurée par des organismes jugés sérieux, des prix Nobel d'économie, etc.). La fameuse concentration des richesses, l'écart qui se creuse entre riches et pauvres.
Il est facile d'imaginer comment une société peut prêter davantage le flanc à une déstabilisation si le nombre de pauvres en son sein n'arrête pas d'enfler, et ce, d'autant plus quand on voudra adjoindre à tout cela un dispositif pour susciter la guerre raciale, en accélérant l'importation au pays d'autres mécontents inassimilables et largement porteurs d'une religion contrariante, tout à l'opposite des cultures nationales des pays hôtes.
Je ne sépare pas la question des migrations du contexte économico-politique plus large, de la guerre déclarée des riches contre les pauvres. Il n'y a pas une 3e Guerre mondiale pour moi autant qu'il y a simplement un autre épisode supplémentaire, une autre offensive du Chemin des Dames, une autre campagne lancée contre une masse à plumer et intervenant dans le cadre de la guerre sociale de toujours.
Pour le délire …
L'impression générale en est une où des politiciens veulent tricher et pervertir la notion de réfugié, simplement pour finir de vampiriser* des régions du monde sinistrées (leur chiper au passage leur personnel instruit autant que possible et inonder l'Europe d'une piétaille apte à achever, en même temps, l'éventuelle destruction des États européens de l'Ouest; un concept qui est synonyme de progrès pour beaucoup et notamment les États-Unis.
Oui, Axou ...
Vous n'aurez pas aimé cette sorte de formule condensée et touchant la «mise à sac» de différents pays dans le monde? Concernant la liquidation des souverainetés nationales et celle des frontières comme un progrès? Alors soit! Je reconnais que le mot écrit rapidement pouvait sembler caricatural. et un peu outrancier à première vue. Vous parlerez même d'un délire paranoïaque. Le point encourageant ici c'est que ce ne serait pas digne de moi. L'autre point c'est qu'il dépend peut-être – le délire ? - de ce que vous aurez cru apercevoir au-delà de la formule.
En fait ...
Je ne pense pas que le contexte international actuel, qui laisse voir d'un côté des puissants être fort intéressés d'accroître leur domination, leur contrôle, leur puissance et richesses et avec pour résultat la dévastation totale ou presque de différents pays de l'autre, puisse être une hallucination, une projection délirante.
Le complexe d'intérêts agglutinés qui pousse aveuglement ses pions dans le grand jeu (sorte de nécéssité) produit des dégâts collatéraux considérables.
Parmi les dégâts vous pouvez inclure le torpillage de la classe moyenne dans de nombreux pays dits avancés comme l'Angleterre, la France ou les États-Unis (pas une projection délirante mais une donnée observée et mesurée par des organismes jugés sérieux, des prix Nobel d'économie, etc.). La fameuse concentration des richesses, l'écart qui se creuse entre riches et pauvres.
Il est facile d'imaginer comment une société peut prêter davantage le flanc à une déstabilisation si le nombre de pauvres en son sein n'arrête pas d'enfler, et ce, d'autant plus quand on voudra adjoindre à tout cela un dispositif pour susciter la guerre raciale, en accélérant l'importation au pays d'autres mécontents inassimilables et largement porteurs d'une religion contrariante, tout à l'opposite des cultures nationales des pays hôtes.
Je ne sépare pas la question des migrations du contexte économico-politique plus large, de la guerre déclarée des riches contre les pauvres. Il n'y a pas une 3e Guerre mondiale pour moi autant qu'il y a simplement un autre épisode supplémentaire, une autre offensive du Chemin des Dames, une autre campagne lancée contre une masse à plumer et intervenant dans le cadre de la guerre sociale de toujours.
Pour le délire …
-
- Barbarus
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Merci de m'avoir répondu avec un ton si gentil cher Cinci.
Je prendrai le temps de vous répondre bientôt,
Axou
Je prendrai le temps de vous répondre bientôt,
Axou
-
- Tribunus plebis
- Messages : 11765
- Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
- Conviction : catholique perplexe
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
En parlant des camps de réfugiés classiques. Ici un camp pour les Syriens au Liban. Reportage de Vice News (français)
https://www.youtube.com/watch?v=xplnM3PO-oo
(Le reportage paraît objectif. Une description réaliste d'une durée de 17 minutes environ)
https://www.youtube.com/watch?v=xplnM3PO-oo
(Le reportage paraît objectif. Une description réaliste d'une durée de 17 minutes environ)
- PaxetBonum
- Tribunus plebis
- Messages : 9858
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Aujourd'hui le droit d'asile pour les clandestins.
Demain pour les français…
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lling.html
"because we shall conquer their countries.'
Parce que vous allons conquérir leurs pays…
Que ceux qui ont des oreilles entendent.
Demain pour les français…
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lling.html
"because we shall conquer their countries.'
Parce que vous allons conquérir leurs pays…
Que ceux qui ont des oreilles entendent.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
-
- Barbarus
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Cinci a écrit :En parlant des camps de réfugiés classiques. Ici un camp pour les Syriens au Liban. Reportage de Vice News (français)
https://www.youtube.com/watch?v=xplnM3PO-oo
(Le reportage paraît objectif. Une description réaliste d'une durée de 17 minutes environ)
Excellent film très réaliste sur la réalité d'un camp de réfugiés !
Dans la Békaa, on gèle, car le froid y est humide, il transperce les os. Le film montre bien aussi l'humiliation quotidienne, faire la queue, dépendre des autres, les détournements de l'aide par certains, les nerfs qui lâchent et rien à faire, c'est que les gens répètent dans les camps : " à quoi je sers, c'est terrible je n'ai rien à faire!"
Et on s'étonne que beaucoup quittent ces camps avec leurs enfants sous le bras et prennent le risque de traverser la Méditerranée ?
Bien à vous,
Axou
- Nanimo
- Prætor
- Messages : 2751
- Inscription : sam. 15 avr. 2006, 16:21
- Conviction : Catholique
- Localisation : CANADA
- Contact :
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Dans la catégorie des réfugiés, ceux dont on parle peu : les déplacés. Selon le HCR, en Syrie - tenez-vous bien - la moitié de la population serait actuellement déplacée à l'intérieur des frontières du pays, c'est-à-dire que celle-ci n'est plus chez elle; elle a fui là où elle le pouvait.
Lest we boast
[couleur de la modératrice]
[couleur de la modératrice]
-
- Barbarus
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
Bonsoir Paxet Bonum, la famille du petit Aylan Kurdi est kurde de Syrie, originaire de Kobané (ville en guerre), le père tentait de rejoindre le Canada.PaxetBonum a écrit :Cher Axou,;axou a écrit :
soupçonner les réfugiés de ne pas être des réfugiés, c'est manipuler la vérité pour éviter de regarder en face le fait qu'on leur refuse la charité. Et bien je trouve cela dégueulasse.
C'est peut-être "dégueulasse" mais c'est pourtant une réalité.
Pour reprendre l'exemple du père de cet enfant noyé que les médias ont utilisés sachez que l'on sait maintenant qu'ils étaient en Turquie depuis des années donc plus du tout en danger. Cette traversée périlleuse n'était pas pour eux à la vie à la mort. Une des raisons de leur périple était de faire poser des dents au père qui n'en avait plus (témoignage de sa propre sœur.
Non ce Monsieur n'était pas ce que l'on appel un réfugié mais même un criminel.
Imaginer que des passeurs, grands connaisseurs des dangers de la mer, et pour cause, puissent faire risquer leur vie à leurs propres enfants, ce n'a pas de sens. Vu l'argent que ces passeurs se font (parfois plusieurs milliers d'euros par réfugiés), ils ont d'autres moyens pour voyager...
Bien à vous,
Axou
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html
-
- Barbarus
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
hello cher Cinci. Pour moi, cette question est beaucoup plus que liée à des valeurs, elle est liée à des gens que j'ai connus. Pour moi, le réfugiés, ,ce ne sont pas des images à la TV, ce n'est pas un sujet de discussion,,c'est 3 ans de souvenirs, c'est l'air de la guerre que j'ai respiré, suintant de désespoir, l'air qui pue la mort et l'emprise démoniaque qui divise frères contre frères, nations contre nations. Je connais le regard de quelqu'un qui n'a pas mangé depuis 3 jours, les cernes de celle qui mange au tiers de sa faim, la manière qu'a un homme de pleurer, un homme qui ne pleure jamais et qui pleure quand même, ce regard particulier à la fois désespéré et plein d'espoir que des personnes peuvent poser sur nous, en se disant que enfin, quelqu'un va les aider à sortir de la panade. Certains de mes souvenirs sont crucifiants, crucifiants d'impuissance, de l'impuissance qui a été parfois la mienne face à certaines situations. Cela est partagé par la plupart des humanitaires et des militaires...Cinci a écrit : Merci de prendre le temps, ici, d'échanger un peu avec moi.
Je me doute que c'est rarement très agréable pour n'importe qui, émotivement parlant, de se trouver contredit à quelque part sur un ou des points touchant des valeurs qui seront importantes à nos yeux. Peut-être vous aura-t-il fallu puiser un peu dans vos réserves d'énergie pour trouver le courage d'écrire ? Désolé si c'est le cas.
Je vois surtout que nous n'avons pas la même lecture des choses au départ, en tout cas mais pas pour le phénomène d'actualité qui est présentement en cours. Je réfléchis un peu à la situation. Je suis disposé à vous écouter.
Le pape au congrès américain l'a dit : "Ce sont des personnes, intéressons nous à leur histoire, étudions leur situation".
personnellement, je suis partie en Humanitaire parce que j'en avais marre d'être spectatrice à la TV, je voulais être actrice sur le théâtre du monde, être aux prises avec le réel. Le réel, cette réalité là, ce sont des personnes qui souffrent.
Mon intervention, d'abord, avait pour but de dire cette réalité là, face à tous les discours qui disent qu'en fait, les migrants sont économiques... que quelques Kosovars en soif d'une vie meilleure participent au flux des réfugiés ne change rien au fait que les guerres actuelles nous envoient des centaines de milliers de gens en extrême souffrance.
me concernant, c'est vrai que je suis triste de ne pas me sentir toujours comprise à ce sujet sur un forum chrétien.
l'occident doit-il accueillir les réfugiés et si oui comment ? c'est une vraie question, je comprends que cela demande réflexion.Cinci a écrit : En toute franchise, je ne peux pas dire que je trouve «bien convaincante» cette idée à l'effet qu'il y aurait une urgence extraordinaire, maintenant, à ce que les pays d'Europe dussent accepter des centaines et des centaines de milliers de réfugiés provenant d'horizons divers. Dire qu'il y a la guerre à quelque part au Moyen-Orient n'est pas une chose nouvelle. Il n'y a pas là, en soi, une justification à ce qu'une sorte de phénomène «migratoire de masse» soit canalisé comme nous pouvons le voir actuellement.
j'ai bien peur que la donne ait changé, et que nous devions regarder cette réalité là : oui, avant, encore récemment, les réfugiés étaient soient déplacés dans leur propre pays, soient réfugiés en camps dans les pays limitrophes. Eh bien le monde change, la planète s'est rétrécie et on se déplace plus facilement, beaucoup de personnes du Moyen Orient en guerre ont de la famille en occident et ont le réflexe de rejoindre leurs proches, les gens viennent de gré ou de force. Comme le dit Jacques Julliard dans un éditorial de Marianne, même si M Le Pen devenait présidente, la France ne pourrait pas empêcher les gens d'arriver, à moins de nous barricader avec des barbelés et des miradors.
Devons nous subir ou choisir ? je pense qu'il faut choisir la manière dont on les accueille, et ne jamais oublier qu'on accueille des personnes qui viennent de l'enfer.
ceci était un appel à l'empathie, , à se mettre "à la place de".Cinci a écrit : S'il devait y avoir une guerre civile chez moi, au Québec, il pourrait être normal que plusieurs québécois aillent se concentrer temporairement dans une sorte de réduit protégé le long de la frontière américaine ou à l'intérieur même des États-Unis, avec l'idée du retour à la maison sitôt que la situation locale reviendrait à la normale.
vous imaginez une situation bien rose ! la vraie situation des réfugiés de guerre, c'est qu'ils sont en danger de mort s'ils restent dans leurs pays, en danger de famine ou de froid s'ils restent à la frontière et qu'ils sont contraints à débarquer ailleurs, là ou on ne va pas prendre pour cible et là ou ils peuvent "se poser".
Ce n'est pas une question d'obligation, c'est une question de réalité avérée : ceux qui fuient la guerre vont se réfugier vers des pays en paix, riches, ET de tolérance religieuse.Cinci a écrit : Il serait moins normal d'imaginer maintenant que des Lithuaniens, des Bosniaques ou des Arabes des Émirats Unis devraient être dans l'obligation morale de devoir accepter chez eux la présence durable de 2 millions de Québécois (!) Je verrais mal pourquoi il faudrait convoquer les Australiens, les sommer de devoir accepter chez eux une foule de Nord-Américains, qui pourront ensuite faire souche, faire venir le reste de la famille ... Il n'y a pas plus de liens d'obligation entre les Hongrois et les Syriens qu'il devrait y en avoir entre le Maroc et le Québec.
les réfugiés syriens et érythréens, musulmans pour la majorité, ne tentent pas de joindre l'Arabie Séoudite ou le Quatar, ou de toute façon, on ne veut pas d'eux. Et pour cause ! ce sont des pays qui vivent par le fric et pour le fric et qui manipulent la religion pour maintenir leur pouvoir écrasant sur leurs peuples. La solidarité musulmane ne veut plus rien dire pour eux quand leur petit confort dégoulinant de pétrole est menacé.
Alors ils viennent en Europe, ou tentent le continent américain, là ou règnent les valeurs chrétiennes quoi qu'on en dise, et même pour ceux qui sont des laicards anti-religieux : l'autre a le droit d'être accueilli avec sa différence religieuse, l'autre a le droit d'être accueilli et protégé parce qu'il souffre.
Israel est un drôle d'exemple ! Israel bafoue depuis des décennies une résolution des Nations Unies qui le somme de rendre les territoires, colonise à tout va de manière illégale ces territoires, considère les palestiniens habitants d'Israel comme des citoyens de seconde zone, accueille sur son sol des milliers de russes et autres parce qu'ils sont juifs, tente d'asseoir sa très relative sécurité en s'emmurant comme dans un immense ghetto entouré de 70 millions d'Arabes qui les haissent, murs qu'il défend en tuant des milliers de civils pour empêcher qu'on tue les siens...Cinci a écrit : Il s'y trouve plutôt une question de principe d'ordre politique, de jugement prudentiel quant à ce qui serait mieux pour le plus grand nombre (comprenant aussi les citoyens devant subir les effets d'un déplacement de population, sans compter la délicate question de l'intégration), tenant compte du mandat des gouvernants qui ont comme responsabilité de garder la paix civile chez eux, etc. La charité internationale n'oblige jamais les Israéliens à devoir recevoir chez eux 350 000 musulmans de Somalie au prétexte qu'il y a la guerre en Afrique. Ce qui est vrai pour les uns l'est pour les autres.
Laissons Israel à sa politique kafkaienne et suicidaire...
les gouvernant ont en effet le devoir de préserver la paix civile chez eux. Concernant la France et son quota de 12000 migrants par eux, c'est faisable, surtout selon l'idée du pape de les disperser dans les paroisses, idée qui peut être reprise par les autorités civiles de les disperser dans les mairies. Il faut à tout prix éviter le phénomène de ghetto, comme dans les cités : pour qu'un étranger s'adapte à une nouvelle culture, il faut qu'il soit immergé dans la population locale et non pas groupé parmi les siens ou avec d'autres étrangers avec l'impossibilité d'apprendre les moeurs et les lois locales (ghettos qui sont du pain béni pour les barbus en mal d'âmes perdues à prendre...)
Concernant les Syriens, c'est un peuple éduqué, les personnes vont apprendre la langue beaucoup plus vite que s'ils venaient d'une région analphabétisée. Ils sont habitués à une certaine ouverture religieuse, la minorité chrétienne était importante et respectée en Syrie (bien que très contrôlée). Ce sont des gens qui fuient l'islamisme, leur expérience peut nous être utile pour lutter contre l'islamisme. Les réfugiés de guerre sont également très motivés en général pour trouver du travail et se prendre en main, et sont souvent prêts à prendre un travail inférieur à la position qu'ils occupaient.
Qu'a dit encore le Saint-Père au congrès américain ? (de mémoire) "n'ayons pas peur des étrangers sur notre sol, nous américains somme fils ou descendants d'étrangers. ne tombons pas dans un travers courant à notre époque, celui d'éviter ce qui est difficile."
Bien à vous,
Axou
-
- Barbarus
Re: Les Réfugiés et le droit d'asile
oui, l'écart entre les riches et les pauvres se creuse, le Pape le dénonce assez. Oui, nos sociétés sont fragiles et déstabilisables, et alors ? Qui sont les plus pauvres parmi les pauvres sinon les réfugiés de guerre, ceux qui ont tout perdu ? on va les laisser derrière les barbelés en leur tenant de grands discours sur le FMI, les inégalités sociales, blablabla ?Cinci a écrit :
Je ne sépare pas la question des migrations du contexte économico-politique plus large, de la guerre déclarée des riches contre les pauvres. Il n'y a pas une 3e Guerre mondiale pour moi autant qu'il y a simplement un autre épisode supplémentaire, une autre offensive du Chemin des Dames, une autre campagne lancée contre une masse à plumer et intervenant dans le cadre de la guerre sociale de toujours.
]
Pendant que nous discourrons, ils ont faim, froid, soif, ont envie d'aller aux toilettes dans l'intimité, pas devant tout le monde, ont besoin de se laver, de pouvoir dormir quelque part ailleurs que sous la pluie, ont besoin de se prendre en charge, ont besoin de chaleur humaine, ont besoin d'être regardés comme des êtres humains, pas comme des proies ou des ennemis.
les islamistes sont inventeurs et porteurs de leur propre idéologie meurtrière,ils ne sont pas les pions d'une quelconque instance internationale qui voudrait... quoi au juste, attirer des attentas sur son propre sol d'origine? Cette nouvelle guerre qui se déploie ici et là comme des feux de forêt risque de durer longtemps. Et ensuite, préparons nous à l'arrivée des réfugiés climatiques .
le monde change à vitesse grand V, il s'agit d'être adaptable et pragmatique. Comme le disait la grande Etty Hillesum, "il faut s'expliquer avec notre monde tel qu'il est, il faut se confronter au réel".
La vraie question pour nous chrétiens, c'est de s'engager, chacun à sa manière en se mettant à l'écoute de l'Esprit Saint afin de suivre la volonté de Dieu.
Bien à vous,
Axou
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 73 invités