Le problème de l'immigration

[aroll]

Bonjour.

Pardonnez-moi, Alain, de vous trouver sévère quand vous jugez "stupide" l'opinion de V.R. car, à moins de faire preuve de mauvaise foi, nous pouvons constater une augmentation toujours plus importante du nombre de personnes de nationalités étrangères(en règle ou pas avec la loi) ainsi que de celles de nationalité française récemment naturalisées (et qui ne maitrisent pas toujours suffisamment la langue française pour être réellement intégrées).
Ces "nouveaux arrivants" ayant plus d'enfants que la moyenne nationale (comme l'évoque, par exemple, la photo de V.R.), il semble bien que l'on puisse parler alors de substitution ou plus précisément de processus de substitution de la population autochtone ou indigène par une population allogène.

Et lorsque vous êtes au bord de la mer, et que vous constatez que la mer monte, sonnez vous le tocsin pour avertir de l'inondation globale de la Terre qui est visiblement en cours?
Et lorsque vous constatez l'augmentation presque exponentielle de la population mondiale, vous transformez-vous en militant pro limitation strict de la fécondité humaine, par campagne d'avortement si nécessaire, ou faites vous confiance en l'auto-limitation qui découle inévitablement de la hausse du niveau de vie.

Je pense qu'en présence d'un phénomène, même potentiellement gênant, mais qui n'a encore qu'une bien faible ampleur, et dont on a des raisons de penser qu'il est temporaire, il est bien préférable d'attendre que de risquer de produire un mal incommensurablement plus grand...

Ce terme de "substitution" ne me semble pas donc pas choquant, ni provocateur car il me semble découler d'une simple prise en compte objective des réalités démographiques de notre population et de ses évolutions.(un simple exemple: le nombre toujours plus croissant de prénoms d'origine musulmane qui sont donnés aux enfants qui naissent dans les communes de France et d'autres pays européens comme la Belgique, par exemple.)

Ce terme de "substitution" est excessif, immensément excessif, et porte tous les germes de la haine raciale.

Ce processus de substitution me semble être une réalité qui, bien sûr, ne doit pas pousser à la haine raciale car ce ne sont pas ces populations qui sont coupables mais bien les dirigeants politiques de nos pays.

Croire que les gens auxquels on aura ainsi fait peur, se contenteront de stigmatiser les politiques est d'une naïveté consternante.
De plus, les hommes politiques ont, parce que c'est plus facile, et plus rentable électoralement, tendance à préférer s'attaquer à ce genre de problème par des mesures injustes, inefficaces, et encore plus dangereuses.

Nier ce fait en se voilant la face (sans mauvais jeu de mots), comme vous le faites Alain, et parler de "stupidité" à ceux (dont V.R. sur notre forum) qui constatent honnêtement ce fait, c'est tout d'abord faire preuve de mépris et c'est le moyen le plus sûr d'attiser cette fameuse haine que vous dénoncez à juste titre...

Cordialement vôtre.

Vous n'imaginez pas le nombre de faits honnêtement constatés par d'honnêtes citoyens, visant à éviter une montée des tensions, qui ont contribué à rendre acceptable la solution finale et la Shoa.
La haine raciale ne vient jamais de la cohabitation entre gens différents, elle vient toujours du discours alarmiste des élites.

Amicalement, Alain

[aroll]

Bonjour.

Bonjour,

Aujourd'hui, la France compte 64 millions d'habitants (INSEE, 2009). Dans plusieurs générations, ce qui est insignifiant aujourd'hui peut se révéler non négligeable. Nulle haine raciale là-dedans...

Bien à vous,

Dans plusieurs générations, ce sont peut-être les pays Africains qui seront la destination principale de l'immigration.
Risquer la dérive fasciste, ou la guerre civile pour un fantasme qui ne se concrétisera que hypothétiquement dans un siècle ou deux, est sûrement une bonne idée, ouais...... <:

Amicalement, Alain

[J R]

Pour dire qu'il n'y a pas de problème d'immigration, il faut ne pas traverser les villes, avoir un don pour l'oubli évident, ne pas regarder d'où viennent les problèmes de sécurité, etc...
En fait, remplacer la réalité par l'idéologie. Il semble que certains y arrivent trés bien.

Ce n'est pas en niant un problème que l'on peut le résoudre.
Nous avons connu cette façon de nier un problème dans les années 30. Nous en avons subi les conséquences.
Eux aussi pensaient qu'il faudrait plusieur générations avant que la situation ne s'aggrave.

[Cinci]

Pour l'envoi de VR :

Nous avons là comme une image symbolique de la substitution de la population indigène française par les populations immigrées.

Amusant. Oui, d'une certaine manière seulement. Mais si je peux me permettre une petite critique : le message aurait été encore plus crade et digne de la réacosphère s'il avait fallu le coupler avec une photo d'Henry Morgentaler (un peu défraîchi) recevant pour sa part l'ordre du Canada, pour service rendu.

http://www.ledevoir.com/societe/196045/ ... -du-canada

« Il a déclaré avoir pratiqué 100 000 avortements au cours de sa carrière et avoir formé au moins 100 médecins.»

Tannenbaum ... Morgentaler ... mmpff

«Henry Morgentaler reste, à 87 ans, le plus connu des activistes pro-choix. Immigré juif polonais « athée », rescapé d’un camp de concentration où ses parents et sa sœur [...] Après être arrivé à Montréal en 1950, le docteur confiait avoir « un devoir moral de faire quelque chose de [sa] vie pour contribuer à une société meilleure » et choisit de défendre le droit des femmes à l’avortement. « Les enfants non voulus, non désirés, ont des carences émotionnelles à l’inverse des enfants aimés qui ne construisent pas de camps de concentration »

Il reste plus qu'à croiser les doigts, souhaiter que l'abbé Laguerrie aura eu de son côté des parents suffisamment amicaux.

[marie du hellfest]

Bonjour,

Aujourd'hui, la France compte 64 millions d'habitants (INSEE, 2009). Dans plusieurs générations, ce qui est insignifiant aujourd'hui peut se révéler non négligeable. Nulle haine raciale là-dedans...

Bien à vous,

J'avais vu je sais plus où une étude montrant que le taux de natalité chez les immigrés chutait assez rapidement (à la génération suivant celle des immigrés immédiats il me semble) pour rejoindre le taux de natalité national, ce qui freine considérablement certaines prévisions assez alarmistes.
En partant d'une famille arrivant avec 8 enfants, sur 5 générations ça donne grossièrement ça :
8x2x2x3x2 = 192
8x8x8x8x8 = 32768
ce qui n'est pas tout à fait pareil, il faut avouer ...

[alain21]

25% des naissances sont d'origine immigrée.

Entendu sur RTL pendant l'emission "on refait le monde "de Christophe Hondelatte le 20 janvier .

Les 2 interlocuteurs que l'on entend sont Joseph Macé Scaron , directeur adjoint de "Marianne " et Michel Godet , économiste, professeur au Conservatoire national des arts et métiers, titulaire de la chaire de prospective stratégique et auteur d'ouvrages économiques sur le travail ou l'évolution démographique.

L'échange a eu lieu lors d'une analyse de la dernière livraison de l'INSEE concernant la population française ( mariage , pacs , naissances ) . Joseph Macé Scaron explique " que si la démographie se trouve bien en France , c'est d'abord en raison de l'immigration" . Le spécialiste Michel Godet ne peut qu'acquiescer.

Ceci est un petit montage que j'ai réalisé et publié sur Dailymotion.


http://www.dailymotion.com/video/xbxrpy ... mmigr_news

[alain21]

Autre source :

Parmi les maladies rares dont souffrent les habitants de la France, on le sait peu, mais la plus répandue est la drépanocytose. Une affection qui concerne quasi-exclusivement les populations noires ou d’origines noires.

Logiquement, le dépistage de la drépanocytose en métropole a pour particularité de n’être pas systématique, il est effectué chez les nouveau-nés dont les parents appartiennent à un groupe à risque pour cette maladie (essentiellement Afrique, Antilles et Maghreb.

Une carte de France ci jointe indique le % de risque parmi les naissances . SDM= Syndrome Drépanocytaire Majeur.

Un fort % d'enfants à risque indique une forte proportion de population d'origine africaine . Ainsi en Ile de france , 54% de naissances sont à risque.

[Lien obsolète supprimé]

Cette carte permet d'identifier les zones où la substitution de population est en marche.

[aroll]

Bonjour.

Pardonnez-moi mon étroitesse d'esprit mais je me contente d'avoir une vision au plan national et européen du problème que pose ce changement avéré et pour le moins visible de la nature de la population française et européenne car avant d'être un citoyen du monde je suis d'abord un citoyen de mon pays et du continent auquel il appartient. Les visions mondialistes dépassent le simple esprit que je suis.

Je ne sais pas si c'est une question d'étroitesse d'esprit, mais je suis sûr que vous n'avez rien compris à l'image de la mer qui monte.
Il n'y avait rien de mondialiste là dedans, seulement un trait d'humour pour stigmatiser votre tendance à alerter pour des broutilles temporaire.
Pour être clair, donc, je vais préciser, j'évoquais simplement le phénomène de marée.... (la mer monte, mais aucun danger d'inondation, c'est temporaire et normal).

Vous avez donc des raisons de penser que ce phénomène migratoire est temporaire, et pourquoi donc ? .

Il ne peut que diminuer à mesure que leur pays d'origine se développe; à nous de travailler dans ce sens.
Lisez ou relisez donc les pages précédentes

Quant à attendre, c'est ce que l'on appelle "faire la politique de l'autruche".

Non, faire la politique de l'autruche, c'est refuser de voir, attendre c'est être patient et se donner le temps d'une réflexion saine, je dis bien SAINE, ce qui semble bien difficile chez vos semblable..

Substitution signifie remplacement et c'est bien à un phénomène de remplacement de population auquel on assiste .

Il ne suffit pas de répéter inlassablement la même ineptie pour la rendre vraie.....

et que l'on doit, comme vous le reconnaissez vous-même, à une auto-limitation des naissances liée à la hausse du niveau de vie en France et en Europe en général entraînant un déficit du renouvellement des générations et qu'il faut donc compenser par un apport massif de populations étrangères. Ce terme n'a donc rien de choquant car il est le reflet de la réalité.

Là encore vous faites preuve d'une remarquable aptitude à ne pas comprendre.
Le lien hausse du niveau de vie => baisse de fécondité EST VALABLE AUSSI POUR LES IMMIGRÉS ET POUR LEUR PAYS D'ORIGINE.

Il n'est pas question de faire peur à qui que se soit mais de faire prendre conscience aux gouvernants qu'ils jouent à un jeu dangereux pour la cohésion sociale des pays concernés en promouvant toujours plus l'immigration au détriment toujours plus marqué d'une politique nataliste qui devrait être incitative et courageuse comme c'est par exemple le cas en Russie ces dernières années.

Être alarmiste fait toujours peur (c'est d'ailleurs le but) aux esprit faibles (et ils sont nombreux).
Les gouvernants ne promeuvent pas plus d'immigration, il faut arrêter de donner du crédit aux inepties débiles et dangereuses de l'extrême droite.

Permettez-moi de vous renvoyer votre argument car c'est bien une attitude d'attentisme, de "politique de l'autruche" et de pacifisme béats (attitude que vous semblez adopter) qui sont à l'origine de l'aveuglement de ce que fut le nazisme et donc de ses dramatiques conséquences.

Et hop, encore un truc que vous n'avez pas compris...
Quand je parle de faits honnêtement constatés par d'honnêtes citoyens, visant à éviter une montée des tensions, qui ont contribué à rendre acceptable la solution finale et la Shoa, je fais référence au fait que c'est à l'aide de discours exactement semblable au vôtre que le terrain propice à la solution finale a été préparé.
Maintenant, rien ne vous empêche, comme d'habitude, de faire semblant de ne toujours pas comprendre...

Belle pensée que la vôtre. Allez tenir ce discours "boboïsant" aux banlieusards de certaines de nos grandes villes et vous verrez si la "cohabitation entre gens différents" est si harmonieuse que cela... .

Le premier problème des banlieues est le "mal vivre" qui y touche TOUT LE MONDE.
Quant aux tensions entre habitants, elles n'opposent pas systématiquement les étrangers aux nationaux, mais plus précisément les "insérés" (de toutes origines) aux désoeuvrés ou qui se sentent comme tel (souvent des jeunes qui se sentent, à tort ou à raison, exclu).
Et depuis quelques années, un problème spécifique à l'islam intégriste vient s'y ajouter, mais c'est un sujet séparé de l'immigration.

Amicalement, Alain

[aroll]

Bonjour.

Quant aux "broutilles temporaires" qui est donc votre définition du problème grave de l'immigration durable, massif et incontrôlé, vous venez de montrer aux lecteurs de ce forum, par l'emploi de vos termes pour le moins "légers" face à la gravité de la situation, le peu de sérieux et de crédibilité de votre argumentaire.

Immigration durable, massive, et incontrôlée....... Trois affirmations gratuites et caricaturales dans une même phrase! Sans compter que cela semble tiré du discours du FN qui est loin d'être une référence!

Puis-je vous inviter à faire de même et plus particulièrement à prendre connaissance de la carte détaillée fournie par Alain21 et qui me semble "parler d'elle même".

J'ai vu cette carte, et j'attends encore que l'on me montre ce qui doit faire peur.

Et comme le dit très bien J.R., vous niez la réalité du problème à l'image de ceux qui, dans les années 30, nièrent également un autre problème en pensant qu'il faudrait plusieurs générations avant qu'il ne devienne réellement un problème mais il a suffit, malheureusement, d'une dizaine d'années pendant lesquelles nous désarmions béatement en sautant comme des cabris et en criant "la paix, la paix, la paix" alors qu'eux s'armaient.

Ne mélangez pas tout, cette discussion porte sur l'immigration, et indirectement sur le racisme.
Dans ce cadre là (le racisme), le rapprochement le plus pertinent que l'on puisse faire entre la situation des années 30 et celle d'aujourd'hui concerne le fait que ce que l'on disait des juifs, à l'époque ressemble étrangement fort à ce que vos amis disent aujourd'hui des immigrés

Vos semblables ne crient plus le mot "paix" mais les mots "tolérance" et "mixité" sauf que la tolérance implique un seuil qu'il ne faut pas dépasser

1)Je ne suis pas convaincu (surtout en tant que chrétien) qu'il existe réellement un seuil.
2)Si un seuil existe (à prouver), il faut pouvoir le situer d'une manière à peu près acceptable par tout le monde

Or, il est évident que ce seuil est très différents d'une personne à l'autre.
On trouve aussi bien des gens qui acceptent sans problème de vivre dans un quartier à forte proportion d'immigrés, que des gens qui, tout en n'en côtoyant que rarement, trouve que le nombre d'étrangers est devenu inacceptable.

Je pense que l'on inverse les causes et les conséquences.

Je pense, parce que tout le montre, que le racisme précède le sentiment de seuil atteint, et je pense aussi que le racisme est la conséquence du discours des élites, d'où le danger des discours semblables aux vôtre et que je dénonce.

Quant à la "réflexion saine", 40 années ne vous suffisent pas. Votre réflexion est peut-être saine mais vraiment pas réactive...

Si vous la croyez non réactive, c'est parce que vous estimez qu'elle n'est pas finie.
Et pourquoi pensez vous qu'elle n'est pas finie?
Dois-je obligatoirement aboutir aux même conclusions que vous pour que vous pensiez que ma réflexion est finie?
C'est à vous de réfléchir sainement, cher monsieur, et en pensant bien à ce que vos propos alarmistes peuvent apporter comme justification aux discours racistes de beaucoup d'autres....

Sauf que le niveau de vie, même s'il augmente dans les pays pauvres du globe, reste bien inférieur à celui des pays européens et que la différence de niveau de vie et de protection sociale qu'on connu les nouveaux arrivants dans leurs pays d'origine et le niveau de vie et de protection sociale dont ils bénéficient dans leurs nouveaux pays d'accueil que sont les pays européens les incitent, en constatant ce grand écart de niveau de vie et de protection sociale, à maintenir un taux de fécondité nettement plus élevé que la moyenne des femmes européennes.

Avouez que là, si ce n'est pas un problème de compréhension, c'est une volonté de ne pas comprendre!
On vous dit que l'expérience montre un lien quasi automatique entre hausse du niveau de vie et baisse de la fécondité, et vous nous dites que la hausse du niveau de vie que les immigrés vont obtenir chez nous va, au contraire, les inciter à faire plus d'enfant!!!!
Soit vous les considérez comme totalement différents de tous les autres êtres humains, pour lesquels on a constaté partout dans le monde, une baisse de fécondité liée à la hausse du niveau de vie, soit vous les soupçonnez de je ne sais quel complot.... <:

C'est au contraire par l'aveuglement des peuples devant la réalité de la dangerosité extrême du nazisme que celui-ci est parvenu au pouvoir.

Aveuglement qui pousse aujourd'hui certains à semer à nouveau les germes du racisme (en y apportant quelques justifications), ce qui ne manquera pas de le faire revenir.....
C'est avec des discours comme le vôtre que Le Pen engrange des points..

Je vous en conjure, Alain, donnez-vous un temps de réflexion avant de publier vos arguments car sinon vous risquez de friser le ridicule car il me paraît évident que le développement de l'islam (et plus encore, de l'islam radical) en France va de pair avec le développement de l'immigration extra-européenne. Dois-je vous apprendre que la première mosquée de France ne fut seulement construite qu'en 1926 en hommage aux soldats musulmans tombés au champ d'honneur de la guerre 14-18. L'arrivée et le développement de l'islam est donc un phénomène récent en France et qui est bien dû au seul développement massif et incontrôlé de l'immigration extra-européenne depuis environ 40 ans.

Arrêter avec votre ton, méprisant, et prétentieux, c'est vous qui frisez le ridicule, si vous ne comprenez pas ce que je veux dire lorsque je sépare le problème de l'intégrisme de celui de l'immigration, demandez moi quelques éclaircissements, mais cessez de donner des leçons.

En plus, je ne nie aucune réalité, c'est à vous de prouver que vos fantasmes sur l'immigration sont pertinents.

Amicalement, Alain

[etienne lorant]

Mais, soyez sans crainte, sur ce forum, ceux qui défendent des opinions du même genre que les vôtres ne sont jamais sanctionnés.

Amicalement, Alain

Je dois admettre que je n'ai pas vraiment porté d'intérêt au problème de l'immigration, puisqu'elle est de plus en plus en hausse en Europe, sans que rien l'arrête: en cause la charte des Droits de l'homme, que je ne remets pas en cause, mais qui ne tient pas compte des Devoirs de l'homme et du citoyen... Je vais parcourir ce fil et je reviendrai.

Etienne

[FMD]

Je ne comprends pas bien cette fixation sur le racisme... C’est un combat d’arrière-garde parfaitement ringard visant uniquement à diviser les droites. Il y a quelque chose qui est d’ailleurs plus important que le maintien la paix sociale aux yeux d’un nombre croissant d’Européens, c’est la préservation des libertés individuelles. Il faut bien comprendre que les partis fustigeant l’immigration progressent aujourd’hui grâce à cette thématique, pourtant jugée progressiste. Le cas du Néerlandais Wilders est symptomatique. Si certains rejettent (au hasard) les musulmans, ce n’est pas au nom de grandes théories racistes ou xénophobes mais tout simplement parce qu’ils en ont assez de voir leurs femmes se faire harceler dans le RER lorsqu’elles ont la mauvaise idée de mettre une jupe. Les idéologies sont mortes, le pragmatisme nymbiste est triomphant. Jusqu’où accepterons-nous d’aller pour protéger notre mode de vie, nos libertés concrètes ? La question mérite d’être posée. Freedom isn't free...

[aroll]

Bonjour.

Bonsoir Alain, la différence entre vous et moi se trouve résumée dans votre dernière phrase car si je désapprouve vos idées et votre opinion concernant le problème de l'immigration, en aucun cas, contrairement à vous, je ne vous conteste le droit de les exprimer en regrettant, comme vous le faites, que je ne sois pas sanctionné. La liberté d'opinion et d'expression est une liberté et pas encore un délit contrairement à ce que vous semblez souhaiter.

Merci à vous, Alain, pour cet échange franc et musclé tout en tenant à rappeler que si mon dernier message était méprisant à vos yeux, il ne faisait que répondre au ton méprisant et hautain du vôtre, c'est ce qu'on appelle familièrement un "retour à l'envoyeur"...
Sans rancune.

Hummmmm, si je vous dis qu'une fois de plus, vous n'avez rien compris, vous allez encore prétendre que je suis méprisant et hautain.
Je m'abstiendrai donc, et pourtant........
Lorsque je dis: "Mais, soyez sans crainte, sur ce forum, ceux qui défendent des opinions du même genre que les vôtres ne sont jamais sanctionnés", je fais référence au fait que, comme je l'ai constaté, ceux qui affichent des préférences, eeuuuh, disons..... de droite musclée.... peuvent souvent se permettre bien plus de dérapages verbaux que les autres, et il ne s'agit en aucun cas de remettre en cause votre liberté d'expression (puisque cela ne concerne que les dérapages verbaux, et pas seulement, ni forcément les vôtre).
Ou, pour le dire autrement: n'hésitez pas à vous lâcher, vous en avez sans doute bien plus le droit que moi.

Vous comprenez toujours tout de travers, ce n'est pas du mépris, c'est une constatation et je crois que c'est de votre part une volonté, une stratégie.

Montrez moi donc quels sont mes propos qui sont réellement méprisants et hautains.
Je crois que ici encore, vous êtes dans la manipulation (comme quand on fait semblant de ne pas comprendre, je spécifie, parce que........pffff).
Par contre, vos propos sont effectivement méprisants et hautains, comme je vous l'ai montré dans mon post précédent, mais aussi, je persiste, parfois mesquins et imbéciles.

Alain

[Cgs]

Bonjour aroll,

En relisant la discussion, je me dis que les dérapages que vous voyez chez vos interlocuteurs n'en sont peut-être pas. Quand on affirme qu'il existe un problème d'immigration, cela ne signifie nullement que l'on soit forcément raciste. Vexillum Regis parle de substitution de population, vous répondez haine raciale sans aucune prudence. Pourtant, remplacez les noms à consonnance arabe par des noms à consonnance russe, c'est le même phénomène, mais vous n'auriez pas conclu à la haine raciale... Etonnant non ?

Il y a donc comme un dérapage, dans le sens de ce que Jean Sévilla appelle le terrorisme intellectuel, qui donne bonne conscience, mais qui mélange et amalgame allègrement. Vous voyez, le dérapage ne se fait pas que dans un seul sens...

Cordialement,

[aroll]

Bonjour.

Bonjour aroll,

En relisant la discussion, je me dis que les dérapages que vous voyez chez vos interlocuteurs n'en sont peut-être pas. Quand on affirme qu'il existe un problème d'immigration, cela ne signifie nullement que l'on soit forcément raciste. Vexillum Regis parle de substitution de population, vous répondez haine raciale sans aucune prudence. Pourtant, remplacez les noms à consonnance arabe par des noms à consonnance russe, c'est le même phénomène, mais vous n'auriez pas conclu à la haine raciale... Etonnant non ?

Il y a donc comme un dérapage, dans le sens de ce que Jean Sévilla appelle le terrorisme intellectuel, qui donne bonne conscience, mais qui mélange et amalgame allègrement. Vous voyez, le dérapage ne se fait pas que dans un seul sens...

Cordialement,

Si je réagis négativement devant le terme de substitution de population, c'est parce que je nie qu'il y ait quelque indice que ce soit qu'il s'agisse bien de cela, parce que pour parler de substitution de population il faudrait, soit que les étrangers soient effectivement en train de devenir majoritaire tout de suite ou presque, soit qu'une extrapolation sur plusieurs dizaines générations soit possible et débouche inévitablement sur cela.
Or, aucune extrapolation, un tant soit peu fiable sur plusieurs dizaines de générations n'est possible.

C'est le même phénomène que celui de la surpopulation mondiale.
On nous bassine depuis des années avec le problème de surpopulation, on nous promet le pire, beaucoup veulent en profiter pour imposer une limitation des naissances, voir une obligation d'avorter.

J'ai eu une discussion très animée sur ce sujet sur un autre forum, j'y ai montré que l'histoire de la croissance exponentielle de la population mondiale est un pure fantasme (je développe pour ceux que cela intéresse), et que les mesures préconisées (contraception massive forcée, avortement obligatoire, etc...) sont inefficaces et trèèèèèèèèès dangereuse pour la démocratie.

J'y ai aussi montré qu'il existait une solution à la fois efficace et enviable.

De la même manière, je pense qu'il est très dangereux de stigmatiser ainsi l'immigration, déjà dans cette discussion, j'ai pu voir un amalgame foireux et dangereux (intégrisme islamique et immigration). Là aussi je peux développer si cela intéresse quelqu'un.

RIEN ne permet donc d'extrapoler sur une si longue période pour soutenir qu'une substitution de population est en cours, par contre tout permet de penser que les propos alarmistes (surtout lorsqu'il sont accompagnés de l'amalgame que je dénonçais plus haut) sont très dangereux, et même plus dangereux, aujourd'hui, que ce qu'ils sont supposés combattre.

Si vous remplaciez les noms à consonance arabe par des nom Russes, je parlerais exactement de la même manière (la xénophobie, ou toute autre forme de rejet élitiste, a pour moi, la même "valeur" que le racisme). Je ne suis pas arabophile, je ne fais aucune fixation sur un type particulier d'immigré.

Amicalement, Alain

[aroll]

Bonjour Alain,

Afin d'éviter une "guerre de tranchée" sans fin entre nous et qui lasse les autres intervenants, je vous invite Alain à ce que nous en restions là de nos propos personnels afin de permettre le retour au débat sur ce sujet. je compte sur votre compréhension et vous remercie d'avance.
Sans rancune, Alain.


Le gyrovague

Amicalement, Alain