Islamo-fascisme et terrorisme

« Par moi les rois règnent, et les souverains décrètent la justice ! » (Pr 8.15)
Avatar de l’utilisateur
axou
Barbarus
Barbarus

Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par axou » mer. 18 nov. 2015, 21:37

La réaction de Zineb El Rhazoui, journaliste Charlie Hebdo ce dimanche sur RMC. Selon elle, il faut condamner beaucoup plus durement l'islamisme radical. (Zineb reçoit sans cesse des menaces de mort et vit sous protection policière)
Sur Daesh
"Ce que nous devrions comprendre c'est que Daesh n'est que la forme conjoncturelle d'un problème qui existe depuis bien plus longtemps et qui continuera à exister quand Daesh disparaitra. Nous réussirons peut-être autant à détruire Daesh que les Etats-Unis ont réussi à détruire Al-Qaïda.

Le ver est dans le fruit, le problème c'est qu'ici en France, nous produisons des terroristes, nous produisons cette idéologie de mort et nous ne la produisons pas à cause de notre système scolaire.

Il est temps d'appeler les choses par leur nom. Il est temps d'aborder les vraies questions. Quand j'entends que l'imam de Villetaneuse condamne ce qui vient de se passer j'ai envie de dire "merci, c'est gentil" mais vous en tant qu'imam, vous ne pensez pas qu'il faille faire une véritable introspection dans ce que vous enseignez à vos ouailles, est-ce qu'il n'est pas temps de se poser des questions sur pourquoi l'islam produit cet islamo-fascisme sous différentes formes?

> La France se trompe-t-elle de stratégie?

Je pense que c'est la véritable question: pourquoi avons-nous une jeunesse qui cède à l'idéologie de la mort? Ce n'est pas en bombardant Raqqa et en s'alliant avec la Syrie que nous allons éradiquer le terrorisme en France. Ce combat peut paraitre désespéré tant qu'on continue à se tromper de stratégie depuis longtemps.

Nous avons accepté d'être les otages de cette façon de penser qui fait que quand nous nous en prenons aux plus radicaux des musulmans, nous sommes tout de suite taxés de racisme. La France n'a pas de leçon à recevoir de ces assassins dont la plupart sont alignés avec des pays qui sont bien plus racistes que la France.

> Quelle réponse face à l'islamisme?

En France, nous avons bien plus de musulmans dans ce pays que dans les organisations terroristes, il faudrait que nous arrêtions d'accepter que ces pleurnichards de la stigmatisation derrière leurs burqas ou leurs barbes nous imposent leur standard radicalisé comme étant le standard de toute une identité dans ce pays.

Nous n'avons pas à céder à ça. On peut s'indigner que la messe soit donnée en latin mais on ne peut pas mettre notre nez dans ce qui se passe dans les mosquées !

Tant que ce discours-là sera abandonné à l'extrême droite, tant que les formations politiques classiques continueront à penser qu'en dénonçant cela elles peuvent être taxées de racisme, on continuera à rester dans ce désespoir-là.

Pour moi l'islam n'est pas une race, la radicalité n'appartient à aucune race et le dénoncer c'est se référer à des principes démocratiques. Nous devons comprendre qu'il est temps d'arrêter de transiger sur les violations faites à la démocratie, à l'égalité hommes-femmes au nom du différentialisme culturel."
Que Dieu te protège Zineb !

Axou

Avatar de l’utilisateur
Héraclius
Consul
Consul
Messages : 3414
Inscription : lun. 30 sept. 2013, 19:48
Conviction : Catholique

Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Héraclius » jeu. 19 nov. 2015, 2:26

Un petit peu hors-sujet, mais pourquoi "islamo-fascisme" ?

Quel est le rapport entre l'idéologie islamique (sous sa forme radicale et terroriste) et le phénomène des dictatures occidentales italiennes, espagnoles et sud-américaines ? Si il y a des états fascistes dans le monde musulmans, ce sont bien plus les dicatures laïques, établies avec le soutien des américains pour servir un rôle similaires à leurs "soeurs" d'amérique latine (lutter contre l'expansion du communisme) avec une réthorique semblable (nationalisme, culte du chef, dimension "progressiste" - pas au sens libertaire, évidemment -, etc...).

Si on donne au mot "fasciste" le sens de "régime de méchants", alors oui, les islamistes terroristes sont bien des "fascistes". Mais c'est un peu court en terme d'analyse politico-historique.

Le terme de "djihadisme" est à mon avis préférable dans le cas des associations transnationales terroristes (Al Qaida, Daesh), et celui d'islamistes pour les mouvements locaux pacifiques - qui eux-même peuvent être les "meilleurs" défenseurs de la démocratie dans leurs zones géographiques (Frèrs Musulmans au Proche-Orient, République Islamique d'Iran), ou parfois se placer à l'inverse absolu (Régimes de la pénisule arabique).

Bref, utiliser un terme forgé en occident pour qualifier des idéologies politiques extrêment variés, forgés par des réalités locales différentes et dans le cadre d'une religion autant que de la politique, c'est un peu dérageant.
''Christus Iesus, cum in forma Dei esset, non rapínam arbitrátus est esse se æquálem Deo, sed semetípsum exinanívit formam servi accípiens, in similitúdinem hóminum factus ; et hábitu invéntus ut homo, humiliávit semetípsum factus oboediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod et Deus illum exaltávit et donávit illi nomen, quod est super omne nomen, ut in nómine Iesu omne genu flectátur cæléstium et terréstrium et infernórum.'' (Epître de Saint Paul aux Philippiens, 2, 7-10)

Wazabi
Rector provinciæ
Rector provinciæ
Messages : 566
Inscription : lun. 29 sept. 2014, 12:12

Terrorisme

Message non lu par Wazabi » jeu. 19 nov. 2015, 12:30

Il a une réflexion intéressante sur ce les causes du terrorisme et des infos sur son organisation historique. Pour le comprendre, il faut écouter l'ensemble de la vidéo.

On est pas obligé d'être d'accord sur tout ; mais ça aide à la culture (celle qui permet de comprendre le monde dans le quel on vit) et il y a des infos pertinentes.

Je trouve qu'elle a sa place ici ; car il montre l'opposition matérialisme/division contre le spirituel/l'unité.

https://www.youtube.com/watch?v=hIbwyf3juU0

Avatar de l’utilisateur
axou
Barbarus
Barbarus

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par axou » jeu. 19 nov. 2015, 20:22

Bonsoir Héraclius,

Ci-dessous la définition du fascisme dans Wikipédia :
"Le fascisme est un système politique autoritaire qui associe populisme, nationalisme7 et totalitarisme8 au nom d'un idéal collectif suprême. À la fois révolutionnaire et conservateur, il s'oppose frontalement à la démocratie parlementaire et à l'État libéral garant des droits individuels9,10. Issu de diverses composantes de la philosophie européenne du xixe siècle11, le fascisme a trouvé dans les circonstances économiques et historiques de l'après-première guerre mondiale le contexte qui lui a permis d'accéder au pouvoir, d'abord en Italie dans les années 1920 avec Mussolini, puis sous une variante accentuée, militariste et terroriste, en Allemagne dans les années 1930 avec le nazisme et Hitler.
Niant l'individu et la démocratie au nom de la masse incarnée dans un chef providentiel, le fascisme embrigade les groupes sociaux (jeunesse, milices) et justifie la violence d'État menée contre les opposants assimilés à des ennemis intérieurs, l'unité de la nation devant dépasser et résoudre les antagonismes des classes sociales dans un parti unique. Dans le domaine économique, l'état conduit une politique dirigiste mais maintient la propriété privée et capitaliste. En même temps il rejette la notion d'égalité au nom d'un ordre hiérarchique naturel : il définit un « homme nouveau », un idéal de pureté nationale et raciale qui nourrit en particulier l'antisémitisme, l'homophobie, l'exclusion des personnes atteintes d'un handicap et exalte les corps régénérés ainsi que les vertus de la terre, du sang et de la tradition, tout comme il affirme une hiérarchie entre les peuples forts et les peuples faibles qui doivent être soumis. De façon générale le fascisme exalte la force et s’appuie sur les valeurs traditionnelles de la masculinité, reléguant les femmes dans leur rôle maternel. Il célèbre dans cet esprit la vitesse, la technologie et les vertus guerrières en développant une esthétique héroïque et grandiose.
Révélateur d'une crise de la modernité et luttant contre le sentiment de décadence de la civilisation, le fascisme s'appuie aussi sur la mystique romantique du passé et sur l'émotion collective qu'il met en scène dans la théâtralité dynamique d'une religion civile (culte du chef, uniformes, rassemblements, propagande) et suscite ainsi une fascination idéologique et esthétique avérée."
Il me semble que le proto-état qu'est Daech (et toute la mouvance islamiste) convient au qualificatif de fasciste : le rêve du califat, l'oumma totalitaire, l'exaltation du glorieux moudjahid prêt à mourir au combat, la pensée unique à imposer à tous, l'embrigadement des jeunes, la disqualification des "autres" vus comme des mécréants corrompus et dégénérés, l'antisémitisme, l'homophobie, la théâtralité de leurs actes mise en valeur grâce à internet, la négation de l'individu au profit du groupe, les femmes reléguées au rôle de repos du guerrier, la fascination d'une idéologie mortifère...

Bien à vous,

Axou

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par PaxetBonum » jeu. 19 nov. 2015, 21:00

Je dirai même plus : islamonazisme.
L'histoire nous dit comment Hitler était allié au grand moufti.
Il y avait des unités SS musulmanes.

[+] Texte masqué
Image
Image
Image
Image
Image
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
Héraclius
Consul
Consul
Messages : 3414
Inscription : lun. 30 sept. 2013, 19:48
Conviction : Catholique

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Héraclius » ven. 20 nov. 2015, 0:29

Chère axou,

Il me semble que le proto-état qu'est Daech (et toute la mouvance islamiste) convient au qualificatif de fasciste : le rêve du califat, l'oumma totalitaire, l'exaltation du glorieux moudjahid prêt à mourir au combat, la pensée unique à imposer à tous, l'embrigadement des jeunes, la disqualification des "autres" vus comme des mécréants corrompus et dégénérés, l'antisémitisme, l'homophobie, la théâtralité de leurs actes mise en valeur grâce à internet, la négation de l'individu au profit du groupe, les femmes reléguées au rôle de repos du guerrier, la fascination d'une idéologie mortifère...
Déjà, vous tombez dans un amalgame considérable en associant Daesh et les islamistes en général. "Islamiste" est un terme qui a BEAUCOUP de sens différents ; comme je l'ai dit, il est souvent relativement démocratique. Regardez l'Iran : réformistes comme conservateurs s'y réclamment des enseignements de Khomeini et de la révolution islamique ; et c'est un pays relativement démocratique (surtout dans son contexte régional ; des élections non-truqués qui ont un effet véritable sur la politique d'un pays, c'est très très rare). Ont peut aussi citer l'Islamisme de l'AKP en Turquie ; on a droit de pas aimer, c'est mon cas d'ailleurs, mais ce ne sont pas des fascistes, loin de là. Au Pakistan et en Egypte, les mouvemments islamistes, longtemps seuls opposants aux régimes autoritaires, se sont fait les champions d'une démocratie assumée idéologiquement et pratiquement, dans les limites du possible face aux réalités locales.

(a) Le djihadisme n'est pas l'islamisme, et (b) l'islamisme lui-même recouvre un grand nombre de réalités différentes. Car oui, beaucoup de modernistes musulmans sont partisan d'un islam politique éclairé. Peut-on fondamentalement le mettre au même niveau que Daesh ?


Oui, l'Etat Islamique partage certaines caractéristiques avec le fascisme. Mais il n'est pas le seul. Les régimes communistes ont aussi un culte du chef, un état autoritaire, la volonté de forger un homme nouveau... Sont-il fascistes ? Non, évidemment. Le régime du Shah en Iran, état autoritaire avec culte du chef, nationalisme, mythification du passé et exaltation d'une certaine modernité : fascisme ? La Russie de Poutine : fasciste ? La monarchie absolue française de Louis XIV (celle des purifications religieuses, des guerres de conquêtes et du culte du roi-soleil tout puissant) : fasciste ?


L'EI n'a pas de discimination raciale, par exemple, seulement religieuse (ce qui est totalement différent). Il n'a pas la volonté de forger un homme nouveau, en tout cas pas dans le sens moderne des matérialismes totalitaires. Il n'est pas nationaliste. Il n'a pas cette
facination pour la modernité technologique et militaire. Il n'est certainement pas antisémite dans le même sens que les occidentaux des années 30.


Bref, il est hasardeux d'utiliser un terme qui a été forgé dans un contexte géographico-culturel - l'Occident - et temporel - le 20ème siècle - pour qualifier un mouvement certe tout aussi immonde, mais différent. J'y vois une façon de vouloir absolument plaquer nos grilles de lectures culturelles et politiques sur un monde différent du nôtre. C'est un peu comme ces intellectuels du début du 20ème qui voulaient absolument faire coller l'histoire du Japon avec l'histoire européenne, avec un shéma antiquité/moyen-âge/temps modernes/ époque contemporaine.


@PaxetBonum :

La fascination nietzeschéenne d'Hitler pour l'Islam ne doit pas nous faire oublier son mépris pour les sémites en général. Et les faits divers que rapportent vos images ne constituent pas une analyse culturelle du rapport de l'Islam avec le nazisme. Oui, certains pro-palestiniens en viennent à glorifier Hitler par anti-israëlisme. Mais ca s'arrête un peu là.



Héraclius -
''Christus Iesus, cum in forma Dei esset, non rapínam arbitrátus est esse se æquálem Deo, sed semetípsum exinanívit formam servi accípiens, in similitúdinem hóminum factus ; et hábitu invéntus ut homo, humiliávit semetípsum factus oboediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod et Deus illum exaltávit et donávit illi nomen, quod est super omne nomen, ut in nómine Iesu omne genu flectátur cæléstium et terréstrium et infernórum.'' (Epître de Saint Paul aux Philippiens, 2, 7-10)

Avatar de l’utilisateur
axou
Barbarus
Barbarus

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par axou » ven. 20 nov. 2015, 1:27

Cher Héraclius,

relisez "lettre au monde musulman" d'Abdennour Bidar (lui-même musulman soufi) : c'est l'ensemble du monde musulman qui est contaminé par le cancer de l'intégrisme et Daech n'en est que le point culminant. les pouvoirs en place en Turquie, Iran et Egypte ne sont pas du tout des modèles démocratiques même si il y a des différences de degrés bien sur entre les états musulmans.

définition d"'islamisme" de nos jours (car le sens du mot évolue) : Pour l'islamologue Bruno Étienne , l'acception actuelle du mot, qu'il est également possible d'appeler « islamisme radical », peut se résumer comme l'« utilisation politique de thèmes musulmans mobilisés en réaction à l'« occidentalisation » considérée comme agressive à l’égard de l’identité arabo-musulmane », cette réaction étant « perçue comme une protestation antimoderne » par ceux qui ne suivent pas cette idéologie.
(Wikipédia )

Bien à vous,

Axou

Avatar de l’utilisateur
Héraclius
Consul
Consul
Messages : 3414
Inscription : lun. 30 sept. 2013, 19:48
Conviction : Catholique

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Héraclius » ven. 20 nov. 2015, 2:25

Axou,
relisez "lettre au monde musulman" d'Abdennour Bidar (lui-même musulman soufi) : c'est l'ensemble du monde musulman qui est contaminé par le cancer de l'intégrisme et Daech n'en est que le point culminant. les pouvoirs en place en Turquie, Iran et Egypte ne sont pas du tout des modèles démocratiques même si il y a des différences de degrés bien sur entre les états musulmans.
La France a mis un siècle à passer de la dictature révolutionnaire de la Terreur à une démocratie bourgeoise semi-démocratique aux standards modernes. Il faudra attendre la 4ème république pour avoir une vraie démocratie libérale dans le sens que ce mot a aujourd'hui.

Alors oui, la Turquie et l'iran ne sont pas parfait, PAS DU TOUT. Mais au vu de l'état du monde musulmans, ces états sont de loin les meilleurs dans cette portion de monde en crise profonde. Le cas iranien est à mes yeux un cas particulièrement positif, parce qu'il permet à des musulmans de construire progressivement une démocratie (fragile, inachevée, incomplète) en opposition à l'Occident, en se basant sur des réalités locales. Cela permet de contourner le problème numéro un du monde arabo-musulman : le complexe d'infériorité.

On ne peut pas d'exiger d'eux qu'ils se conforment à notre modèle. On ne peut pas se poser en enseignant de la vraie liberté progressiste en les traitant de moyen-âgeux. La colonisation culturelle de l'Occident est ressentie là bas comme une violence atroce, une destruction de leur culture. Il n'y aura de démocratie juste et bonne dans ce monde que née de leur terre ; elle ne peut être importée en bloc de notre propre univers culturel.

Entre L'Iran shiite, mystique et révolutionnaire et daesh jihadiste et sunnite, il y a un monde. Ce n'est pas le même phénomène en marche, malgré un certain nombres de parentés.
définition d"'islamisme" de nos jours (car le sens du mot évolue) : Pour l'islamologue Bruno Étienne , l'acception actuelle du mot, qu'il est également possible d'appeler « islamisme radical », peut se résumer comme l'« utilisation politique de thèmes musulmans mobilisés en réaction à l'« occidentalisation » considérée comme agressive à l’égard de l’identité arabo-musulmane », cette réaction étant « perçue comme une protestation antimoderne » par ceux qui ne suivent pas cette idéologie.
Et bien c'est une définition parmis d'autre ; plus encore, elle est trop large pour assimiler des phénomène fort différents. En plus, c'est une définition partisane (comme l'est toute définition en politique) qui ne fait que placer l'islam politique face à l'Occident. Quid des idées des réformistes du 18ème ? Quid du rève de l'établissement de l'état utopique basé sur la cité de Médine de l'Hégire ? Quid de l'imitation des ancètres (salafis), quid du rejet de l'imitation (taqlid) au profit d'un renouveau de l'interprétation (itjihad), quid du rejet du soufisme, quid de la critique de l'innovation et le rejet de la période médiévale ? Tout cela n'est lié que de façon indirecte à l'Occident.


Je vous dit tout cela en rejetant profondément les radicalisme musulmans (et le principe premier de l'islam et de son livre sacré, d'ailleurs), mais je ne peux m'empêcher de vouloir remettre un peu de nuance dans un discours qui me semble un peu trop épouser un point de vue strictement occidental prompt à la généralisation.


Dieu vous garde en Son étreinte d'Amour,


Héraclius -
''Christus Iesus, cum in forma Dei esset, non rapínam arbitrátus est esse se æquálem Deo, sed semetípsum exinanívit formam servi accípiens, in similitúdinem hóminum factus ; et hábitu invéntus ut homo, humiliávit semetípsum factus oboediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod et Deus illum exaltávit et donávit illi nomen, quod est super omne nomen, ut in nómine Iesu omne genu flectátur cæléstium et terréstrium et infernórum.'' (Epître de Saint Paul aux Philippiens, 2, 7-10)

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par PaxetBonum » ven. 20 nov. 2015, 9:01

Héraclius a écrit :
La fascination nietzeschéenne d'Hitler pour l'Islam ne doit pas nous faire oublier son mépris pour les sémites en général. Et les faits divers que rapportent vos images ne constituent pas une analyse culturelle du rapport de l'Islam avec le nazisme. Oui, certains pro-palestiniens en viennent à glorifier Hitler par anti-israëlisme. Mais ca s'arrête un peu là.
Bonjour,

je trouve que vous balayez cela légèrement avec le terme "fait-divers" comme on parlerait de la rubrique des chats écrasés.
Pourtant il s'agit de faits historiques.
Une alliance politique et militaire du grand moufti et de Hitler.
La création d'unités SS musulmanes.

Aujourd'hui cela perdure : Mein Kampf est dans le top 3 des ventes dans les pays musulmans…
Les jeunes musulmans approuvent l'extermination des juifs.
Netanyahu lui-même affranchi Hitler du génocide juif pour le reporter sur l'influence du grand moufti.
http://www.lepoint.fr/monde/netanyahu-h ... 573_24.php
[+] Texte masqué
Image
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
Héraclius
Consul
Consul
Messages : 3414
Inscription : lun. 30 sept. 2013, 19:48
Conviction : Catholique

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Héraclius » ven. 20 nov. 2015, 10:21

je trouve que vous balayez cela légèrement avec le terme "fait-divers" comme on parlerait de la rubrique des chats écrasés.
Pourtant il s'agit de faits historiques.
Une alliance politique et militaire du grand moufti et de Hitler.
La création d'unités SS musulmanes.
Ce n'est pas vraiment ces faits que je critiquais plus les images avec des musulmanes portant des panneaux "Hitler est mon ami".

Tout cela est vrai, mais il ne faut pas trop en sur-estimmer l'importance. C'est plus un phénomène "l'ennemi de mon ennemi est un ami" qu'une vraie alliance basé sur des similarités idéologiques profondes.

Du reste, des clercs catholiques se sont révélés très fidèles à Hitler ; il n'y a rien de terriblement choquant à l'idée qu'un clerc musulman ait pu faire la même démarche.
Aujourd'hui cela perdure : Mein Kampf est dans le top 3 des ventes dans les pays musulmans…
Oui, parce qu'il y a un antisémitisme tournant aussi au complotisme chez les musulmans. Cependant, c'est un antisémistisme qui s'ancre dans le drame de la palestine, pas dans une pureté de race.
Les jeunes musulmans approuvent l'extermination des juifs.
La meilleure généralisation du monde. Navré, mais ce propos est juste stupide.
Netanyahu lui-même affranchi Hitler du génocide juif pour le reporter sur l'influence du grand moufti.
Parce qu'il a intérêt à monter sa population juivre contre les musulman pour poursuivres les efforts de colonisation défendus par la droite Israëlienne. Ce n'est pas un historien, loiiin de là.



Héraclius -
''Christus Iesus, cum in forma Dei esset, non rapínam arbitrátus est esse se æquálem Deo, sed semetípsum exinanívit formam servi accípiens, in similitúdinem hóminum factus ; et hábitu invéntus ut homo, humiliávit semetípsum factus oboediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod et Deus illum exaltávit et donávit illi nomen, quod est super omne nomen, ut in nómine Iesu omne genu flectátur cæléstium et terréstrium et infernórum.'' (Epître de Saint Paul aux Philippiens, 2, 7-10)

Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 12387
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Fée Violine » ven. 20 nov. 2015, 10:50

Du reste, des clercs catholiques se sont révélés très fidèles à Hitler ; il n'y a rien de terriblement choquant à l'idée qu'un clerc musulman ait pu faire la même démarche.
Pour les musulmans je ne sais pas. Mais pour les clercs catholiques, non, ou alors au début du nazisme peut-être, mais très vite ils ont dû choisir entre leurs deux fidélités. pardon pour le hors sujet.

En tout cas vous avez raison sur "les ennemis de mes ennemis sont mes ennemis". Si les musulmans orientaux haïssent les juifs, ce n'est pas par racisme (puisqu'ils sont tous sémites), c'est pour des raisons politiques vu qu'ils sont deux peuples sur la même terre.

Avatar de l’utilisateur
Héraclius
Consul
Consul
Messages : 3414
Inscription : lun. 30 sept. 2013, 19:48
Conviction : Catholique

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Héraclius » ven. 20 nov. 2015, 13:05

Quand je dis "des clercs" ce n'est pas "le clergé". Il est évident que le catholicisme (et l'Eglise-institution) a de façon globale été une force d'opposition au nazisme, tempérée par son refus de la résistance frontale. Mais il y a des cas (plutôt isolés) d'accomodements.
''Christus Iesus, cum in forma Dei esset, non rapínam arbitrátus est esse se æquálem Deo, sed semetípsum exinanívit formam servi accípiens, in similitúdinem hóminum factus ; et hábitu invéntus ut homo, humiliávit semetípsum factus oboediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod et Deus illum exaltávit et donávit illi nomen, quod est super omne nomen, ut in nómine Iesu omne genu flectátur cæléstium et terréstrium et infernórum.'' (Epître de Saint Paul aux Philippiens, 2, 7-10)

Avatar de l’utilisateur
Suliko
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3154
Inscription : ven. 07 janv. 2011, 22:02

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Suliko » ven. 20 nov. 2015, 17:42

Bonjour Héraclius,

Je n'ai pas la réponse à votre question. Je pense simplement que puisque le terme de fasciste est très péjoratif en Europe, - plus que le terme de communiste -, il est employé pour indiquer un rejet du terrorisme islamique, sans qu'il faille chercher un raisonnement sérieux justifiant le terme.
Par contre, trois des expressions que vous utilisez me semblent problématiques.
Le terme de "djihadisme" est à mon avis préférable dans le cas des associations transnationales terroristes (Al Qaida, Daesh), et celui d'islamistes pour les mouvements locaux pacifiques - qui eux-même peuvent être les "meilleurs" défenseurs de la démocratie dans leurs zones géographiques (Frèrs Musulmans au Proche-Orient, République Islamique d'Iran), ou parfois se placer à l'inverse absolu (Régimes de la pénisule arabique).
1) Pourquoi ce terme de jihadisme, et en quoi se distingue-t-il du terme jihad? Autant je peux comprendre que l'on traduise "mujahid" par jihadiste, autant le jihad me paraît être une notion comprise par les masses, sans qu'il faille forger un autre mot plus francisé. Distinguez-vous "jihadisme" et "jihad", et en quoi? Est-ce vraiment pertinent?

2) Pourquoi qualifier les Frères musulmans ou le régime iranien d'islamiste et pas tout simplement d'islamique? En quoi le terme islamique n'est-t-il pas suffisant pour décrire un système soucieux de se baser sur la shari'a?

3) Il y a une ambiguïté sur le terme de démocratie. Très généralement, lorsque des Occidentaux parlent de démocratie, il s'agit implicitement de démocratie libérale, càd fondée sur les droits de l'homme (sans Dieu), et donc impliquant la liberté de culte et d'expression. Or, toute démocratie n'est pas forcément libérale et celles que vous citez (régime de Morsi en Egypte, République islamique d'Iran) ne le sont (ou ne l'était!) pas du tout! J'entends bien qu'il existe diverses appréciations de la démocratie dans les mouvements islamiques, allant du refus clair et net à l'acceptation avec conditions, mais dans tous les cas, il ne s'agit pas de l'acceptation de la démocratie libérale (à l'occidentale, pourrait-on dire). Je ne crois pas me tromper en déclarant que pour tous ces mouvements islamiques à travers le monde, et ce quelles que soient les nuances politiques apportées, la hukkumiyya (la souveraineté) revient à Dieu et non pas aux hommes (conception occidentale). Au final, c'est quand même la Loi divine (la shari'a) qui occupe la place centrale de ces pensées et la marge de manœuvre des hommes dans l'élaboration des lois est relativement limitée.
Peut-être que je me trompe.

Suliko
C'est pourquoi elle seule, prédestinée avant les générations et annoncée par les prophètes, la Mère du Créateur de tout l'univers, non seulement n'a participé en rien à la tache originelle, mais elle est toujours demeurée pure comme le ciel et toute belle. (extrait du règlement pour le monastère de Biélokrinitsa (1841)

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par PaxetBonum » ven. 20 nov. 2015, 18:03

Héraclius a écrit :
Oui, parce qu'il y a un antisémitisme tournant aussi au complotisme chez les musulmans. Cependant, c'est un antisémistisme qui s'ancre dans le drame de la palestine, pas dans une pureté de race.
Pas d'accord avec vous.
L'antisémitisme de l'islam se révèle au grand jour autour du drame de la palestine occupée, mais il est viscérale et inscrit de la main d'allah dans le coran.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
Héraclius
Consul
Consul
Messages : 3414
Inscription : lun. 30 sept. 2013, 19:48
Conviction : Catholique

Re: Islamo-fascisme et terrorisme

Message non lu par Héraclius » ven. 20 nov. 2015, 19:32

1) Pourquoi ce terme de jihadisme, et en quoi se distingue-t-il du terme jihad? Autant je peux comprendre que l'on traduise "mujahid" par jihadiste, autant le jihad me paraît être une notion comprise par les masses, sans qu'il faille forger un autre mot plus francisé. Distinguez-vous "jihadisme" et "jihad", et en quoi? Est-ce vraiment pertinent?
Le terme, vous avez raison, est très mauvais. Cependant, il permet au moins de distinguer l'islamisme classique et les groupuscules relevant du terrorisme transnational.
2) Pourquoi qualifier les Frères musulmans ou le régime iranien d'islamiste et pas tout simplement d'islamique? En quoi le terme islamique n'est-t-il pas suffisant pour décrire un système soucieux de se baser sur la shari'a?
Parce qu'il y a une distinction entre l'état islamique compris dans le sens des traditionnalistes, basé sur les 4 écoles et l'exégèse juridique médiévale et l'état islamique des mouvements islamistes, qui veux rompre avec l'idée traditionnelle par un renouvellement de l'interprétation dans le but de purifier et de simplifier la shari'a afin de revenir à terme à l'idéal des vertueux ancètres et de la Médine de Mahomet.
3) Il y a une ambiguïté sur le terme de démocratie. Très généralement, lorsque des Occidentaux parlent de démocratie, il s'agit implicitement de démocratie libérale, càd fondée sur les droits de l'homme (sans Dieu), et donc impliquant la liberté de culte et d'expression. Or, toute démocratie n'est pas forcément libérale et celles que vous citez (régime de Morsi en Egypte, République islamique d'Iran) ne le sont (ou ne l'était!) pas du tout! J'entends bien qu'il existe diverses appréciations de la démocratie dans les mouvements islamiques, allant du refus clair et net à l'acceptation avec conditions, mais dans tous les cas, il ne s'agit pas de l'acceptation de la démocratie libérale (à l'occidentale, pourrait-on dire). Je ne crois pas me tromper en déclarant que pour tous ces mouvements islamiques à travers le monde, et ce quelles que soient les nuances politiques apportées, la hukkumiyya (la souveraineté) revient à Dieu et non pas aux hommes (conception occidentale). Au final, c'est quand même la Loi divine (la shari'a) qui occupe la place centrale de ces pensées et la marge de manœuvre des hommes dans l'élaboration des lois est relativement limitée.
Peut-être que je me trompe.
Quand je dit "démocratie", j'envisage essentiellement la question du pouvoir pratique du peuple. En Iran, même si on parle d'une espèce de théocratie de droit divin (un peu pléonastique), il y a de vrai éléctions qui ont un vrai impact sur la politique du pays (L'Iran étant par ailleurs au bout du compte un pays assez libéral, aux standards du Moyen-Orient). Bien sûr, la souverainté théorique ne revient pas au peuple, mais en pratique ce dernier a son mot à dire.

Certes, la loi divine a une place centrale, mais il y a mille shari'a différentes. L'Islam est une religion de juristes, avec mille écoles de pensée, mille types d'interprétation, de vision des choses... Entre la shari'a des modernistes indonésiens (que certains considèrent êtres des islamistes, d'ailleurs, puisqu'ils sont pour la confusion entre religieux et politique) et celle de daesh, il y a un monde. Finalement, la shari'a, c'est la doctrine bâtie sur le texte (les textes si on prend en compte les hadiths). C'est un peu comme chez nous avec les milles différences d'interprétations des mêmes écritures.

En plus, il y a plein de domaines législatifs qui ne sont pas traités par la loi divine en Islam, notamment celles relatives à la gouvernance.


Héraclius -
''Christus Iesus, cum in forma Dei esset, non rapínam arbitrátus est esse se æquálem Deo, sed semetípsum exinanívit formam servi accípiens, in similitúdinem hóminum factus ; et hábitu invéntus ut homo, humiliávit semetípsum factus oboediens usque ad mortem, mortem autem crucis. Propter quod et Deus illum exaltávit et donávit illi nomen, quod est super omne nomen, ut in nómine Iesu omne genu flectátur cæléstium et terréstrium et infernórum.'' (Epître de Saint Paul aux Philippiens, 2, 7-10)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités