Liberté en Russie

[Cinci]

Valentin,

Je trouve très bien votre exposé. C'est convaincant. Merci !

[Cinci]

Bassmeg écrit :

On a compris votre attachement [Valentin] à défendre l' idée que la Russie et le régime de Poutine sont une terre de liberté d' expression et de respect des droits de l' homme.

Mais ...

Votre interlocuteur ci-haut vous aura écrit que Poutine a pu renforcer le réseau mafieux hérité d'Eltsine au lieu de le combattre. Vous avez la détestable manie de déformer la pensée des autres.

Contrairement à votre dernière allégation et soit celle que vous nous balancerez comme un fumigène en sortie de scène, pour vous évader côté jardin : il n'est rien dans le dire de Valentin qui devrait inciter le lecteur à croire que nous aurions affaire, ici, à un adorateur de Poutine, un membre de son fan club et rendu lui-même inaccessible à la nuance et à la critique.

Indépendamment de la Russie, mais ce que dit Valentin au sujet du fonctionnement des médias est parfaitement valable. Et c'était tout l'enjeu de la remarque ! Eh oui, il y a de la censure partout et de la propagande en même temps. On peut également trouver du vrai dans des médias russes. Le vrai et le faux ne dépendent pas de l'identité du rapporteur.

[Valentin]

Bien Valentin. On a compris votre attachement à défendre l' idée que la Russi et le régime de Poutine sont une terre de liberté d' expression et de respect des droits de l' homme.

La liberté d'expression existe en Russie, dans le sens où les citoyens sont libres d'exprimer leurs opinions sur Internet, y compris politiques. La lettre de Reporters sans frontières que vous citez ne le nie pas d'ailleurs : elle reconnaît l'existence de média indépendants en Russie, tout en affirmant de façon quelque peu arbitraire que ceux-ci sont censurés dès lors qu'ils atteignent un auditoire significatif.
Ceci n'est pas conforme à la réalité : la lettre de RSF passe sous silence les chiffres d’Écho de Moscou, pour ne citer que cet exemple, qui est une radio écoutée par plus de 2 millions d'auditeurs réguliers. La chaîne YouTube de l'opposant Navalny comptabilise près de 450 millions de vues. Des chiffres peu significatifs donc...

Concernant l'Internet, RSF mentionne 4 (!) sites bloqués par le gouvernement, sur les milliers de sites et blogs indépendants que compte la Toile russophone. Il s'agit de Grani.ru, Kasparov.ru, EJ.ru et OpenRussia.

Or, RSF omet de préciser les raisons de ces fermetures. Mais en Russie, comme dans n'importe quel autre pays, il existe des lois auxquelles on est tenu de se conformer. En ce qui concerne la France, j'imagine que vous ne vous opposerez pas, sous prétexte de liberté d'expression, à la fermeture prochaine du site Démocratie participative ?

Eh bien oui, en Russie aussi, on ferme des sites lorsqu'ils ne respectent pas la loi. OpenRussia par exemple, est considéré comme un organe de propagande étrangère (comprenez : atlantiste), au même titre que Radio Free Europe. OpenRussia appartient à Michel Khodorkovski, un homme d'affaires qui, lorsqu'il dirigeait le groupe pétrolier Ioukos dans les années 2000 (alors l'un des plus importants de Russie) avait le projet de vendre la majorité des parts de ce groupe aux Américains Exxon Mobil et Chevron Texaco, ce qui aurait eu pour conséquence de donner les clefs du secteur stratégique des hydrocarbures à une puissance étrangère hostile. Heureusement, Poutine a empêché cet acte de trahison, et Khodorkovski a été emprisonné.

Il est toujours délicieux, soit dit en passant, de voir les grands "démocrates" et autres "droits-de-l'hommistes" occidentaux prendre fait et cause pour des personnages pour le moins douteux, tels que Khodorkovski, accusé (entre autres) de corruption dans l'affaire de la réélection de Boris Eltsine en 1996. Quand il s'agit d'ennemis de l'Occident, ils font l'objet de tirs de barrage de la part de tous les grands média ; mais quand c'est un opposant à Poutine, pouf ! plus rien. Au contraire, on le porte aux nues.

Plus loin, l'article de RSF prétend que de plus en plus d'internautes sont jetés en prison pour leurs propos sur les réseaux sociaux, voire pour un simple "like". Un seul exemple est donné : le cas du blogueur complotiste Alexis Kourgounov.

Voici quelques extraits de l'article de blog qui lui a valu sa condamnation :

Je vais vous dire un terrible secret : sinon la totalité, du moins la plupart des organisations recrutant des militants pour l'EI (État islamique) en Russie opèrent sous le couvert du FSB [services de renseignement russes].

(...)

En général, il est à noter que nos concitoyens se représentent très mal ce qu'est « l'État islamique ». En attendant, le nom parle de lui-même : c’est un État, pas un réseau terroriste.

(...)

Il est clair que l'État islamique ne représente aucune menace pour la Fédération de Russie.

(...)

Les Israéliens bénéficient généralement de l'existence de l'EI, car il s'oppose au Hezbollah.

Ce monsieur qui semble défendre des idées pour le moins discutables a donc été condamné à deux ans de colonie pénitentiaire pour apologie du terrorisme. On peut trouver que c'est une peine disproportionnée, mais on ne peut pas passer sous silence, comme le fait RSF, les propos pour lesquels ce blogueur a été condamné, et qui ne sont pas innocents, vous en conviendrez.

Quant aux prétendues condamnations pour un simple "like", je croyais faire de l'humour dans mon message précédent. Je suis loin du compte, semble-t-il

Plus sérieusement, je n'ai trouvé aucune trace de condamnation pour un "like" en Russie. RSF ne donne pas de source, ne cite aucun exemple. Preuve supplémentaire du caractère orienté et idéologisé de cet article, qui du coup, en devient très peu crédible.

[Valentin]

Conclusion :

Face à vos accusations, Bassmeg, faites de clichés et de stéréotypes éculés (goulag etc.) je me suis contenté de nuancer un peu l'image que vous semblez avoir de la Russie. Ce pays n'est plus, comme au temps de Staline, soumis à un terrorisme d’État. Les citoyens ordinaires sont libres de donner leur opinion sur Internet. Pour ce qui est de personnes tenant des propos extrémistes, complotistes, ou menant des activités anti-russes (comme Khodorkovski avec son organe de propagande), il est clair que le pouvoir russe les réprime. Quoi de plus naturel ?

Maintenant, tout n'est pas rose en Russie, et je suis le premier à critiquer le système poutinien et la corruption scandaleuse qui gangrène ce pays. Mais il faut savoir faire la part des choses : ce n'est pas parce qu'on n'aime pas Poutine qu'il n'y a pas de liberté d'expression en Russie.

Et puis, pour ce qui est de la dénonciation d'abus envers la liberté de la presse, on aimerait voir un tel zèle de la part d'officines comme RSF dans la lutte contre de vraies dictatures, comme l'Arabie saoudite.

Or, quand je tape le mot-clef "Russie" dans le moteur de recherche du site de RSF, je trouve 665 résultats.
Quand je tape "Arabie saoudite" : 188 résultats.

Vous trouvez ça normal ? Il me semble que la situation des journalistes et opposants politiques est légèrement plus délicate en Arabie saoudite qu'en Russie... non ?

Ah mais j'oubliais : la Russie est ennemie des États-Unis (et donc de leurs caniches européens), alors que les Saoudiens sont de merveilleux alliés.

[Valentin]

Valentin,

Je trouve très bien votre exposé. C'est convaincant. Merci !

Merci à vous, Cinci.

Il faut défendre les voix alternatives comme Sputnik et RT, face à l'hégémonie des média libéral-atlantistes. Il est d'ailleurs ironique de voir des personnes comme Bassmeg jouer les hérauts du pluralisme, alors qu'elle voudrait dénier à Sputnik toute légitimité médiatique. Or sans Sputnik, RT et quelques autres, il n'y aurait pas de pluralisme en France, puisque tous les grands média sont sur une même ligne euro-atlantiste et libérale.