Cher ami,

Je suis content que nous soyons tombés quasiment d'accord sur une conception - certes encore approximative - de l'identité.


Votre conclusion me gêne. C'est le même raisonnement que mène au scepticisme et au nihilisme... qui sont aussi des voies extrêmement périlleuses...


La vérité n'a peut-être pas de nationalité, mais vous, vous en avez une. Le nier c'est - quoique vous en disiez - adopter une conception révolutionnaire de l'homme. On peut être chrétien et français...


J'ai fait la remarque concernant la loi sur l'adultère en Turquie parce que j'ai cru que vous suggériez que, selon le fond de la réforme imposée, le terme diktat aurait été adapté ou non.
Le mot diktat possède effectivement - en raison de son sens même - une connotation négative. Mais cette connotation s'applique à la forme de la décision imposée, et non au fond.


Si je voulais faire du mauvais esprit...


Bien à vous
Christophe

Coucou !


Pas tout à fait. Les embûches qui se dressent sur le chemin de la vérité ne prouvent pas qu'elle n'existe pas. Elles doivent au contraire nous inciter à la chercher toujours davantage. Beaucoup de gens se sont trompés dans le passé, mais cela ne veut pas dire qu'il faille cesser de réfléchir et de creuser. Je ne fais que rappeler des mesures de prudence ; on a fondé des identités - voire des politiques - sur des discours qui parfois étaient totalement faux (par exemple, la "pureté originelle" des peuples). Evitons de prendre des risques, c'est tout, et soyons modestes.
Mon opinion s'inspire librement - et un peu superficiellement, peut-être - des ouvrages du philosophe Karl Popper qui me paraît avoir dit les choses adéquates sur le sujet. Je me permets de vous renvoyer à lui.

Cordialement

Bonsoir,

[align=justify]Popper - que vous appréciez manifestement beaucoup - considère, a contrario de vous, qu'une théorie scientifique doit être conservée (même lorsqu'il est admis qu'elle est fausse) tant qu'une autre théorie plus efficace n'aura pas été élaborée.
Jamais il n'a suggéré qu'il fallait s'abstenir d'utiliser une théorie sous prétexte qu'elle pourrait donner des résultats erronés.

Il n'avait pas votre prudence... [/align]

Bien à vous
Christophe

Bien vu, et je m'aperçois que j'avais raison de dire que je m'en inspirais très librement. Et en effet, pour vérifier qu'une théorie est fausse, il faut l'avoir testée.
Ici, je ne parle pas de réflexion épistémologique, mais des relations entre pratique politique et réflexion politico-identitaire. Pour appliquer à la réalité, au niveau politique, une théorie particulière, il faut toujours se rappeler que les enjeux soulevés sont importants (car en dernière analyse, c'est toujours des hommes et de leur vie qu'il s'agit). Donc faire preuve de prudence.

[align=center]ATTENTION *** URGENT *** 1.000.000 DE SIGNATURES INDISPENSABLES ***

- AVANT LE 16 DECEMBRE -[/align]

Danger immédiat : Jacques Chirac veut faire entrer la Turquie en Europe.

Fait démontré : L’opinion est massivement contre.

Décision indispensable : Ensemble, arrêtons-le !

[align=center]FAITES CIRCULER CE MAIL MASSIVEMENT ! A TOUT VOTRE CARNET D’ADRESSES[/align]

Motifs de bon sens :

M. Jacques Chirac se trompe lourdement, ce n'est pas la Paix qu'il nous prépare :

Car la laïcité turque est incompatible avec la laïcité selon le modèle chrétien.
Car il est malhonnête de négocier quinze ans avec les Turcs si c’est pour leur fermer brutalement la porte de l'Europe.
Car la Turquie peut jouer un rôle de pont entre l'Asie et l'Europe, mais elle n'est pas européenne.

Action urgente :


[align=center][url=http://www.libertepolitique.com/public/initiatives/petition.php]DEMANDONS UN REFERENDUM
sur l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne avant de commencer les négociations[/url][/align]

Signez et faites signer la lettre ouverte que nous adresserons le 16 décembre au Président de la République : Je veux signer la pétition


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Fondation de service politique engage une grande campagne démocratique pour exiger légitimement que les Français soient consultés sur la question turque.


Les actions efficaces de la FSP :

- 300.000 lettres-pétitions postées le 2 novembre. Budget = 210.000 €
- Le site Internet http://www.libertepolitique.com recueille votre signature : nous en attendons 1.000.000 avant le 16 décembre : budget = 15.000 €
- Au printemps nous organisons un grand colloque-forum sur l’identité de l’Europe. Nous vous tiendrons informé. Budget = 200.000 €

Agissez dès aujourd’hui :

- Signez la pétition en ligne
- Faites circuler MASSIVEMENT ce mail

Bonjour,

De la manière dont les Turcs demande leur adhésion, on n'a l'impression que l'Europe doit s'executer sans discuter.

Peu etre bientot les menaces?


Mais bon nos dirigeants Europeens ont décidés de cette adhésion, en se moquant de l'avis des populations, ce qui devient une habitude.

Amicalement
Pascal
********************************************



Négociations euro-turques: Pas d'"autre alternative" que l'adhésion (Gul)


ANKARA, 29 nov (AFP) - La Turquie attend une date "claire" pour l'amorce des négociations pour son adhésion à l'Union européenne (UE) lors du prochain sommet des dirigeants de l'UE, a indiqué lundi le chef de la diplomatie turque Abdullah Gul, qui a exclu "toute autre alternative" pour son pays.

"La Turquie attend une date claire et nette pour l'ouverture des discussions d'adhésion le 17 décembre", lors du Conseil européen, a dit M. Gul lors d'une conférence de presse conjointe avec son homologue hongrois Ferenc Somogyi, en visite à Ankara.

Ces discussions, une fois amorcées, ne doivent comporter aucune "clause spéciale" et mener à une intégration à part entière d'Ankara au club européen, a insisté le ministre.

[ Les citations de textes soumis au droit d'auteur sont tronqués à une dizaine de lignes. Mettez donc plutôt un lien ! | Christophe ]

29/11/04 11:32

En désaccord avec l'altération de la ligne éditoriale de la cité....

Declaration instructive:

La petite phrase de Kadhafi sur l'entrée de la Turquie dans l'UE : "le monde islamique, y compris les extrémistes islamiques, jusqu'à Ben Laden se réjouissent"


Le colonel Mouammar Kadhafi estime, dans une interview accordée à la radio publique RAI, et dont le quotidien « La Repubblica » publie jeudi des extraits, que « le monde islamique, y compris les extrémistes islamiques, jusqu'à Ben Laden se réjouissent de l'entrée de la Turquie. C'est leur cheval de Troie ». « Je n'ai pas dit qu'elle ne devait pas entrer dans l'Europe, mais j'ai expliqué quelles seront les conséquences de cette entrée », ajoute-t-il.

Source:
http://www.proche-orient.com/xjournal_p ... icle=33976

Amicalement
PAscal

Je n'écoute quasiment plus la télé et la radio, car la désinformation permanente m'enerve, mais hier soir, j'ai écouté quand même le JT. On voit à quel point les politiques sont hypocrites, et que même dans leur soit disant démocratie, ce n'est pas la majorité qui peut dire ce qu'elle veut.
Malgrè la propagande pro-turque, la majorité des français sont encore contre l'entrée de la Turquie dans l'europe, et notre cher président, trop souvent aux abonnés absent, se disant démocrate, ignore cette majorité et est d'accord pour commencer les négociations avec la Turquie. Cela ne m'étonne pas, ayant toujours cru que la démocratie est une utopie, mais je comprends de plus en plus De Gaulle qui disait "Les français sont des veaux". J'ai déjà failli rentré dans un veau qui traversait une route, après un virage, et le veau ne bougeait pas. Les français sont vraiment pareils.

N'oublions pas cette phrase de Saint Pie X: La victoire des mauvais vient de la tiedeur des bons. (La forme est peut-être changée mais le fond est conservé)

Et bien moi je suis pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe.
Evidement pas dans l'état actuel des choses, ni avec la constitution que l'on nous prépare, mais à terme, quand nous nous serons dit franchement nos 4 vérités.
Une Europe qui assumerait pleinement son héritage chrétien n'aurait rien à craindre de ses frères turcs. Et pourquoi dès lors que nous sommes sur de nous refuser d'intégrer un pays dont les citoyens veulent adopter notre mode de vie.
J'ajoute que de la même façon, je pense necessaire de s'ouvrir aux pays du magreb sous certaines conditions. C'est la meilleur façon de faire reculer l'intégrisme musulman et d'assurer la paix dans le monde. Sans compter le contre poids politique qui se formerait vis à vis des usa, de la chine et de l'Inde.
Je ne dis pas que ce soit simple, ni pour demain. Mais je pense qu'il faut en tous cas y réfléchir ensemble, sans à priori ni préjugés.

[align=justify]Plus que la veulerie des dirigeants européens qui ne faisait guère de doute, j'ai été très choqué par l'arrogance de M. Erdogan qui n'a pas hésité à imposer ses vues à l'Europe, se plaçant ainsi immédiatement dans un rapport d'agressivité ce qui est tout de même assez paradoxal pour un futur membre. Assurément l'adhésion de la Turquie n'augure rien de bon surtout lorsque le même jour M. Erdogan pousse l'effronterie jusqu'au point de nier l'héritage chrétien de l'Europe !

Et que dire de la tartufferie innommable que représentent ces promesses de référendums dans dix ou quinze ans en France et en Autriche notamment ? Ces référendums sont une insulte et aux peuples concernés et à la Turquie. En effet si le « non » l'emporte, ce serait donc des années d'efforts de la part de la Turquie qui seraient réduites à néant, ainsi cette politique du pire n'a pas d'autre autre objectif que de forcer les peuples concernés à accepter cette adhésion.

Il faut donc se mettre à l'évidence, la seule chose qui pourrait ramener à la raison M. Chirac, cet homme qui n'hésite pas à déclarer que les français sont des « cons » pour reprendre ses propres mots, serait un « non » cuisant au référendum sur le Traité constitutionnel. Je ne suis pas spécialement optimiste hélas, mais le précédent de Maastricht nous montre qu'il ne faut jurer de rien.[/align]

Personnellement je suis plutôt défavorable à l'entrée de la Turquie dans l'Europe.

Il y a d'abord les évidences : ce pays n'est européen ni par sa géographie, ni par son histoire, ni par sa culture, ni par sa religion.

Mais il y a d'autres raisons :

- D'ici 2010 ou 2015, la Turquie aura une population supérieure à n'importe quel autre état européen, ce qui va donc bouleverser les équilibres démographiques si elle rentre dans l'Union.

- Il n'est pas du tout sûr que l'adhésion à l'Europe permette de mettre un frein à l'islamisme radical ; dans le pire des cas, la Turquie pourrait devenir une base d'opération commode pour les terroristes.

- Les liens étroits entre Washington et Ankara sont bien connus. La Turquie risque donc, avec le Royaume-Uni, de se faire le porte-parole des intérêts des Etats-Unis, ce qui peut se faire au détriment de l'Union.

- La Turquie est frontalière de bien des états instables ou potentiellement instables, tels que l'Irak, la Syrie, l'Iran et le Caucase du sud ; ce serait plonger l'Europe au coeur de la poudrière du Moyen-Orient.

- VR -

1. Dans 10 ans ni M.Erdogan, ni MChirac ne seront encore au pouvoir (faut espérer du moins... )

2. Comme je l'ai déjà dit, la consitution qu'on nous prépare est innacceptable en l'état.

3. Les racines culturelles, politiques et spirituelles de l'Europe sont chrétiennes, et il faudra bien en tenir compte.

4. L'adhésion aux valeurs européennes (qui doivent être mieux définies) doit permettre de bannir pour l'éternité toute forme d'intégrisme religieux et toute forme de régime totalitaire.

Si nos frères turcs acceptent cela, pensez vous qu'ils puissent nous rejoindre ?

P.S Deux gamines de la classe de mon fils sont turques. Elles sont adorables et ne demandent qu'à vivre intégrées dans notre pays. Chaque fois que j'entends dire non à la Turquies, je pense à ces gamines et j'ai de la peine pour elles, qui ne comprennent pas l'hostilité des français vis à vis de leurs compatriotes.

[align=justify]Bonsoir Aramis,


Il me semble spécieux de vouloir systèmatiquement interpréter un "non" à l'adhésion de la Turquie comme un signe d'hostilité. Cela laisse penser qu'il faudrait dire "oui", par gentillesse... ce qui est un argument sentimentaliste. Les partisans du "non" préconisent généralement - et c'est mon cas - un partenariat privilégié avec ce pays non-européen, preuve qu'il n'y a aucune hostilité...


Cordialement,
Christophe[/align]

Partenariat privélégié, pourquoi pas...
Mais crois tu que la majorité des sondés pensent à cela ? Tout à l'heure encore sur les ondes :" Deux français sur trois disent non à la Turquie..." Et les gamines se prennent ça en pleine face.

Tu as raison quand tu dis que je fais du sentimentalisme, je m'en rends bien compte. Mais tu as répondu sur le Post scriptum, pas sur le reste du message.

Salutations fraternelles.

A.