La Cité catholique

Bonjour,

Suite à une discussion que j'ai eu (à partir d'ici) avec spk, j'ai décidé d'échanger avec vous sur la question du choix du moindre mal.
D'un côté, même moindre, en tant que mal, le catholique se doit de ne jamais le choisir.
De l'autre, choisir l'issue la moins mauvaise, dans le souhait du bien supplémentaire qui en découlera (par rapport aux autres issues pires encore), est-il une entorse ?

Dans la situation où l'individu n'a pas conscience du moindre mal, il est évident que cela ne peut être considéré comme une faute. Tout au plus comme une erreur involontaire.
Mais en sachant bien l'aspect inéluctable du moindre mal, est-ce permis de choisir la moins pire de issues, par motivation du bien ?

(Nous parlions de vote à l'heure proche des présidentielles, mais je peux vous proposer un autre exemple :
Celui d'un catholique persécuté qui risque la mort par sa foi. Celui-ci peut-il mentir (parjure) pour se sauver ?) [ Oubliez ce mauvais exemple. ]

(J'ai l'impression que cette question concerne tous les cas de conscience difficiles... Pas vous ?)

Celui d'un catholique persécuté qui risque la mort par sa foi. Celui-ci peut-il mentir (parejure) pour se sauver ?

Si vous voulez parler d'apostasie, alors ce n'est justement pas le moindre mal, puisqu'il s'agit de préférer sa vie au témoignage public de sa foi (remarquez que j'en parle à mon aise, n'étant pas persécuté).

_________

Bonjour Pacem,

Je ne sais pas si l'Eglise catholique enseigne que l'on peut choisir le moindre mal.

Mais personnellement il me semble que le chrétien ne doit pas se contenter du moindre mal. Si il lui arrive un problème de conscience par rapport à un problème concret, il devrait s'en remettre à Dieu par la prière (courte au besoin), et attendre la délivrance de l'Eternel.


__________

ti'hamo a écrit :

Celui d'un catholique persécuté qui risque la mort par sa foi. Celui-ci peut-il mentir (parejure) pour se sauver ?

Si vous voulez parler d'apostasie, alors ce n'est justement pas le moindre mal, puisqu'il s'agit de préférer sa vie au témoignage public de sa foi (remarquez que j'en parle à mon aise, n'étant pas persécuté).

En effet, mon exemple est plutôt inapproprié. A rechercher, je suis tombé sur un PDF contenant une annexe de théologie morale qui répond à mes interrogations.
Le voilà !
Par contre, impossible de connaître l'origine du document : ni le PDF ni le site (assez mal fichu) n'ont l'air d'en faire cas.

Si l'on prend la question en général, choisir le moindre mal est équivalent à choisir le plus grand bien. 5 est supérieur à 3, mais -3 est supérieur à -5. Si donc on vous demande de repérer le nombre supérieur, cela ne pose pas de problème, qu'il s'agisse de nombres positifs ou négatifs.
Mais je suppose que ce qui vous intéresse ce sont plutôt des cas particuliers. Le problème n'est alors pas de savoir s'il faut choisir le moindre mal, mais d'être capable de le discerner. C'est flagrant dans le cas des élections, où des personnes honnêtes en arrivent à des choix violemment opposés, au point d'avoir énormément de mal à tolérer l'option prise par d'autres. Cela arrive aussi dans des situations ordinaires de la vie.
Peut-être pensez-vous qu'en ces situations, il ne faut pas faire de compromis, et se régler en ayant toujours en vue l'absolu. Mais, concrètement, même une telle soif de perfection conduira à être parfois prudent comme des serpents.

Il est des situations où le chrétien ne peut choisir ce qui serait le bien "idéal". Ainsi, l'Église enseigne qu'entre deux maux qui ne peuvent être évités, il faut choisir le moindre. Mais bien entendu, si les deux maux peuvent être évités, il faut le faire !

Cordialement,

Une application à un exemple concret :

Humanae Vitae, Paul VI a écrit :Et on ne peut invoquer comme raisons valables, pour justifier des actes conjugaux rendus intentionnellement inféconds, le moindre mal ou le fait que ces actes constitueraient un tout avec les actes féconds qui ont précédé ou qui suivront, et dont ils partageraient l'unique et identique bonté morale. En vérité, s'il est parfois licite de tolérer un moindre mal moral afin d'éviter un mal plus grand ou de promouvoir un bien plus grand il n'est pas permis, même pour de très graves raisons, de faire le mal afin qu'il en résulte un bien (Rm III 8), c'est-à-dire de prendre comme objet d'un acte positif de volonté ce qui est intrinsèquement un désordre et, par conséquent, une chose indigne de la personne humaine, même avec l'intention de sauvegarder ou de promouvoir des biens individuels, familiaux ou sociaux. C'est donc une erreur de penser qu'un acte conjugal rendu volontairement infécond et, par conséquent, intrinsèquement déshonnête, puisse être rendu honnête par l'ensemble d'une vie conjugale féconde.

Exemple concret : entre 2 candidats à la présidentielles considérés comme mauvais tous les deux. Très actuel !

Notre devoir de chrétiens n'est déjà pas de voter blanc mais de choisir lequel des 2 a dans son programme le moins d'éléments qui irait contre notre conscience morale. Si l'un des 2 veut voter des lois autorisant l'avortement, l'euthanasie, le mariage homosexuel, entre autres, un chrétien sera invité à voter contre lui même si cela demande de voter pour un autre candidat également très mauvais mais qui à court terme ne fera pas basculer la société en votant des lois qui seront considérées comme acquises et sur lesquelles nous ne reviendront plus avant longtemps. Ainsi cela nous laisse quelques années pour continuer notre combat (pro vie par exemple).

J'espère que cet exemple concret vous permettra d'y voir plus clair.

Du reste, bon vote à tous

Un article paru dans la revue "La Nef" sur ce sujet:
http://www.lanef.net/t_article/le-dilem ... asp?page=0

Bonjour à tous

Il me revient à l'esprit cet épisode où le roi David ( connu pour sa droiture ) simula la folie pour échapper à la mort :

Ce jour-là David s’enfuit loin de Saül et il arriva chez Akich, roi de Gat. Les serviteurs d’Akich lui dirent :

— “Mais, majesté, c’est David ! N’est-ce pas à son sujet que l’on dansait en chantant : Saül en a abattu mille, mais David en a tué dix mille ?”

Ces réflexions inquiétèrent fortement David, il eut peur d’Akich, roi de Gat. Alors David fit croire qu’il était devenu fou, il joua les débiles au milieu d’eux : il tambourinait sur les montants des portes et laissait couler sa bave sur sa barbe. Akich dit à ses serviteurs :

— “Vous voyez bien que c’est un fou, pourquoi me l’avez-vous amené ici ? Est-ce que je manque de fous pour que vous m’ameniez celui-là, pour qu’il continue ses folies devant moi ? Un peu plus il entrerait chez moi !”

David partit de là et se mit en sûreté dans la grotte d’Adoullam. ( 1 Sam 21,10...)

______

Bonjour mike.adoo,

L'épisode que vous relatez n'est pas à la gloire de David. Il n'aurait déjà pas dû être dans ce lieu-ci. Il aurait dû ensuite s'attendre à la délivrance de l'Eternel, laquelle n'aurait pas fait défaut. Cela aurait été à la gloire de Dieu.


___________

Merci à vous, vos remarques sont très intéressantes.

[+] Texte masqué

Spiritus_Sanctus a écrit :Exemple concret : entre 2 candidats à la présidentielles considérés comme mauvais tous les deux. Très actuel !
Notre devoir de chrétiens n'est déjà pas de voter blanc [...]

Pourquoi ? C'est les médias et la classe politique qui souhaitent faire oublier un principe élémentaire du suffrage universel ! Le vote blanc est comptabilisé en tant que tel, mais n'est jamais publié, c'est scandaleusement anti-démocratique !
Ce que je veux dire, c'est : pourquoi n'a-t-on pas le droit de refuser de participer en cas de triche ? Parce que le jeu continue et qu'on risque de perdre ? Je ne suis pas trop d'accord.

Pour ma part je pense que la question est complexe??
Faire le bien de toute façon rend heureux c’est évident, cependant faire souffrir les gens ce n’est pas du tout une partie de plaisir pour moi.

Moi je m’inspire beaucoup des idées De Mère Teresa , qui sont pour moi un modèle à suivre pour une vie catholique.
En tout cas ce n’est que mon opinion!
Mais après je pense que les réponses varient en fonction de la sensibilité des gens!!

Cordialement

Simplicité a écrit :[...] Moi je m’inspire beaucoup des idées De Mère Teresa , qui sont pour moi un modèle à suivre pour une vie catholique. [...] Mais après je pense que les réponses varient en fonction de la sensibilité des gens!!

Arf ! Ça ne m'arrange pas alors, si la morale est subjective, je suis comme Sartre : angoissé à l'idée devoir créer mes propres valeurs morales en absence de toute règle extrinsèque à l'homme...
Je ne connais pas l'avis de cette bonne Mère au sujet du moindre mal. Si tu pouvais m'en dire un peu : je n'ai rien trouvé sur le Net concernant ce point.

Bonjour j’ai mon point de vue sur le moindre mal, mais j’ai peur de répondre à coté, sur ce je me lance.

Tu parlait de politique un peu plus haut, je pense qu’en politique comme dans la vie il y’a les bonnes et les mauvaises idées, par ailleurs moi je rejette en bloc certaines idées du front national.

Je trouve que Marine le Pen est dangereuse par ce qu’elle développe, des thèse islamophobe alors que le problème en France ce n’est pas l’islam.
Mais bon passons……………………! Car certaine personne me lapiderait avec des pierres et m’insulterait de sale gauchiste si je devait le dire haut et fort.

Cependant si je devrait choisir le moindre mal avec ce parti politique, que je n’aime pas d’ailleurs je dirait que j’obligerait Marine Le Pen à laisser de coté ses thèses islamophobe.

-Tout d’abord par ce qu’elle ce trompe, de direction, et qu’elle incite à la haine des religions, notamment avec ses faux débat sur la viande hallal par exemple.

Je permettrait en tant que militant antifa de discuter avec des militant du Fn, pour influencer la ligne de leurs partie, et les remettre sur le bon chemin.
Mais je sait que faire cela ce n’est pas de tout repos, mais bon ça vaux quand même le coup d’essayer!


Cordialement