Doit-on ne pas être spectateur passif d'un délit?

[Hégésippe]

Il me semble donc que si vraiment ces séances vous mettent mal à l'aise vous ne devriez pas y assister mais acheter le film en question.

De cette façon vous serez en accord avec vos convictions.

Cette remarque est tres intéressante : donc si Francois est gené de voir ce film en classe (parce que mauvaise licence d'exploitation, je pense sans en etre sur que l'enseignant a acheté le film, et a donc payé - mais pas assez? - les auteurs du film), vous lui proposez d'acheter ce film lui aussi... Mais vous lui suggérez de faire quelque chose qui ne rendra pas l'acte légal pour autant : si le film a été projeté de facon illégale, le fait pour Francois de l'acheter ne changera rien à la nature délictueuse de la projection. J'irais meme plus loin : le fait d'acheter le film (donc le droit de le voir dans un cadre familial, soit environ 5-10 personnes maximum) permet de retribuer les auteurs, disons 10 francs. L'enseignant a déjà acheté le film, et a donc déjà reversé 10 francs aux auteurs. Mais pour une utilisation publique de la cassette, il aurait fallu que l'enseignant paye une autre licence, peut etre 100 francs. Donc si Francois voulait réparer le préjudice, il faudrait non pas qu'il achète le film (ce ne serait peut etre pas suffisant), mais qu'il prenne contact avec le distributeur du film pour payer une licence publique!

Pour continuer, si jamais Francois assiste un jour à un cambriolage, par exemple un braquage de banque : devrait-il dédommager la banque avec son propre argent?

Je crois qu'il y a une grosse différence entre ne pas vouloir etre "spectateur passif d'un delit" et vouloir réparer ce delit.

J'ai déjà écrit anonymement deux fois cette année au proviseur. Maintenant, je suis lucide: le phénomène est bien connu mais les académies et les inspecteurs choisissent d'ignorer cela: en effet, sachant que les professeurs rédigent des cahiers de comptes rendus des cours, les contrôleurs n'auraient qu'à leur demander de quel droit ils l'ont diffusé...
Je suis bien d'accord: leur faire la remarque est sans intérêt. Pour conclure, si j'ai bien compris, vous me conseillez de ne rien faire?
J'espère faire là le moindre mal...

Vous pouvez contacter directement la société qui distribue le film (ou mieux la SACEM ou l'HADOPI) si vous voulez "régulariser" la situation, mais vous risquez des ennuis dans votre établissement!
Si vous voulez faire quelque chose de vraiment utile et beaucoup plus important que cette histoire de licence, c'est de prier pour la conversion (s'il n'est pas catholique) de votre enseignant, mais ceci n'est qu'un (modeste) avis personnel.

Hégésippe

[Ina]

Bonjour Hégésippe,

Pour vous faire part de mes impressions, donc sans certitude aucune, il me semble que françois est sensible à la cause de la défense de la propriété intellectuelle. Le sujet va au-delà de la projection en question, j'ai donc élargi ma vision.

La personne qui a pris l'initiative de visionner ce film (en imaginant qu'elle soit en infraction) peut être partisane d'une autre cause, celle du droit fondamental à la culture, pour tous y compris ceux qui ont des moyens financiers très limités. Nos étudiants aujourd'hui vivent pour un grand nombre dans une très grande précarité.

Nous aurions donc là 2 causes qui s'affrontent.

Concernant, l'obéissance à la loi je rappelle le très Saint Padre Pio qui n'hésitait pas à aller à l'encontre de ce que lui demandait l'église s'il jugeait que celle-ci desservait les plus pauvres qu'il défendait lui ardemment.

Donc, ce qui me parait important pour françois c'est de savoir si réellement il est prêt à s'engager pour la cause qu'il défend.

Si c'est oui, la première chose à faire est de ne pas participer à ce qu'il condamne. Je suis contre les abattoirs, je refuse d'acheter de la viande même si c'est pour quelqu'un d'autre et je vérifie toutes les étiquettes des produits que je consomme.

Donc se mettre en accord avec lui-même c'est la première étape. Oui, il achète le film puisque manifestement il avait envie de le voir et non, il n'assiste plus à ces séances. Et pas de téléchargement illégal chez lui non plus, sinon ça n'aurait pas de sens.

S'il souhaite aller plus loin, il peut toujours rejoindre une association car il aura un cadre bien précis pour son action. Il aura plus de chance de faire avancer les choses qu'en agissant seul. Bon c'est peut-être déjà fait, je n'en sais rien. Ou alors il choisit de travailler dans ce domaine. Là aussi il aura un champ d'action intéressant.

Après, pour ce qu'il considère être la "partie adverse", elle a peut-être comme je l'expliquais plus haut une motivation très morale pour agir ainsi.

Imaginons des anti-fourrures qui délivrent des visons, effectivement ils n'en ont pas le droit. Mais sont-ils réellement condamnables moralement ?

Vous savez lorsque des convictions s'affrontent ce n'est pas simple.



Cordialement.

[nad]

Bonjour François

A une projection un film sous licence de représentation dans le cadre familial uniquement a été diffusé dans un cadre "publique". Gratuitement certes, mais illégalement

Pouvez-vous expliquer exactement le cadre "publique" en question (en respectant l'anonymat évidemment) mais la raison de la projection, dans quel type de salle, combien de personnes....?

udp
nad

[Christophe67]

Bonjour Ina,

Le post a pris une tournure assez juridique j'en conviens mais vous dites :

celle du droit fondamental à la culture, pour tous y compris ceux qui ont des moyens financiers très limités

Je comprends la démarche et ne m'y oppose pas mais d'un point de vue chrétien un vol n'est il pas un vol , même habillé d'un habit de vertu ?
Ne peut-on pas pardonner à quelqu'un qui vol pour nourrir ses enfants par exemple ? Des décisions de justice sont allées en ce sens et c'est fort bien, selon mon avis personnel, mais çà reste néanmoins un vol et la personne doit aller se confesser même si elle a été relaxée par la justice des hommes.
Mais dans le cas d'une projection, il n'y a pas d'urgence vitale, et le 7éme commandement met-il des astérisques à "tu ne voleras pas" ? (Bible de Jérusalem Exode 20:15)
J'irai même plus loin en soulevant le fait que personne ne sait si finalement le détenteur des droits n'a pas aussi besoin de cet argent pour nourrir ses propres enfants.

Alors Jésus leur dit : "rendez à césar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu."

Cordialement.

[Ina]

Bonsoir Christophe,

Je vous remercie de me répondre.

Donc, dans un premier temps, il est important de vous assurer être infiniment respectueuse des lois. C'est important pour moi de le dire.

Ensuite, effectivement, il est écrit "tu ne voleras pas".

Mais il est écrit également "tu ne jugeras pas".

Alors bien entendu, si vol il y a je ne peux cautionner.

Je peux juste comprendre si la personne est convaincue de défendre une cause juste. C'est ce que j'essayais d'expliquer.

[françois67]

Bonjour nad,
une douzaine de spectateurs élèves avec un pédagogue en fin d'année éducative, voilà le cadre.
Bien à vous.