La fécondation « in vitro »

[ouioui]

J'entends bien mais en l'absence de référence puisqu'il n'est pas
probable de trouver des enseignements sur FIV, il est bien trouver des outils
pour nous aider a y voir plus clair.
Il faut rappeler que ces 2 commandements non rien de facile et que nous
serions bien peu, a être sûrs et certains de les avoir toujours observé.
Enfin de manière plus technique je ne pourrais me prononcer sur un Oui catégorique,
le problème étant que nous ne pouvons souhaiter la disparition de notre prochain.
Dans une FIV il y a selection d'ovules fécondés et destructions de ceux qui sont surnuméraires
de sorte que nous sommes très proche du résultat obtenu par la pillule abortive Roussel Uclaf
qui est moralement illicite. Il est donc tres difficile d'avoir un avis positif.

[Pneumatis]

Attention, nous nous sommes mal compris je crois : je ne disais pas oui à la fécondation in vtro, je répondais oui à votre question : est-ce que la FIV fait obstacle aux 2 commandements synthétiques énoncé par le Christ ? Vraisemblablement la FIV va à l'encontre de l'amour de Dieu, qui est le premier des commandements, et ce pour les raisons indiquées dans Instruction Donum Vitae.

[ouioui]

Je l'entendais bien ainsi, c'est donc un sujet sensible et difficile.
J'ajoute que je suis personnellement intéressé en ce sens que cette solution
nous sera proposée si rien ne se passe d'ici quelques mois.
Du coté adoption nous savons tous que c'est un parcours du combattant
et si nous pouvons lutter a l'échelon social, d'un point de vu individuel
il faudra trop de temps avant que les choses changent un jour, tout
au plus nous pouvons espérer pour les générations prochaines.
Enfin si d'autres partagent la même expérience que moi, je veux leur dire
qu'il ne faut pas être injuste avec la vie, car il y a tant de gens qui souffrent
sur cette terre, guerre, maladie, maltraitance, famine etc... Il est important je pense
de relativiser sur nos petits soucis.

[Columbanus]

Une petite piqûre de rappel (par l'intervention de Franck) concernant ce fil pour ceux qui regarderaient ou auront regardé le Capital de M6, ce dimanche 28 février.

[Sofijka]

Pour moi, il n'y a qu'une FIV valable : la fécondation in vitreaux de la Vierge Marie.

La fécondation in vitro n'est pas un véritable accueil de l'enfant que l'on va chérir, qui nous est confié et qu'on n'a pas choisi, comme c'est ce qu'apporte la grossesse naturelle. La FIV a ceci de dangereux, outre les avortements qu'elle engendre et qui peuvent blesser le couple psychologiquement, qu'elle lui fait croire que s'il n'a pas d'enfant, qu'à cela ne tienne : "on va réparer ça". La FIV devient alors une technique pour avoir à tout prix un enfant qui porte notre ADN, et donc c'est une méthode qui renforce le but égoïste de vouloir flatter son égo et se montrer capable d'être normal dans la société.

Il faut dépasser ça. Il y a tant d'enfants qui n'ont pas de parents. Qu'y a-t-il de plus beau, de plus noble et de plus grand que de se proposer comme parents pour des enfants qui ont perdu les leurs ? Si vous avez deux salaires, vous n'avez pas d'excuses. Il faut patienter, prier et avoir confiance, ça en vaut la peine.
C'est quand même beaucoup plus enrichissant et plus utile sur cette terre de prendre en charge des enfants abandonnés, que de s'acharner à s'injecter des hormones qui feront pousser des poils à madame et lui donneront des bouffées de chaleur, en croyant à tort que ça va marcher à tous les coups.

Une ancienne forumeuse, Catherine, qui est devenue mon amie, a adopté 2 petites haïtiennes. Elle me raconte les étapes de leurs progrès avec un émerveillement d'autant plus fort que ces petites ont mis un peu de temps à parler et à sourire au début.
Ma propre soeur a adopé 5 enfants, dont 3 trisomiques français. Voilà ce qu'on trouve en France, du fait que les lois sont mal faites pour adopter et que les enfants non désirés sont avortés : les enfants trisomiques "surprises" et abandonnés.
Ils sont d'autant plus malheureux qu'ils ont été abandonnés à l'adoption à cause de leur handicap. Les reprendre également à cause de leur handicap, voilà qui serait un véritable acte d'amour pour ces mines de tendresse, un véritable accueil d'enfant dans un foyer qui en veut tellement. Au-delà de la flatterie que ressentent les parents du bel enfant blond aux yeux bleus et intelligent quand ils contemplent avec fierté la chair de leur chair.

Je n'ai qu'un enfant. Je vais me marier avec quelqu'un qui n'a pas de salaire. Si nous avions deux salaires et quelques années de moins, nous aurions adopté.
Je regrette de ne pas avoir pensé à ça dès ma sortie de l'adolescence.

[Elliott]

Bonjour,

1)Les enfants ayant été obtenus par le fécondation in vitro ont-ils une âme ?

2) Sont-ils acceptés dans l'Eglise comme une personne dite "normale" (c'est à dire en ayant été crées par des rapports sexuels normaux ?) , comme un autre fidèle ?

3) Ces personnes peuvent-ils être catholique par la suite ?

Je commence à m'intéresser à la religion catholique donc excusez-moi si ces questions sont absurdes à vos yeux

Cordialement ,

Elliott

[ti'hamo]

@ Elliott
L'objection contre les méthodes artificielles de fécondation porte sur la moralité de l'acte (et même pas, d'ailleurs, sur le caractère artificielle, puisque tout acte médical est artificiel).
Cette objection ne concerne donc pas les enfants qui en sont issus, qui, étant bien évidemment des êtres humains comme tout le monde, sont considérés comme des êtres humains comme tout le monde.

Si vous voulez, c'est de la même façon qu'on rejetterait l'adultère : pour autant, un enfant né d'un adultère est bien un enfant humain comme les autres.

[Pneumatis]

J'ajoute une petite anecdote : l'Eglise s'est toujours opposé à la fécondation in vitro, et Jean-Paul II n'a cessé de le rappeler quand cette pratique s'apprêtait d'être expérimentée... Mais quand le premier enfant conçu in vitro aux Etats Unis vint au monde, la première carte de voeux et bouquet de fleurs que reçurent la maman et l'enfant étaient justement signés... Jean-Paul II ! Voilà qui dit tout.

[Anonymus]

@ Elliott
L'objection contre les méthodes artificielles de fécondation porte sur la moralité de l'acte (et même pas, d'ailleurs, sur le caractère artificielle, puisque tout acte médical est artificiel).
Cette objection ne concerne donc pas les enfants qui en sont issus, qui, étant bien évidemment des êtres humains comme tout le monde, sont considérés comme des êtres humains comme tout le monde.

Si vous voulez, c'est de la même façon qu'on rejetterait l'adultère : pour autant, un enfant né d'un adultère est bien un enfant humain comme les autres.

J'irais plus loin en disant que discriminer/rejeter quelqu'un parce qu'il est né d'une union adultère ou d'une FIV est un péché contre l'amour du prochain.

[Anonymus]

La FIV devient alors une technique pour avoir à tout prix un enfant qui porte notre ADN, et donc c'est une méthode qui renforce le but égoïste de vouloir flatter son égo et se montrer capable d'être normal dans la société.

Même si j'approuve l'ensemble de votre message (en particulier sur la beauté de l'adoption), je serais plus nuancée que vous sur ce point. Le désir d'être enceinte peut être très fort chez certaines femmes. Je reconnais que si je m'étais révélée stérile, cela aurait été une terrible épreuve pour moi.

Derrière une FIV se cache un désespoir d'une femme ou d'un couple.

[Elliott]

Merci beaucoup pour toutes vos réponses .

Merci encore

Cordialement,
Elliott

[Nanimo]

La FIV devient alors une technique pour avoir à tout prix un enfant qui porte notre ADN, et donc c'est une méthode qui renforce le but égoïste de vouloir flatter son égo et se montrer capable d'être normal dans la société. [...] Au-delà de la flatterie que ressentent les parents du bel enfant blond aux yeux bleus et intelligent quand ils contemplent avec fierté la chair de leur chair.

Tout a fait de votre avis, Sofijka.

[Sofia]

Il ne faut pas oublier qu'un certain nombre de couples font les deux démarches (FIV et adoption) en parallèle, ou passent de la première à la deuxième "méthode" (ou inversement) en cas d'échec.
"L'enfant biologique" n'est pas la seule raison. La FIV est (beaucoup) plus simple (au niveau des démarches) que l'adoption, les premières tentatives sont remboursées (de mémoire), et elle permet de vivre la grossesse, l'accouchement, les premiers jours/mois du bébé etc.
Si mon couple était stérile, si je voulais un enfant et si la question des embryons surnuméraires ne se posait pas, je ne verrais pas vraiment d'objection morale à la FIV...

@ Eliott : vos question m'ont fait rire, elles m'ont rappelés la remarque d'un copain qui me disait "tu parles à des cathos ? Mais ils ne veulent pas que les gens comme toi* existent !". Le tout d'un air indigné, hum.


* nés par insémination artificielle

Bien à vous,

[ti'hamo]

@ Sofia
. Oui, ben, justement, y a la question des embryons surnuméraires...
. ... mais pas seulement : dans une fécondation artificielle, on dépasse le cadre de la médecine ; ou, dit autrement, la médecine outrepasse son rôle. Car il ne s'agit plus d'aide, de soins, de guérison : dans cet acte, la médecine, le médecin, les techniciens, se substituent au couple. Ce qui est tout de même radicalement différent.

[Sofia]

. Oui, ben, justement, y a la question des embryons surnuméraires...

? Je ne sais pas si j'ai été claire (vous semblez me reprendre), mais je suis d'accord : c'est ce qui me ferait renoncer à la FIV si j'étais dans une position où je pourrais l'envisager.

. ... mais pas seulement : dans une fécondation artificielle, on dépasse le cadre de la médecine ; ou, dit autrement, la médecine outrepasse son rôle. Car il ne s'agit plus d'aide, de soins, de guérison : dans cet acte, la médecine, le médecin, les techniciens, se substituent au couple. Ce qui est tout de même radicalement différent.

Justement, je ne vois pas le problème.