De la pédophilie dans l’Eglise Catholique

[Foxy]

Et pourtant !

Avec le manque de prêtres, les laïcs qui s'investissent dans la vie paroissiale sont quand même assez nombreux, mais comme vous dites Zélie, ils donnent de leur temps…

La préparation des messes du dimanche, des réunions de quartiers, des rencontres avec les familles pour la préparation des obsèques, cela tourne parfois à plus qu'un mi-temps... sans parler du feuillet à distribuer en début de messe qu'il faut imprimer, etc...

Certaines réunions sont orageuses, du moins chez nous, quand nous nous retrouvons ensemble avant une réunion officielle avec les prêtres et que nous voulons faire passer quelque chose en sachant d'avance que certains refuseront.

Certaines "missions" sont données par l'évêque, comme celle de l'Aumônerie des hôpitaux et maisons de retraite.

Je ne suis pas pessimiste : les jeunes sont la relève et ont des idées bien précises, tout à fait adaptées aux enseignements du Pape François.

[ChristianK]

Une des causes primordiales à mon avis de l'attaque de l'Eglise sur ces affaires, c'est qu'elle c'est toujours montrée très rigide en matière sexuelle : avortement, homosexualité, pilule , préservatif, mariage pour tous… Sur le plan du sexe l'Eglise paraît totalement inhibée, se permet de donner des leçons au monde entier et pendant ce temps là nombre de prêtes vivent dans la débauche entre eux ou pire avec

Le monde à l'envers. Jamais les locaux n'ont été aussi mous et antiascétiques que depuis 50 ans, jamais la discipline des religieux et l'obéissance n'a été aussi ramollie depuis Trente (il y avait déjà eu corruption avant). Au niveau local l'église s'abstient totalement de donner des lecons et c'est cause de décadence (de toutes les religions ramollies d'ailleurs, contaminées par les mondains). Les problèmes viennent probablement du brusque passage (percu comme libération) de la discipline stricte au ramollissement.

[Trinité]

Il ne me semble pas que l'Eglise ait changé sa position depuis Vatican II sur: l'avortement, l'homosexualité, la sexualité, en l'occurrence la contraception (pilule,préservatif,stérilet) le mariage pour tous, qui n'était pas sollicité à l'époque.

[ChristianK]

Abssolument mais comme pour l'enfer le ramollissement fonctionne par omission.

[Cinci]

J'aimerais commenter ceci :

Trinité :

Une des causes primordiales à mon avis de l'attaque de l'Eglise sur ces affaires, c'est qu'elle c'est toujours montrée très rigide en matière sexuelle : avortement, homosexualité, pilule , préservatif, mariage pour tous...et maintenant il lui tombe sur le dos cette affaire quelle a tentée d'étouffée.
Vous pensez bien que les anti-cathos se font des "gorges chaudes" de l'événement en traitant les catholiques de pharisiens !
Malheureusement dans ces conditions, le critère du nombre des affaires similaires dans d'autres lieus, ne peut- être pris en considération, car les autres institutions n'ont jamais eu cette rigueur relative à cet état de fait!

Je ferais observer que l'usage du terme "rigide" est incorrect. Parce que le terme "rigide" véhicule en lui-même, - dans le contexte actuel qui est celui que vous essayez d'expliquer, Trinité -, des idées de défectuosité, de maladie, d'incorrection, d'inadaptation, de méchanceté. C'est le terme que des "progressistes" emploieraient volontier pour parler de gens psycho-rigides, fascisants, malsains. L'usage de votre terme est surtout polémique.

Je veux dire que l'Église catholique n'est pas "rigide" (névrosée, sociopathe, etc.), refusant l'avortement ou l'homosexualité dans leur principe, comme elle est tout simplement fidèle à ses propres enseignements depuis toujours. La fidélité n'a rien à voir avec une rigidité maladive ou une rigidité mal placée.

Les anticatholiques n'ont pas besoin "spécialement" que des catholiques se comportent mal pour détester l'Église, ses dogmes, ses enseignements, sa morale, ses rituels ou ses sacrements. Et il est bien certain qu'un ennemi de l'Église ne va pas bouder son plaisir non plus quand un prêtre ferait tout le contraire de ce qu'il dit.

La cause principale ...

Toutefois, la cause principale des attaques contre l'Église selon moi ne provient pas du tout du comportement "insuffisamment correct" de tel pape ou de tels évêques durant les soixante dernières années. Non, la cause principale réside juste dans le fait que l'Église se trouve dépouillée de toute force politique. C'est surtout ça le problème et si par "problème" l'on veut parler du fait que l'Église peut être si facilement méprisée, calomniée, condamnée, etc.

L'Église du temps de l'empereur Néron était détestée, déconsidérée, calomniée et perçue comme une menace. C'est parce que les Apôtres ne savaient pas y faire ? Ils étaient de trop mauvais pédagogues ? Les premiers chrétiens étaient trop malendurants ? Ils auraient dû prôner l'amour libre ?

Rien du tout.

La réalité c'est plutôt qu'une Église qui est dépourvue d'enracinement du côté des dirigeants, princes ou chef d'État (du côté des élites ...) est une Église que l'on méprise. C'est une Église que l'on peut "mépriser-calomnier" à l'école, dans les journaux, au cinéma, dans les partis politiques, dans les hôtels de ville, dans les discussions au café du commerce. C'est aussi simple que ça !

[Cinci]

ChristianK :

Le monde à l'envers. Jamais les locaux n'ont été aussi mous et anti-ascétiques que depuis 50 ans, jamais la discipline des religieux et l'obéissance n'a été aussi ramollie depuis Trente

L'Église se montre très tolérante vis-à-vis le monde en effet. D'une manière globale, l'on s'y montre bien gentil, bien accommodant, toujours disposé à ménager un espace pour le dialogue, pour le compromis et tout. Ce serait difficile de penser le contraire. Autant que possible l'Église cherchera donc à se rapprocher du monde et pour s'y conformer voire.

[Cinci]

En fait ...

Le problème dont voulait parler Trinité serait sans doute celui de la "dissonnance" qui pourrait subsister entre le fond des enseignements de l'Église ainsi que ses bonnes valeurs traditionnellement promut et le fond de la pensée ainsi que ces bonnes valeurs que veulent promouvoir les élites néolibérales d'aujourd'hui.

En somme, il y a davantage de problème avec l'Église dans la presse "mainstream", - bien plus avec l'Église qu'avec les artisans du cinéma à Hollywood (peu importe le nombre de pédophiles qui pourrait y oeuvrer là-bas) si vous me suivez -, parce que l'Église et l'élite de notre monde occidental actuel ne mettent pas les accents aux mêmes endroits dans leur phraséologie, dans leurs discours ou dans leurs combats.

Ce qui est scandaleux, insupportable, condamnable, inacceptable pour les uns ne l'est pas au même degré pour les autres. L'accent ne porte pas sur les mêmes choses au plan philosophique ou métaphysique. Les bien-pensants du néolibéralisme ou du politiquement correct vont bien moins s'offusquer de la pédophilie à Hollywood que celle présente dans telle orphelinat de prêtres catholiques mais parce que les types à Hollywood raisonnent comme ... comme des néolibéraux et des amateurs de "political correctness" par le plus grand des hasards.

Le monde ne peut pas rejeter le monde (cf. Dieu rejeter Dieu, Satan rejeter Satan) ou se rejeter lui-même.

Le néolibéral qui opère son journal ne va pas penser que c'est le patron néolibéral de la boîte qui produit des films qui devrait changer de mentalité ou alors que c'est leur mentalité à eux deux qui devrait évoluer afin de cesser d'être à la racine du problème. Un lien de cause à effet ne sera pas établi entre le mode de fonctionnement du néolibéral et le crime. Non, mais ce lien de causalité sera suggéré entre le fonctionnement traditionnel de l'Église et le crime en revanche.

[...]

Le "problème" avec l'Église catholique disparaîtrait soi-disant si l'Église pouvait totalement se comporter comme les gens du monde se comportent, c'est à dire dénonçant et condamnant tout ce que le monde dénonce et condamne, réagissant avec exactement la même vigueur face aux mêmes scandales et pour châtier les mêmes coupables. C'est ce qui s'appelle un formidable appel au conformisme.

[Kerniou]

La pédophilie passe mal de la part des membres de l'Eglise parce qu'elle promeut des règles de vie strictes quant à la sexualité et que certains de ses clercs ne respectent pas les règles qu'ils promulguent ..
Je peux vous assurer, jusqu'à preuve du contraire que les travailleurs du secteur socio-éducatif sont jugés et punis beaucoup plus sévèrement que les ecclésiastiques ...
Les éducateurs, par exemple sont la catégorie professionnelle la plus représentée, dans les prisons françaises parce que, dès la moindre allégation et/ou le moindre soupçon émis par un enfant, le professionnel incriminé, voire le directeur, la directrice du service et/ ou de l'établissement, pour des questions de prudence et de protection des mineurs, dorment en prison, dès le soir même ...

[Trinité]

J'aimerais commenter ceci :Je ferais observer que l'usage du terme "rigide" est incorrect. Parce que le terme "rigide" véhicule en lui-même, - dans le contexte actuel qui est celui que vous essayez d'expliquer, Trinité -, des idées de défectuosité, de maladie, d'incorrection, d'inadaptation, de méchanceté. C'est le terme que des "progressistes" emploieraient volontier pour parler de gens psycho-rigides, fascisants, malsains. L'usage de votre terme est surtout polémique.

Je veux dire que l'Église catholique n'est pas "rigide" (névrosée, sociopathe, etc.), refusant l'avortement ou l'homosexualité dans leur principe, comme elle est tout simplement fidèle à ses propres enseignements depuis toujours. La fidélité n'a rien à voir avec une rigidité maladive ou une rigidité mal placée.

Les anticatholiques n'ont pas besoin "spécialement" que des catholiques se comportent mal pour détester l'Église, ses dogmes, ses enseignements, sa morale, ses rituels ou ses sacrements. Et il est bien certain qu'un ennemi de l'Église ne va pas bouder son plaisir non plus quand un prêtre ferait tout le contraire de ce qu'il dit.

Cinci,

Si j'emploie le terme "rigide" il est évident que c'est dans la conception des "anti cathos", pour argumenter leurs commentaires discriminatoire envers l'Eglise et de son incohérence justement relative aux problèmes qu'elle subit en son sein ! On ne peut harmoniser les façons de voir entre des personnes croyantes, persuadées qu'il y a des choses auxquelles on ne peut toucher,(dogmes en l'occurrence) et les visions d'autres personnes incroyantes qui ne tiennent aucun compte de cet état de fait, et du coup qui appellent cela" rigidité" ou j'aurai même pu dire expression à la mode "tolérance zéro"

[Trinité]

En fait ...

Le problème dont voulait parler Trinité serait sans doute celui de la "dissonnance" qui pourrait subsister entre le fond des enseignements de l'Église ainsi que ses bonnes valeurs traditionnellement promut et le fond de la pensée ainsi que ces bonnes valeurs que veulent promouvoir les élites néolibérales d'aujourd'hui.

En somme, il y a davantage de problème avec l'Église dans la presse "mainstream", - bien plus avec l'Église qu'avec les artisans du cinéma à Hollywood (peu importe le nombre de pédophiles qui pourrait y oeuvrer là-bas) si vous me suivez -, parce que l'Église et l'élite de notre monde occidental actuel ne mettent pas les accents aux mêmes endroits dans leur phraséologie, dans leurs discours ou dans leurs combats.

Le "problème" avec l'Église catholique disparaîtrait soi-disant si l'Église pouvait totalement se comporter comme les gens du monde se comportent, c'est à dire dénonçant et condamnant tout ce que le monde dénonce et condamne, réagissant avec exactement la même vigueur face aux mêmes scandales et pour châtier les mêmes coupables. C'est ce qui s'appelle un formidable appel au conformisme.

Oui!

Condamnant tout ce que le monde dénonce ? Il s'agirait de cerner en l'occurrence ce que représente ce terme large! Mais dénoncer ses problèmes internes,dans le cadre d'un conformisme relatif aux valeurs fondamentales quelle enseigne cela me paraît évident!

[Cinci]

Kerniou :

Les éducateurs, par exemple sont la catégorie professionnelle la plus représentée, dans les prisons françaises parce que, dès la moindre allégation et/ou le moindre soupçon émis par un enfant, le professionnel incriminé, voire le directeur, la directrice du service et/ ou de l'établissement, pour des questions de prudence et de protection des mineurs, dorment en prison, dès le soir même ...

Si cela est vrai alors c'est bien la preuve expérimentale qu'une soi-disant "rigidité" de l'enseignement morale des curés en matière sexuelle n'est pas en cause, dans le fait que des "procureurs de la république" voudraient se montrer si sévères avec eux.

Parce que, à ma connaissance en tout cas, je n'ai jamais entendu dire que les éducateurs d'aujourd'hui formeraient tous ensemble une catégorie de sujets tenant un discours tellement répressif en matière de moeurs ou de sexualité. Et pourtant ce serait eux (c'est vous qui le dites) que l'on expédierait volontier au bagne, avec bien plus de promptitude que pour n'importe qui d'autre. Les éducateurs tiennent le discours de tout le monde, ce sont pourtant eux que l'on envoie à fond de cale avec les chaînes aux pieds.




Ce que moi je dis ...

1, Les procureurs civils ont tendance à vouloir condamner ceux qui pensent différemment d'eux, qui veulent s'en référer à un tout autre système de valeurs que le leur.

2. Les procureurs civils ont tendance à taper sur des groupes (on fera abstraction ici des cas singuliers, des exceptions) qui ne sont pas bien branchés en cour, qui ne sont pas beaucoup respectés par les grands seigneurs propriétaires de grands domaines, de châteaux, les administrateurs de grands groupes financiers.

3. Les procureurs du gouvernement néolibéral bourgeois aimeraient, souhaiteraient ardemment, voudraient infiniment que la haute hiérarchie de l'Église à leur image (la "crème de la crème" des administrateurs publics du troupeau) puisse sanctionner larbins, valets de pied, employés au bas de l'échelle avec toute la sévérité qui devrait convenir d'une part; de l'autre, que l'on démissionasse aussi tous ces vieux fonctionnaires de l'Église (clin d'oeil ici à Eugen Drewermann ; "fonctionnaires de Dieu") incapables de s'adapter, ou ces évêques inaptes à savoir montrer le bon exemple (= parler comme les procureurs et savoir manier la trique comme eux).

Donc,, les petits curés doivent pouvoir servir de fusible en cas de développement d'un immoralisme ambiant. Les petits curés comme ces éducateurs ou psycho-éducateurs qui ne sont rien pour les grands mandarins de l'État.

Ce n'est pas sur les cendres de Hugh Hefner le millionnaire ayant sur réaliser de bonnes affaires qu'il faudrait pratiquer une cérémonie d'excommunication mais sur la personne de "mauvais serviteurs" (valets de pied désargentés, travailleurs "bénévoles" dont la fonction devrait être de rassurer leurs maîtres).

La réaction du monde est "plus hargneuse" quand le délinquant est un "objecteur de conscience" des grands bourgeois, ou quand le délinquant avéré serait le membre d'une catégorie de personnes tenue en bien piètre estime, déjà, par ceux qui occupent le haut du pavé ou ceux qui aiment se percevoir comme des réussites morales de leur côté.

[zelie]

Le "problème" avec l'Église catholique disparaîtrait soi-disant si l'Église pouvait totalement se comporter comme les gens du monde se comportent, c'est à dire dénonçant et condamnant tout ce que le monde dénonce et condamne, réagissant avec exactement la même vigueur face aux mêmes scandales et pour châtier les mêmes coupables. C'est ce qui s'appelle un formidable appel au conformisme.

Tant que l'Eglise sera en communion avec Dieu, elle ne pourra l'être avec le monde. Et elle sera toujours attaquée, et toujours plus attaquée que le reste du monde, lui, sera coupé de Dieu. Si l'Eglise devenait conformiste elle abandonnerait Dieu et sombrerait dans l'instant. Car elle vit de la Grâce d'une part, et parce que quand on hurle avec les loups, les loups vous bouffent dès le refrain fini.

Mais cela soulève un autre problème, celui des étoiles du ciel balayées par le queue du dragon de l'Apocalypse : Aujourd'hui, si non seulement les laïques, mais aussi les prêtres perdaient, ont perdu et continuent de perdre cette fermeté dans la foi appelée de vos voeux Cinci, cette fermeté de charité, de force, de pureté, de détachement des séductions du monde, -voire sataniques (l'abus des petits)- , toutes ces qualités nécessaires pour rester dans l'orbite de Dieu, la Lumière qui émane de l'Eglise diminuerait.

A cette Lumière diminuée répondra immanquablement les Ténèbres, et des foules d'âmes sombreront, toujours plus, dans l'ombre de la mort spirituelle... Quelle noirceur écrasera les foules lorsque beaucoup d'étoiles se seront éteintes dans le ciel de Dieu? La malice du Griffu sait cela, le sait avec précision, avec une nette vision que nous n'avons pas... Il s'applique à éteindre, mot après mot, acte après acte, cette Lumière de Dieu dans les âmes choisies, pour qu'à leur tour ils les éteignent dans les âmes...

C'est ce qu'il se passe sous nos yeux; les chrétiens sont ulcérés en masse par une poignée d'âmes consacrées rebelles à Dieu qui ont étonnamment joui de pouvoirs qui n'auraient jamais dû être les leurs, avec une durabilité dans le pouvoir du mal, une organisation généralisée (Pennsylvanie) qui me laisse perplexe... Comment ne pas comprendre quel affaiblissement du sacerdoce a été semé, dûment semé sans hasard possible dans l'âme des prêtres? (Prêtres : sel de la terre, Lumière du monde, etc.) Et je rejoins Cinci sur ce point : la hargne du pouvoir sera et sera pire encore demain. Cette lumière noire qui est la signature de ceux qui adorent la bête.

Je pense que le Pape, l'Eglise, prend de plus en plus conscience de cela, pas tant dans le fond, Elle l'a toujours su, que dans la forme, cette forme actuelle pédocriminelle, fruit de tant de maladies spirituelles dénoncées haut et fort par le Pape lors du Noël 2014 (les 15 maladies de l'âme). Je ne vois pas un Pape si mou, si ouvert doctrinalement, si dangereux pour la foi. Je vois un Pape combattant, un Jésuite choisi par Dieu avec Sagesse et au bon moment, car il ne fallait ni un naïf, ni une élite coupée des réalités de son monde; en ce sens on ne peut soutenir que Mgr Bergoglio ait été coupé du monde lors de son ministère argentin.

Je vois aussi un Pape seul, isolé, qui finirait presque par faire figure de moustique solitaire face à une nuée de frelons... Un Pape qui même s'il ne nous plaît pas dans tous ses gestes, a un besoin accru de nos prières, de notre solidarité, de notre aide... Les victoires spirituelles sont le fait d'une équipe de nos jours, car comme le souligne Cinci, il y a une hargne particulière contre l'Eglise, hargne non due au hasard, qui gagnera en puissance d'autant plus que les Chrétiens seront divisés, émus, déboussolés; la tentation du reniement s'insinuera d'autant plus qu'ils seront affaiblis spirituellement.

Je comprends qu'on soit perplexe devant la décision du Pape, en retrait, devant la démission du Cardinal Barbarin. Je comprends qu'on soit offusqué de la mise en retrait de ce Cardinal, là où on aurait respiré plus facilement devant une décision plus franche. Mais que fait-on quand on ne regarde que le doigt là où il faut viser la lune? Qu'on ne regarde que l'immédiat là où il faut savoir voir ce qu'il en sera demain? On attaque l'Eglise de nos doutes, pour se conformer, se persuader que la finesse de nos critiques valide à la fois notre culture, notre intelligence, notre connexion à notre société.

Après un moment légitime de surprise et de condamnation des faits, doit venir, pour notre bien commun, un autre temps, de paix retrouvée où on peut laisser en toute confiance le Pape décider de ce qui est le mieux pour préserver l'Eglise; parce que Dieu n'est pas absent de la vie de celui qui le prie avec foi et justesse, surtout si celui-ci est son Vicaire, son Prêtre.

Si on pouvait réaliser que chaque mécontentement, de la part des offusqués par le factuel comme de la part des insatisfaits par le pontificat, chaque critique ouvre la porte de la sortie de route pour d'autres; que chaque fois qu'on se complait dans l'irritation c'est bien contre Dieu qu'on argumente.

[ChristianK]

"Vous ferez face au jugement de Dieu" dit l'évêque auxiliaire.

https://lactualite.com/actualites/2019/ ... de-prison/

Très intéressant et va dans la bonne direction. "Châtiment de Dieu" aurait été excessif car on ne connait pas les conditions subjectives des actes. D'autre part certains délits semblent avoir eu lieu après 2006, donc après un certain nombre de scandales aux usa, ce qui est vraiment effarant étant donné le climat de gravité de ces choses (parfois exagéré en certains cas) et le mal potentiel pour la mission de l'Église.

[zelie]

Oui, vous avez entièrement raison. Ce qui pose trois questions :

- il y a et aura toujours des pédophiles et des crimes dans l'Eglise. Ce sera comme dans les autres domaines sociaux où on a fait la traque aux pédocriminels ; on n'arrive jamais à la statistique zéro, malgré une très nette amélioration des choses. Alors, comment faire pour qu'ici plus qu'ailleurs on finisse par atteindre ce zéro statistique? Malgré la restructuration de la formation du prêtre, qui est déjà un premier pas?

- comment sera traité, pour ces pédocriminels ex-prêtre "qui n'exerceront jamais plus de ministère", l'aspect "tu seras prêtre pour l'éternité"?

D'un coté, divers livres de vision reconnus notent que des ecclésiastiques, hommes comme femmes, séjournent en enfer après leur mort, ce qui semblerait témoigner du fait que même un consacré peut se délier de sa promesse d'appartenir à Dieu et Dieu en tenir compte. D'un autre coté, la Miséricorde Divine étant à l'oeuvre jusqu'à notre dernière seconde, quel sera le statut, au Ciel, du prêtre rejeté par l'Eglise mais qui se sera repenti et aura ensuite vécu une vie digne de lui ouvrir le Ciel?

-Enfin, s'il est vrai que tous les enfants maltraités ne deviennent pas maltraitants à leur tour, les adultes maltraitants, eux, sont tous des traumatisés de leur enfance; les violeurs ont souvent été violés petits... Quel sera le regard de reconstruction, de pardon d'une Eglise qui aura défroqué un prêtre, car le reconnaissant malade, elle ne pourra pas le garder dans ses rangs par mesure de sécurité? Ne lui doit-elle pas, au nom de la Miséricorde Divine qu'elle représente sur terre, un accompagnement, un soutien au moins pour l'amener à se soigner, et à ne pas refaire dans la vie civile les mêmes crimes une fois sorti de prison?
Car le prêtre canadien dont il est question dans votre article, ChristianK, aurait semble-t-il manifesté aucune culpabilité devant ses victimes...

[Cinci]

Le cas du Père Boucher est "exemplaire". Ce l'est, - exemplaire, dans le sens que c'est ainsi que les choses doivent se passer. Avec des victimes qui déposent une plainte pour commencer, avec un accusé reconnu coupable pénalisé, une Église qui accompagne le processus et peut donner du soutien aux victimes au besoin (collaborant avec la police, etc.)

Rien à redire.