De la pédophilie dans l’Eglise Catholique

[zelie]

Si j'ai le temps, j'essaierai d'aller voir ce film;
-par respect et compassion pour les victimes, pour respecter leur point de vue et me mettre à leur écoute. Ces victimes que dans cette histoire il ne faudra jamais oublier, car si notre Eglise gravit son calvaire, elle l'a bien cherché; tandis que les victimes ont été abusées, et elles, le calvaire, c'est à perpétuité qu'elles le subissent sans pouvoir n'avoir ne serait-ce que l'espoir d'en être un jour délivrées, d'effacer ces actes infâmes de leur mémoire, de leur cerveau. Il faut avoir soi-même subi des agressions (pas forcément sexuelles) pour comprendre un poil ce que peut être de vivre tout le reste de sa vie avec des images, des cauchemars, des traumatismes qui font dévier votre vie, qui conditionnent des conduites d'échec, qui vous broient d'une mélancolie insaisissable, et j'en passe. Qui modifient tellement votre rapport au monde que toutes les personnes autour de vous en sont affectées aussi, votre conjoint, vos enfants, vos parents, qui désormais porteront une culpabilité immense, de n'avoir pas vu, de n'avoir pas su détecter les silences de leur enfant.

-Mais aussi pour faire la part des choses, entre le propos et la réalité. Car combien de films, de propositions artistiques ou journalistiques se font l'écho d'un mélange de faits et de fantasmes, manipulent la pensée des spectateurs pour servir leurs buts, et pas celui de la vérité. Ce qui n'est pour l'instant pas avéré pour ce film, je suis d'accord. Mais avant ce film, on a eu droit à Amen de Costa-Gavras par exemple, ou Le Vicaire (voir le fil viewtopic.php?f=28&t=44550&hilit=pie+XI ... e&start=15 ) et à des tas d'autres, où on amène le spectateur à valider les amours d'un prêtre, la renonciation d'une religieuse et la bêtise des couvents, quand on ne va pas jusqu'à prêter des aventures à Jésus lui-même! Je me rappelle, lors de la sortie du Da Vinci Code, combien les spectateurs, fascinés par le propos du film, soutenaient ensuite mordicus comme véritable recherche historique le propos du film! Des spectateurs "nés catholiques" mais qui ignoraient les bases mêmes de leur propre religion!
Alors que sera-ce à la sortie d'un tel film, où tout le monde sort impressionné par les images géantes, les dialogues reçus haut et fort? Où en sera leur esprit critique, s'il n'est pas formé, s'il n'est pas soutenu dans la tristesse ou la colère (ou la honte) qui les étreindra alors?
Et plus encore...Devant les scandales pédophiles, j'ai vu toute la (minuscule) communauté de prière à laquelle j'appartiens effondrée, écrasée de honte, perdue quant à la suite. C'est ce genre de chose qui a créé chez moi (et d'autres) un sursaut. Non, à la honte on n'a pas obligation de rajouter les majorations journalistiques, de broder un tant soit peu des faits pour espérer se faire pardonner de croire encore alors que tout le monde est ulcéré et ne comprend pas qu'on ne le soit pas autant qu'eux, qu'on ne soient pas de ceux qui hurlent le plus fort. C'est justement pour cela qu'il faut rechercher les faits et s'en tenir à eux, rechercher à faire la lumière, puis à se relever et à avancer coûte que coûte, car devant cette consternation générale, cette douleur peinte sur les visages des rares qui sont restés pour prier alors que d'autres ne viennent plus, et que nos enfants même nous fusillent du regard quand on ose dire "Jésus", quelque chose se dessine en filigrane: et si demain, bientôt, à force de scandales et de réactions uniquement spontanées de honte et de critiques à l'unisson, on en arrivait à éteindre chez la génération future l'idée que Dieu est Miséricorde, Amour, Pardon, Paix? Si -admettons- les choses finissaient par tourner de façon à ce que ce soient les chrétiens eux-mêmes, désabusés et ulcérés par les scandales trop nombreux, qui ne transmettaient plus leur foi à leurs enfants, qui effaçaient -par leur indignation- la foi dans les coeurs, sous le regard réjouit des athées de tous poils?
Il nous faut bien comprendre qu'aussi ferme que soit notre condamnation de tout viol, de toute déviance, c'est dans la difficulté qu'on voit qui joue pour son camp ou contre son camp. Ne soyons pas imbéciles, dupes des conséquences de nos propos. Ne soyons pas, même à notre corps défendant, de ceux qui, en restant sur une réaction spontanée, déconstruisent l'espérance dans le coeur de nos générations futures. L'enjeu est effrayant.
Je ne veux pas d'un monde sans mon Dieu, même si tous ses ministres étaient les pires branquignoles qui soient en matière de guidance des âmes. Pas pour moi, le Dieu que je connais on ne me l'enlèvera jamais plus, mais pour tous mes frères en humanité qui ne le connaissent pas encore et qui eux, ont un besoin vital d'espérance et d'amour. Il en va de leurs âmes.
L'homme est fait pour vivre sa vie dans un coeur à coeur avec son Dieu, pas parce que Dieu serait une bouée, parce que Dieu est chemin de croissance, et que l'homme ne peut survivre sans croître. Son âme l'exige aussi fort que sa faim le tenaille. Jusqu'à la mort, l'une et l'autre pousseront l'homme à les satisfaire, car il en va de sa survie.
Dans le calvaire qui se déroule chaque jour sous les pieds de l'Eglise, on peut désormais s'appuyer, (même s'il en a fallut du temps!) sur la fermeté de notre Saint Père, qui ne recule devant rien, qui s'est enfin emparé du problème à la hauteur de ce qu'on attendait d'un Pape, ainsi que nos évêques, qui enfin entendent les catastrophes que vivent les prêtres fidèles et les familles des victimes. Oui notre Eglise a sévèrement déferré, mais Elle reconnaît ses énormités et fait tout aujourd'hui pour qu'assainissement et réparation soient faits et bien faits.
On peut s'appuyer sur cela pour regarder vers demain. Et rester en prière, absolument.

Merci Samaritaine pour vos appréciables précisions et de manière générale, pour l'intelligence de vos interventions.
Que Dieu nous bénisse tous et nous garde!

[Gaudens]

"Si -admettons- les choses finissaient par tourner de façon à ce que ce soient les chrétiens eux-mêmes, désabusés et ulcérés par les scandales trop nombreux, qui ne transmettaient plus leur foi à leurs enfants, qui effaçaient -par leur indignation- la foi dans les coeurs, sous le regard réjouit des athées de tous poils?
Il nous faut bien comprendre qu'aussi ferme que soit notre condamnation de tout viol, de toute déviance, c'est dans la difficulté qu'on voit qui joue pour son camp ou contre son camp. Ne soyons pas imbéciles, dupes des conséquences de nos propos. Ne soyons pas, même à notre corps défendant, de ceux qui, en restant sur une réaction spontanée, déconstruisent l'espérance dans le coeur de nos générations futures. L'enjeu est effrayant. "

Oui vous avez encore raison, Zélie à ceci près que nous sommes déjà dans la situation que vous semblez placer dans un avenir plus ou moins proche.Nous sommes déjà tombés au fond de la piscine, il faut remonter.

Mais ça ne sera pas en allant voir ce lamentable film d'Ozon fait pour frapper le spectateur à l'estomac et le sidérer, le murer dans un silence à la fois honteux et réprobateur de ses prêtres et évêques s'il s'agit de chrétiens. Le réalisateur a beau multiplier les phrases du genre "ce n'est pas un film à charge", "ce drame n'est pas "bankable"...mai si, il est à charge et si,il est "bankable" pour lui et ses producteurs ; comme par hasard il sort très peu de temps après le procès Barbarin et très peu encore avant le procès Preynat,en même temps que le livre "Sodoma,", etc...Tout cela est méprisable.

[zelie]

A propos du livre de Frédéric Martel, je ne l'ai bien sûr pas lu. Par esprit de débroussaillage, je suis quand même allée voir sur Am..z les avis des lecteurs pour tous ses précédents livres.
Les avis louent systématiquement son éloquence et le coté captivant de son style, même quand ils reconnaissent qu'in fine ils n'ont rien appris ou très peu, mais la plupart des avis restent sur l'idée qu'ils ont appris des choses utiles.
De même, est souvent pointé les limites de l'auteur, sur des chapitres entiers qu'il ne semble pas maîtriser dans les thèmes qu'il se propose d'explorer: le chapitre alors concerné est qualifié de "survolé" et laisse ses lecteurs sur leur faim, voire se voit pointé d'approximations.

Ce qui m'a le plus sauté aux yeux, c'est que dans Mainstream, le propos de l'auteur est de dénoncer l'enrichissement de certains sur le simple fait de vendre une idée, et que cela à ses yeux est l'acmé de la dérive qu'il condamne... à part que c'est justement ce qu'il fait lui pour vendre ses bouquins. Si la question de départ est "comment fabrique-t-on un best seller?", c'est évident qu'il en maîtrise tous les rouages!

Pour les livres qu'il a déjà consacré à l'homosexualité, jamais l'homosexualité de l'auteur n'est avouée; il n'est connu seulement que comme anti-homophobe (mais Wik.... par contre il en est fait état clairement). Ses lecteurs décrivent un propos militant assumé, je me permets une citation de lecteur :

On se pose aussi toujours la question de savoir à quel point ces témoignages sont représentatifs, car après tout on risque d'ignorer les gays qui ne veulent pas témoigner ou qui se cachent encore plus que ce que ses interlocuteurs font. De toute manière, l'auteur ne prétend pas à l'objectivité - qui aurait du mal à exister - d'ailleurs il est clairement contre l'homophobie et pour les droits des gays.

et :

J'ai un unique regret, l'auteur nous retranscrit des propos de militants, mais souvent, on ignore ce qu'ils font en pratique comme actions.

Cette citation pour ne pas risquer de déformer l'idée par une analyse trop personnelle.

En clair, certes je ne connais pas cet auteur autrement que par Wi..., qui "le décrit alors comme l'un « des journalistes de gauche les plus virulents, notamment envers Carla Bruni", un journaliste apparemment très engagé "« contre une droite d’arrogance », pour « une gauche d’espérance »" , ce qui semble être de nombreuses fois confirmé par tous les engagements professionnels de sa carrière et par ses choix d'enquêtes.
Mais justement , ses choix d'enquêtes sont souvent à charge contre une droite qui le rend allergique, et à chaque fois présentées sous un angle alléchant pour optimiser les ventes de ses livres; c'est un spécialiste du buzz.

En conclusion, se dessine un journaliste subjectif à la position assumée, soigneusement formé à l'écriture et à l'éloquence*, un spécialiste du buzz et de la culture dominante. Donc son livre sera comme tous les autres livres d'enquêtes précédents: lu et commenté pendant trois semaines, le temps qu'un autre le remplace, mais avec le mérite d'avoir été, d'avoir été connu, et dont les citations pourront être ressorties dans le temps à tous les débats télévisés ou sociétaux, citations qui avec le temps prendront valeur de preuves car elles seront issues d'une enquête dont on aura oublié le militantisme de l'auteur, mais pas ses titres*...

C'est bon à savoir pour garder l'esprit alerte devant tous ceux qui argumenteront d'un tel livre dans une optique de manipulé ou de manipulation.


*Wi... signale qu'il est titulaire d'un doctorat et de quatre DEA.

[zelie]

Cher Gaudens,

j'ai presque envie de vous apaiser, de faire je ne sais quoi qui vous réconforterai. Une tape sur l'épaule?
Je reprends si vous permettez :

nous sommes déjà dans la situation que vous semblez placer dans un avenir plus ou moins proche.

Non, justement, des jeunes qui défendent l'idée de Dieu et des conversions vers le catholicisme, il y en a encore pas mal. Et même s'il n'y en avait qu'une par an, elle serait entièrement source de notre espérance. Car ce déferlement que vous citez à juste titre, s'il nous amène à ne plus voir les nuances ou à voir la situation comme bouchée, alors cela fait le jeu du griffu. Qui peut rire et se repaître de notre affolement, de notre vision effarée ou inquiète de la situation? L'espérance est notre droit, mais aussi notre devoir, elle est don de Dieu. Au milieu de la pire noyade, souvenons-nous toujours que Dieu est là, et que notre foi ne se vit pas selon ce qu'on voit autour de nous, mais entre Dieu et nous, dans un dialogue quotidien où nous déposons à Ses Pieds toutes nos préoccupations, même les plus brûlantes, même les plus désespérées, et où nous Lui demandons humblement la grâce de Le prier, de L'aimer, de voir la suite des choses avec Son Regard, Sa Détermination, et l'attente sûre et plénière de celui qui se sait dans les meilleure Mains de Père qui gèrera tout bien et qui de tout mal saura faire un bien cf Journal de Sainte Faustine).

Mais ça ne sera pas en allant voir ce lamentable film d'Ozon; fait pour frapper le spectateur à l'estomac et le sidérer, le murer dans un silence à la fois honteux et réprobateur de ses prêtres et évêques s'il sagit de chrétiens. Le réalisateur a beau multiplier les phrases du genre "ce n'est pas un film à charge", "ce drame n'est pas "bankable"...mai si, il est à charge et si,il est "bankable" pour lui et ses producteurs;

Oui tout à fait. Tellement même. Et oui payer pour ça, ça me reste en travers. Mais ce n'est ni par choix artistique ni le coeur joyeux que j'irai le voir (et encore si finalement j'y vais...). C'est pour affûter les esprits autant que faire se peut. Pour relever, encore et encore, pour témoigner que non tout ne se réduit pas à ça, pour défendre tout ce que je pourrais défendre. Lutter c'est anticiper, c'est connaître du mieux possible le terrain des opérations, et oui, si on décide d'y aller, ce sera après discernement et armés de la prière. Qui peut être suffira, car il n'est point nécessaire de trop contempler le mal pour le combattre, qui sait?

comme par hasard il sort très peu de temps après le procès Barbarin et très peu encore avant le procès Preynat,en même temps que le livre "Sodoma,", etc...Tout cela est méprisable.

Oui... une belle loi des séries qui sort pile au moment où le Vatican communique sur le fait que des choses fortes se passent, que l'assainissement est en cours, avec détermination et discernement, dans le respect de la loi et du droit, et que les réparations aussi sont en cours, ainsi que la réflexion pour bien curer tout ce qu'il y a à revoir dans la structure de l'Eglise. Au moment où les gens auraient pu soupirer d'aise devant tout l'engagement du Pape devant cette énorme somme de scandales divers qui ont rongé l'Eglise. Jésus aussi est tombé trois fois sous le poids de la Croix, et s'en relevait à chaque fois plus difficilement, à tel point qu'on lui a trouvé un Simon de Cyrène dans le hasard des gens. Là aussi, c'est quand l'Eglise, après avoir peiné durant quatre ans, fait un pas de relèvement, qu'on lui enfonce la tête sous l'eau. On a du mal à trouver ça aussi anodin qu'il y paraît !
Mais dans tout cela, n'est-ce pas à nous d'être ses Simons de Cyrène, à notre Eglise autant défigurée?
Si bien sûr... et pourtant, personnellement, qu'est-ce que l'idée des crimes (enfants et moniales) qu'ont perpétré ces prêtres me consternent... C'est ignoble, sordide et sans appel. Il me faut beaucoup prier, beaucoup lire et méditer, pour ne pas rester sur un sentiment de répugnance naturelle qui me pousse à fuir plutôt qu'à resserrer les rangs autour d'une telle gabegie. Mais justement, en rester là c'est privilégier mon nombril à ma relation avec mon Père du Ciel, c'est regarder en bas au lieu de regarder en haut, c'est renoncer à la lutte avant même qu'elle ait commencée, c'est surtout, surtout, faire le jeu du griffu qui se repaît de nos vols planés, et s'y nous n'y prenons garde, les transforme en écroulements contagieux. Il n'aura pas mon effet domino, il n'aura pas mon coeur, il n'aura pas mon regard. A l'instar de Saint Joseph, quoi qu'il nous tombe sous les yeux, élevons notre regard, notre âme, vers Dieu, car "toute âme qui s'élève élève le monde" (Elisabeth Leseur).

Bien à vous, Gaudens, dans l'espérance et dans foi, que Dieu nous donne la Grâce de le sentir très près de nous,
Zélie

[Foxy]

A la veille de la sortie du film "Grâce à Dieu" de François Ozon sur l’affaire Preynat et le rôle du cardinal Barbarin, l’archevêque de Strasbourg, Mgr Luc Ravel, nous livre ses réactions.

https://www.youtube.com/watch?v=DHKwvjfIEg0


La Croix

[Bassmeg]

Quelle que soit la communauté, ou la collectivité, on trouve 7 à 9% d'hommes pédophiles. C'est dans les familles avec les pères, les frères, les oncles, les cousins que les actes de pédophilie sont les plus nombreux parce qu'il existe largement plus de familles que de prêtres ...

On parle davantage de l'Eglise parce qu'elle condamne tout acte sexuel en dehors du mariage, sans doute, aussi, par anticléricalisme mais aussi et surtout parce que l'on est en droit d'attendre une conduite exemplaire des serviteurs de Dieu ...

Kerniou, ce dossier me touche personnellement. Puis je savoir d' où vous tirez vos chiffres? 7 à 9 pour cent de prêtres pédophiles, je trouve cela énorme, j' aimerais savoir comment vous êtes arrivé à ce chiffre.

[Bassmeg]

Oui vous avez encore raison,Zélie à ceci près que nous sommes déjà dans la situation que vous semblez placer dans un avenir plus ou moins proche.Nous sommes déjà tombés au fond de la piscine ,il faut remonter.
Mais ça ne sera pas en allant voir ce lamentable film d'Ozon;,fait pour frapper le spectateur à l'estomac et le sidérer, le murer dans un silence à la fois honteux et réprobateur de ses prêtres et évêques s'il sagit de chrétiens. Le réalisateur a beau multiplier les phrases du genre "ce n'est pas un film à charge", "ce drame n'est pas "bankable"...mai si, il est à charge et si,il est "bankable" pour lui et ses producteurs;comme par hasard il sort très peu de temps après le procès Barbarin et très peu encore avant le procès Preynat,en même temps que le livre "Sodoma,", etc...Tout cela est méprisable.

Vous faites une critique d' un film que vous avez vu? Ou bien vous livrez juste vos idées sans avoir vu ce film?

[supprimé la suite qui n'est que répétition de la question. La modération]

[zelie]

Je me permets aussi de renvoyer ceux que ça intéresse aux deux liens que La Samaritaine, avec beaucoup de justesse, a partagé dans le fil "Une église régénérée?" le 19 février 2019 page 7 du fil:
(un article de La Vie et un de Koztoujours)

viewtopic.php?f=93&t=44586&start=90

A lire pour compléter la vidéo de Foxy.

Sans oublier que cette circule sur le net et a de beaux jours devant elle :
https://www.youtube.com/watch?v=-HzWb5JC69I

[Bassmeg]

Quelle que soit la communauté, ou la collectivité, on trouve 7 à 9% d'hommes pédophiles. C'est dans les familles avec les pères, les frères, les oncles, les cousins que les actes de pédophilie sont les plus nombreux parce qu'il existe largement plus de familles que de prêtres ...

Kerniou dit que ce chiffre s' applique dans toutes les communautés et les collectivités. Donc les profs, les plombiers, les joueurs de violons ET les prêtres.

De plus, Kerniou fait sciemment ou non l' erreur de confondre valeur absolu et valeur relative, comme si je disais: le TAUX de pédophilie chez les droitiers et les prêtres est équivalent, MAIS il y a en France plus de droitiers que de prêtres DONC les prêtres sont peu pédophiles par rapport aux droitiers... ce qui s' appelle un sophisme. J' aimerais si possible, clarifier cette erreur en public, pour élever les lecteurs et leur faire comprendre la différence entre valeur relative et absolue.

Et cela ne répond pas à ma question: quelle étude démontre que "entre 7 et 9 pour cent des hommes de n' importe quel groupe sont pédophiles"? Je veux simplement savoir si Kerniou a sorti ce chiffre de son imagination, ou bien si c' est basé sur des faits vérifiable. Je vous prie instamment d' excuser la déplorable habitude que j' ai de ne pas gober l' hameçon , l' appat et le fil sans poser de questions, mea culpa. Si elle sait répondre, je serais contente d' apprendre un truc. Si elle ne sait pas dire d' ou elle tire ces chiffres qu' elle avance comme une évidence, alors j' aurais aussi appris un truc et je ne serais pas la seule.

Et d' ailleurs pourquoi entre 7 et 9? Cela veut il dire que certains groupes sont à 7, d' autres groupes à 9? Est ce que s' il vous plait, on peut au moins avoir la source pour vérifier que cela vaut plus que si moi, je raconte à la volée qu' entre 45 et 52 pour cent des protestants aiment le ketchup et que ce chiffre précis vaut pour toutes les autres communautés et collectivités?
[Les questions de modération doivent s'exprimer dans Vie du forum]
Sur un sujet aussi grave que les viols d' enfants par des prêtres, je pense que demander un tout petit peu de rigueur n' est pas demander la lune. Vous savez aussi bien que moi que manipuler des chiffres est assez facile, si on parle à des gens mal armés pour renifler les entourloupes (comme par exemple, quand on mélange sans vergogne des chiffres en valeur absolue et d' autres en valeur relative...)
[...] La question que je pose est "les stats de kerniou valent elles quelque chose ou bien sont elles sorties du chapeau?"

La question subsidiaire est "Peut on sur ce forum citer des chiffres sans avoir à les justifier?" Si oui ça va être le chaos. Exemple: Je déclare qu' entre et 7 et 9 pourcents des usagers du train fraudent (ce qui me laisse une marge d' erreur de 22 pour cent, marge que je réutiliserais à ma guise). Ce chiffre vaut pour toutes les communautés et les collectivités (cette phrase est importante et une fois dite, je la réutiliserais à ma guise au moment opportun) , les plombiers comme les cheminots ou les cadres. OU LES MILITAIRES

Puis, je déclare arbitrairement (sans justifier) que les ouvriers fraudent à 9 pour cent et les cadres à 7 pour cent. J' oublie sciemment de donner le chiffre précis des militaires. Mon but étant de disculper les militaires, j' ai déja gagné un point "manipulation de chiffres". Mais ce n' est pas fini. Je peux ensuite dire que les ouvriers étant plus nombreux que les militaires, alors ils sont plus fautifs de profiter de la fraude que les militaires. Et comme les données que j' ai fourni sont incomplètes, à dessein, il est facile de tomber dans le piège. Je pourrais donc tranquillement conclure que les fraudeurs les plus graves, ce sont les ouvriers, pas les militaires. Cet exemple était factice bien entendu. Mais l' idée reste la même.

Ne laissez pas des manipulations aussi grossières que mélanger valeur absolu et valeur relative arriver, même si de telles manipulations visent à "protéger" des membres du clergé. Je vous rappelle qu' il faut d' abord protéger les victimes, pas magouiller les chiffres pour assurer la quiétude des criminels. Rien ne justifie des entourloupes mathématiques de bas niveau, et surtout pas la protection de criminels, même agés et diminués. Je suis persuadée que vous ne mangez pas de ce pain là, parce que je suis convaincue que ce forum n' est pas complice passif de ces crimes. L' heure est à la culture de la protection a dit le Pape.

Si Kerniou a des chiffres montrant que les prêtres ne sont pas plus pédophiles que les autres, TRES BIEN, qu' elle les montre. Puis, on pourra revenir au sujet, qui est la pédophilie DANS l' Eglise (et pas dans la famille, chez lez cheminots ou ailleurs). On pourra de cette manière aborder les vraies questions.

Merci de votre attention. [...]

[Gaudens]

Merci infiniment Zélie pour la force douce et tranquille(enfin,à peu près tranquille) de vos propos qui me font en effet du bien ,à l'heure où ces affaires (s'ajoutant à des préoccupations plus personnelles) me plongent dans une tristesse massive.Je relierai cela encore et incite tous nos contributeurs à le faire.
Par contre je n'ai pas réussi à obtenir le son des vidéos que Foxy et vous nous communiquez,sans doute un nouveau problème de mon pc,je tenterai à nouveau.

Bassmeg: c'est le reproche classique:"vous n'avez pas le droit de critiquer un film que vous n'avez pas vu".En fait j'ai lu divers articles et commentaires sur ce film et surtout des interviews d'Ozon et de son acteur principal (Melvin Poupeaux,que je ne connaissais pas et qui dit des choses me paraissant plus vraies que les paroles du réalisateur).Je fais donc une analyse,évidemment pas objective, mais disons,circonstanrtielle de l'oeuvre:quand on sort un film à certains moments, quand on le commente soi même d'une certaine façon, cela dit des choses,souvent malgré soi .Tenez,en particulier,dans une interview d'aujourd'hui,Ozon dit à un quotidien "Mgr Barbarin et le P.Preynat gardent leur part d'humanité". Cela ne vous fait-il pas bondir ? Moi,si ! Qu'on dise cela du misérable Preynat,je le veux bien mais qu'on mettre Mgr Barbarin au même plan (sous-entendu:il serait par ailleurs si inhumain...), cela révèle un fort préjugé de départ que je ne peux accepter ni en quelque façon appuyer,par exemple en allant voir ce film.
Et à nouveau,je maintiens qu'un film n'est pas un bon instrument d'information,non seulement par sa part ,même minime de fiction* (sans cela,y aurait-il une histoire?) mais surtout parce qu l'image imprègne,sidère même quand elle est forte,ainsi que je l'ai écrit.Le spectateur est seul ,dans le noir(et son noir intérieur,le cas échéant) face à des images toutes puissantes.Le jeu n'est pas égal avec de simples paroles ou avec l'écrit.On est dans quelque chose de plus puissant que le discours.

* part de fiction que je veux bien croire minime dans le cas présent;par contre massive ,jusqu'à la grossière désinformation historique (sur fond de pansexualisme branché) dans "la Favorite" film formellement magnifique dans sa composition,son esthétique et sa musique.

[Bassmeg]

Bassmeg: c'est le reproche classique:"vous n'avez pas le droit de critiquer un film que vous n'avez pas vu"[/b].

Gaudens, je ne vous ai pas fait de reproche. Je ne vous ai pas non plus dit ce que vous aviez ou non le droit de faire. Je voulais juste savoir si votre "analyse" d' un film sorti le jour même, analyse que vous même qualifiez de "évidemment pas objective" , se basait sur VOTRE visionnage du film, ou sur vos lectures. J' ai ma réponse, et je vous en remercie. Vous avez le droit le plus total de qualifier un film de lamentable sans l' avoir vu.

Mais, cependant...Vous dites plus. Preynat et Mgr Barbarin sont bel et bien des humains, que vous le vouliez ou non, comme vous, moi, Einstein, Hitler, Abraham Lincoln, Leonard de Vinci, et tout le reste. Nous humains sommes capables du pire comme du meilleur. Dire que certains crimes particulièrement atroces sont "inhumains" ou que certaines personnes sont inhumaines, c' est un peu facile, je trouve.
Un peu comme quand, ivre, on fait une bétise et que le lendemain, on dit " Oh, mais j' ai aucun souvenir, c' était plus vraiment moi, à ce moment...". Le comportement dont nous parlons et qui est le sujet de ce topic est humain. STRICTEMENT HUMAIN. Comme l' unité 731, les bombes nucléaires et la shoah. On doit l' assumer , mes amis. Pas dire que dès que ça pique un peu, c' est un comportement inhumain, bestial,animal ou contraire à la loi naturelle. Etre humain. Aucune bête au monde à ma connaissance ne possède d' infrastructure culturelle religieuse pluri millénaire mondiallement répandu dont une branche aurait à faire face au genre de souci que nous avons actuellement. Ce problème est typiquement humain.

[...hs]

[invité0]

Mais... si mon intuition est la bonne et que derrière les Unes accablantes il y a véritablement une intention de déstabilisation de la foi Catholique, une entreprise de destruction lente et déterminée

Tout à fait.

Relire le songe (reconnu par l’Église) de Don Bosco ( mort en 1888) au sujet des attaques de Satan contre l’Église et le Pape dans les derniers temps :

https://www.3blancheurs.com/3blancheurs ... don-bosco/

[Kerniou]

Chère Bassmeg, je tiens à préciser que je ne sors pas des lapins de mon chapeau !
Quand je ne suis pas certaine de mes sources, je le précise. Je me souviens avoir lu le compte--rendu de cette étude demandée par un ministère, dans un magazine sérieux, lié à la recherche. Je ne me souviens pas du nom de l'organisme chargé de l'étude. Les conclusions de cette étude corroboraient celles de chercheurs nord-américains et canadiens.
Je séjournais chez des proches qui exercent dans le domaine de l'enseignement et de la psychiatrie et je n'ai pas emporté la revue. Il ne s'agissait pas d'un magazine de presse habituelle mais plutôt d'une revue à caractère professionnel ou spécialisée.L'article précisait que ces statistiques se révèlent plutôt stables dans le temps. cette étude pourrait avoir été entreprise il y a, maintenant, 6 ou 7 ans.
je regrette de ne pas l'avoir notée ...
Sans doute y a-t-il, sur le forum, des psys qui pourraient la connaître ...

[zelie]

Je viens de retrouver ça : https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00344/full

Il s'agit d'une étude publiée en 2015 : Tenbergen G, M Wittfoth, H Frieling, J Ponseti, Walter M, Walter H, Beier KM, Schiffer B et Kruger THC (2015) La neurobiologie et la psychologie de la pédophilie: avancées et défis récents. De face. Fredonner. Neurosci. 9: 344. doi: 10.3389 / fnhum.2015.00344

qui dans son paragraphe "épidémiologie" reprend plusieurs études et avancent des chiffres autour de 3% à 5%, qui montent jusqu'à 9% (selon les études donc).
Peut-être dans la bibliographie en fin d'article y reconnaîtrez-vous votre source? (pour Kerniou)

[la Samaritaine]

A la veille de la sortie du film "Grâce à Dieu" de François Ozon sur l’affaire Preynat et le rôle du cardinal Barbarin, l’archevêque de Strasbourg, Mgr Luc Ravel, nous livre ses réactions.

https://www.youtube.com/watch?v=DHKwvjfIEg0

La Croix

Magnifique Mgr Ravel !
Oui, L'Eglise doit faire la promotion de Jésus Christ et non pas la promotion d'elle même.

Il a visiblement aimé ce film par la parole qu'il donne aux victimes, qu'il entend lui même depuis des années, avec une réelle écoute intérieure, ce qui n'est pas courant. Il a tout compris de ce que vivent les victimes parce qu'il les a écoutées avec son être profond.
Je vais aller voir ce film.

Samaritaine