Certes mais force est de constater que de nombreux états appliquent le droit islamique, la sharia. Donc, parmi la multitude des interprétaions coraniques, certaines sont beaucoup plus considérées que les autres puisque des la justice de nombreux Etats s'appuit dessus. Ce sont donc ces interprétations, cette sharia, qui fait autorité et qui est établie indirectement comme authentique.Ren' a écrit :A part chez les chi'ites, la notion de magistère n'existe pas en Islam. Il y a bien eu une certaine orthodoxie qui s'était construite dans le sunnisme, mais cette orthodoxie est dans une grave crise interne depuis un siècle environ.GuilhemMaurice a écrit :un individu peut dire ce qu'il veut de sa religion, cela n'engage que lui. De la même manière que l'on ne peut pas se fier à ce que dit un catholique individuellement sur la foi catholique mais que l'on doit se fier sur les textes du magistère, je pense qu'il en est de même avec les musulmans et l'islam.
Aujourd'hui, l'Islam est avant tout confusion interne, et lutte pour tenter d'ériger l'orthodoxie du futur. Et dans cette lutte, où internet et la télévision ont un grand rôle, n'importe quel musulman charismatique peut créer sa "chapelle"
Je crois qu'au fur de nos discussions nous avons une approche radicalement différente de notre connaissance de l'islam: je pense que vous regardez la multitude des sectes islamiques comme toutes égales entre elles (comme certains le font avec la multitude des eglises chrétiennes) alors que mon approche est qu'il y a des courants majoritaires faisaint autorité actuellement et historiquement (université Al-Azhar du Caire, celle de Damas...) et qui sont seuls crédibles et à considérer (comme l'Eglise Catholique ou Orthodoxe pour le monde chrétien).
Par conséquent, je pense que l'on ne pourra jamais être d'accord.
Même si pour l'instant je reste persuadé que mon approche est la bonne, pour autant je ne manque pas de respect pour la votre, même si elle me semble biaisée et discutable.