Les retours récurrents de l'antisémitisme

[prodigal]

Non seulement, c'est une définition de l'antisémitisme, mais elle est chrétienne et donnée par un évêque

Ce n'est pas parce qu'une ânerie porte une mitre qu'elle en devient chrétienne.

Je vous l'accorde, elle est antisémite.

Elle n'est donc pas chrétienne. Le christianisme n'est pas une idéologie antimachin ou antitruc.

cette définition de l'antisémitisme, terme ô combien galvaudé, déformé et "idéologisé" aujourd'hui

N'inversez pas les rôles, c'est l'antisémitisme qui est une idéologie, et le rejet de toute idéologie est une vaccination contre lui.

s'en trouve justement défensive et non "nazifiante", en opposition donc avec un antisémitisme haineux et païen.

Pas du tout. Le nazisme se prétend défensif, son prétexte est de lutter pour préserver l'espace vital de la "race pure" contre la menace juive. De ce point de vue, c'est la même idée que celle de l'évêque que vous citez.

Mon premier souhait en tant que chrétien, envers un juif, est sa conversion à la seule vraie Religion

Hypocrisie. On ne peut convertir quelqu'un quand on commence par le nier dans tout ce à quoi il tient, en le décrétant nuiisble par nature.

[Fée Violine]

Non, je répète, c'est une définition antisémite, et celui qui l'a dite était antisémite, fût-il évêque. Cette définition est basée sur le fantasme du complot international des juifs pour prendre le pouvoir partout. Beurk !
Refuser votre définition n'empêche pas de prier pour la conversion des juifs, et de critiquer la politique israélienne. Ça n'a rien à voir.

[etienne lorant]

"Rien n’est anodin en matière d’antisémitisme (...). L’antisémitisme est un poison, qui n’est pas simplement une agression contre les juifs, mais une agression qui concerne l’humanité entière", explique l'archevêque de Paris, le cardinal André Vingt-Trois.


Le cardinal Vingt-Trois a souhaité réagir à l’actualité et notamment à différentes provocations qui ont marqué la fin de l’année 2013 : le 20 décembre, une femen simulait un avortement devant l’autel de l’église de la Madeleine, le 28 décembre, le joueur de foot Anelka reprenait le geste de la « quenelle » de Dieudonné...

Extraits de l’entretien du cardinal André Vingt-Trois sur Radio Notre-Dame du 3 janvier 2014

« Mon souhait pour 2014 est que notre société s’apaise ! Que nos concitoyens soient moins soumis au stress de l’information instantanée, moins envahis par les messages des réseaux sociaux qui sont trop souvent incontrôlables et vecteurs de rumeurs. Les provocations et la dérision sont devenues comme une seconde culture. C’est très malsain car la culture de la dérision, c’est la porte ouverte à tous les excès.

Je n’ai pas voulu réagir prématurément car cette agitation a pour but de faire du buzz… C’est évidemment le but des femen. On a porté plainte, la Préfecture de Police fait son travail. On a eu quelques messages, celui du Maire de Paris, de Mme Kosciusko-Morizet, de Mme Hidalgo… Mais je suis étonné que les grands défenseurs de la laïcité ne se soient pas manifestés car c’était le moment de montrer que la laïcité est la protectrice des croyances et des religions ! Il y a des voix importantes qui sont restées muettes ! On apprécierait qu’il y ait, sinon de grandes démonstrations publiques, au moins des signes de désapprobation clairs. Je suis surpris qu’on ait si peu de signes.

Pour l’affaire Dieudonné, l’intervention de Manuel Valls a eu un effet salutaire dans la mesure où elle fait réfléchir, et il faut faire réfléchir. Car malheureusement l’histoire du XXe siècle a montré que la montée de l’antisémitisme n’est pas une révolution à grand spectacle, c’est une montée progressive, qui passe par des événements, des paroles, des articles, des spectacles… Rien n’est anodin en matière d’antisémitisme, comme pour la xénophobie ou la discrimination religieuse. Il est scandaleux que nous soyons insensibles à la dépréciation progressive des seuils à ne pas franchir. Une culture du respect de l’autre, des autres religions, doit se réimplanter d’une manière forte. Que l’on apprenne aux enfants qu’il y a des choses qui ne se font pas ! Je pense que c’est le projet de M. Vincent Peillon quand il veut instaurer une morale républicaine…

L’antisémitisme est un poison, qui n’est pas simplement une agression contre les juifs, mais une agression qui concerne l’humanité entière. Car quand on attaque le juif parce qu’il est juif, on touche à quelque chose qui est au cœur de la révélation judéo-chrétienne, de même que quand on attaque un chrétien parce qu’il est chrétien. Et on ne doit pas laisser se développer et se banaliser les caricatures, la dérision, la provocation. C’est un même combat qui doit être mené sur tous les terrains.

Ce poison détruit aussi bien ceux qui en sont complices que ceux qui en sont victimes, il faut donc lutter contre cela, notamment en éduquant les enfants dès leur plus jeune âge au respect de l’autre, c’est-à-dire accepter que ses copains de classe soient arabes, juifs, musulmans ou chrétiens, et en les respectant parce qu’ils sont des hommes, et non pas parce qu’ils appartiennent à telle confession ou de telle communauté.

Les provocations évoquées sont le symptôme d’une société dans laquelle on ne tient plus les seuils de protection, protection de l’identité propre de chacun.

Pour terminer, je vais vous lire une très belle réflexion du pasteur Martin Niemöller, qui a été interné en camp de concentration de 1937 à 1945 : « Quand ils ont arrêté les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste. Quand ils ont arrêté les socialistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas socialiste. Quand ils ont arrêté les juifs, je n’ai rien dit, je n’étais pas juif. Quand ils ont arrêté les catholiques, je n’ai pas protesté, je n’étais pas catholique. Et quand ils sont venus m’arrêter, il n’y avait plus personne pour protester ».

http://www.zenit.org/fr/articles/rien-n ... isemitisme

[isabelle48]

Personne sur ce forum ne dira, je crois, que l'antisémitisme est bon et souhaitable.
Nous ne pouvons, bien sûr, qu'adhérer aux propos de Mgr. Vingt-Trois.
En revanche, on pourrait tout de même se questionner sur les gesticulations outrées du gouvernement à propos de Dieudonné et sur l'opportunité de faire interdire les représentations de son spectacle.

[isabelle48]

D'accord quant à l'antisémitisme.
Je relève aussi, dans le discours de Mgr Vingt-Trois, qu'il s'étonne (très courtoisement mais quand-même!) du peu de réaction du gouvernement lors des "démonstrations" des Femen.
Ce qui ramène à ma question à propos de l'interdiction de Dieudonné et à celles qu'on pourrait légitimement se poser: il y aurait-il deux poids/deux mesures dans la réaction officielle du gouvernement? L'idée de laïcité serait-elle la même vis-à-vis de tout le monde?

[Fée Violine]

A propos de Dieudonné, je viens de lire avec émotion cette réflexion de Pneumatis sur facebook (à la suite de quoi, quelqu'un lui a suggéré d'écrire un article sur ce sujet):

Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne s'agit pas seulement de "colère de l'anti-raciste", ou de "justice de l'anti-raciste", mais que dans la population silencieuse de notre beau pays, il y a encore beaucoup de familles marquées par le traumatisme de la Shoah, à qui il ne faut pas grand chose pour arracher des larmes, d'une émotion tout à fait indescriptible : la colère certes, mais aussi - ce qui nous échappe le plus souvent, la peur et la honte conditionnée par le repli, les discriminations. Et pas seulement celles d'aujourd'hui, mais aussi la mémoire de celles qui ont fait l'histoire. Parler de traumatisme n'est pas un vain mot. Quand le responsable de la communauté juive, que j'ai rencontré à la synagogue il y a quelques mois, avant cette affaire de quenelle, commente la plaque commémorative des juifs déportés de la ville, en pointant les numéros "sans nom", les lignes vides, avec des sanglots dans la voix, en disant : ces anonymes, c'est la victoire d'Hitler, vous voyez ! La victoire d'Hitler. Ces lignes vides, ce ne sont pas des familles non identifiées, ce sont celles qui ont refusé de donner leurs noms. Parce qu'elles ont peur que ça recommence ! Nous sommes, je crois, à des années lumières de comprendre ça, de comprendre comment cela forme et conditionne toute une éducation, tout un état d'esprit, de familles entières et sur plusieurs générations. Ma prof d'hébreu me disait très justement : les non-juifs ont du mal à comprendre qu'un traumatisme pareil ne se guérit pas en seulement trois générations. Mes grands-parents, juifs, étaient peu croyant, pas pratiquants, pas "religieux" comme on dit. Mais ils étaient juifs. Mon père l'était encore moins et de toute mon enfance, je n'ai jamais mis les pieds dans une synagogue. Mais j'ai grandi au milieu des livres sur la Shoah, vu très tôt les films, les émissions, découvrant très jeune les images des charniers, avec en arrière-fond une peur mal déguisée, qu'on cache sous un vernis de sagesse pédagogique, en disant : pour que jamais cela ne recommence ! Ce n'est pas juste de l'anti-racisme, ce n'est pas une justice politico-sociale, c'est l'histoire de blessures profondes, l'histoire d'hommes et de femmes à qui on vient pointer le souvenir de la Shoah sous le nez, en attisant cette peur encore si vive que "ça recommence". C'est aussi pour ça que je me retiens de réagir, et pour ça que c'est délicat. Mais je me dis que ces personnes ont aussi besoin que l'on manifeste fermement notre solidarité, et notre non ferme et définitif à toute forme de banalisation d'antisémitisme et de négationnisme.

[Ren']

(à la suite de quoi, quelqu'un lui a suggéré d'écrire un article sur ce sujet)

...Et il a répondu à ma suggestion en me disant qu'il y réfléchissait sérieusement

[Fée Violine]

Ah bon, c'était vous?
Décidément, le monde virtuel est petit!

[Cinci]

A propos de :

Voilà, c'est exactement ça. La propagande antisémite marchera toujours bien. Comme disait quelqu'un ici, l'antisémitisme est un péché, ainsi que l'enseigne l'Eglise, et nous aurons à lutter contre jusqu'à la fin du monde. Mais là, ben non, on laisse dire et faire, et tranquillement, on instille dans les conscience que, quand même, avec la politique du gouvernement israélien, les juifs ils l'auront bien cherché quand ça leur reviendra dessus. Et puis quand il sera trop tard, on regardera la bouche en coeur, en disant qu'on n'avait pas vu les choses venir, et nous ne saurons comment justifier notre silence et notre complicité. Faut-il être amnésique et aveugle !

Écoutez ...

Je n'aime pas voir lancer des accusations d'antisémitisme de façon vague, de manière allusive, sans être très explicite, sans fournir rien d'autre comme motif que le fait de pouvoir critiquer tantôt tel agir d'un gouvernement israelien. Je ressens ici du gros préjugé quant aux motivations d'autrui, pimenté par une revendication particulière : celle de savoir d'avance comment le critique devra se comporter dans le futur en le cas de massacres vindicatifs de juifs. Je regrette. Je vois dans ce message l'expression parfaite de ce qui s'appelle le straw man : l'homme de paille. On a Pneumatis qui règle son compte à un opposant imaginaire, préjugé malsain, tordu, raciste qui s'ignore sans doute.

Pour finir ma propre observation, livrer possiblement ce qui me met vraiment mal-à-l'aise avec ce genre de mot : cette sale impression que l'on sera blanc comme neige si l'on ne s'écarte pas d'un iota de la politique vaticanesque poussé par ''mon copain qui est évêque'', si l'on ne fait rien d'autre que recracher à son mieux le langage diplomatique romain que l'on croirait être le meilleur.

Essayer d'être soi-même : n'y pensons pas ! Tenter de comprendre à partir de ce que l'on sentira de son côté ? Danger, danger ... vous n'y serez plus bon qu'à être rangé parmi les suspects, les coupables par association du péché éternel décrété dans l'ère post-Vatican II. Mon petit doigt me dit que Pneumatis nous aurait tenu lui-même un tout autre discours s'il était né en 1910. Je sens trop l'influence du monde politique français derrière, comme cet ''air du temps'' que l'on peut humer depuis les années 1980 en particulier (l'ère coluchienne du ''touche pas à mon pote'', vous savez bien) et qui est ce dont Paxetbonum voulait se référer aussi.

[Fée Violine]

Je trouve sur Aleteia cette mise en garde:

http://www.aleteia.org/fr/religion/arti ... 7943827456

[Dofiar]

La formulation est mauvaise.

C'est le Baptême qui rend chrétien. Le Baptême n'est pas effacé du fait d'un péché, même grave. Mieux vaut dire qu'on est dans le péché si l'on n'applique pas les commandements de Dieu. La réponse est dans l'Evangile selon saint Paul :
"Juifs et chrétiens, nous sommes greffés sur le même olivier."
"Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés"

Dieu a fait du peuple juif son premier peuple élu, chronologiquement parlant. Il est donc incohérent, pour un croyant, de ne pas aimer les juifs. Nous partageons avec eux la Bible et les prophètes, il serait contre nature de ne pas nous aimer. Moi, je les aime bien.

[Luciola]

Bonjour

L'antisémitisme soi-disant chrétien fût/est un reproche récurrent au long des siècles à l'endroit du christianisme et des chrétiens.

Particulièrement par les Juifs eux-mêmes. Les responsables juifs ont réclamé l'obligation pour l’Église d’éradiquer cet antisémitisme qui selon eux est présent dans les évangiles et qui est, toujours d’après eux, responsable de l’antisémitisme mondial. Ils ont réclamé jusqu’à la modification des évangiles, afin qu'ils soient expurgés des passages qu'ils estiment être une attaque contre eux. Cela eut lieu lors de Vatican II et ils en ont été très satisfaits. Mais exprimant que ce n’était qu'un premier pas, que le volteface de l’Église restait insuffisant.

Depuis lors, le ton de l’Église a changé sur ce sujet [supprimé] et il n'est plus question de laisser parler d’antisémitisme chrétien.

Je suis tout a fait prêt à reconnaître que ce peuple a souffert, mais je trouve le traitement de cette souffrance exaspérant. Érigée en cause nationale, représentée par des organisations nationales et mondiales dont le pouvoir, lui, ne relève pas de la théorie du complot.

Par ailleurs, ça pose une question (qui peut être liée - reliée à la fonction eschatologique du peuple juif) qui est de savoir pourquoi ce peuple, tout au long de son histoire fut perpétuellement chassé de tous les endroits ou il s'est implanté?

[Fée Violine]

Les responsables juifs ont réclamé l'obligation pour l’Église d’éradiquer cet antisémitisme qui selon eux est présent dans les évangiles et qui est, toujours d’après eux, responsable de l’antisémitisme mondial. Ils ont réclamé jusqu’à la modification des évangiles, afin qu'ils soient expurgés des passages qu'ils estiment être une attaque contre eux. Cela eut lieu lors de Vatican II

C'est faux.
Le changement a commencé avant. Juste à la fin de la guerre, Jules Isaac a publié son livre "Jésus et Israël", dont on a déjà parlé sur le forum il y a longtemps. Ce livre a aidé les catholiques de bonne volonté à réaliser qu'il y avait un problème.
Mais il n'a jamais été question (à ma connaissance) de modifier les évangiles ! Quant au Concile, je sais que vous ne l'aimez pas, mais de grâce évitez de le calomnier, il n'a jamais changé les évangiles, quelle drôle d'idée !

[Luciola]

Je suis bien d'accord que ça a commencé avant le Concile, c'est évident qu'on ne peut modifier une institution comme le Vatican et l’Église du jour au lendemain. Mais c'est bien au Concile et par lui qu'ils ont obtenu gain de cause.

Ça ne change pas le fait que Jules Isaac était présent au concile, a été l'auteur, avec quelques autres des modifications et de la synthèse de celles-ci souhaitées par les juifs vis-à-vis de l’Église. Et il a bien été question de modifier les textes des Évangiles, principalement Mathieu, qu'ils ne pouvaient pas supporter.Je n'ai pas dit que le Concile l'a voulu, je dis que ça faisait partie de leurs demandes.

Quant à dire que je calomnie le Concile, pour le coup, c'est faux. Cela impliquerait que je dis des mensonges et de façon délibérée pour faire valoir mes idées. Or ce n'est pas le cas. Certes j'ai des points de désaccord avec le Concile, et je ne suis pas le seul, mais quand bien même ? Mais je n’étais pas là pour ça. Je ne parlais que d’antisémitisme et du rapport qu'il a ou a pu avoir avec le christianisme. Je n'y peux rien si il en fut question au Concile et de manière bien plus sérieuse que vous ne le laissez paraître.

[Fée Violine]

Pardonnez-moi si je vous ai offensé.
Mais où voulez-vous en venir? C'était bien la moindre des choses que l'Église modifie ce qu'il y avait d'antisémite dans son comportement. Jules Isaac (dont j'apprécie énormément le livre) a aidé les catholiques, avec charité, à prendre conscience du problème.