Sur la théorie du genre

[Pacem]

le concept de genre est un "renversement" du concept "naïf" de sexe : autant le sexe ne regarde que le corps et pas la psyché, autant le genre ne regarde que la psyché, et pas le corps.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'unifier corps et psyché, pas de les opposer.

Excellent résumé !

Merci d'avoir pris soin de préciser certains catholiques. Je pense même que vous pouvez ôter catholiques, car ce n'est pas réservé aux chrétiens, et que c'est loin d'être la position de tous les catholiques, et je ne pense pas que ce soit la position du Magistère.

Vous avez raison tous les deux : c'est un raccourci présent dans certains milieux, dont catholiques, mais pas seulement (mormons, musulmans...).

Le fait que l'on constate qu'il y a deux sexes différents, chacun avec des particularités propres, ne signifie pas du tout que certains jeux ne seraient que pour les garçons, et d'autres que pour les filles. Ni qu'il en serait de même pour des professions, pour les activités domestiques, ou que sais-je encore.

Non-pas QUE pour les garçons ou QUE pour les filles. Encore une fois, il ne s'agit pas d'imposer, mais de proposer. L'éducation n'est pas du dressage, c'est faire le guide. Si nous savons d'expérience que des jeux ou métiers sont généralement mieux adaptés aux habilités et intérêts du sexe mâle, pourquoi rester neutre ? Pourquoi proposer l'inverse comme si c'était équivalent ? C'est illogique, c'est à l'envers de la logique des statistiques.
Généraliser une telle neutralité à l'échelle nationale me paraît aller dans le sens inverse de l'épanouissement de l'enfant.

[Zarus]

Eh bien, si on propose les deux, la majorité des filles se tourneront vers ce qui est le plus "adapté" et idem pour les garçons; sauf si c'est un pur cliché.
Si sans "influencer" il n'y a pas de différence, alors ce n'est qu'un cliché.

Puis bon, je comprends pas ce que vous voulez dire pas ne pas proposer comme équivalent ? ne pas proposer, c'est bien imposer.

[Pacem]

Eh bien, si on propose les deux, la majorité des filles se tourneront vers ce qui est le plus "adapté" et idem pour les garçons; sauf si c'est un pur cliché.
Si sans "influencer" il n'y a pas de différence, alors ce n'est qu'un cliché.

Je vous invite à regarder le documentaire "le paradoxe norvégien" ou "la théorie du genre expulsée de Norvège". Ce film relate exactement l'expérience que vous proposez, en plus de faire le tour des études scientifiques en la matière. Et il nous montre que ce n'est pas du tout un cliché.

[Zarus]

Oui mais encore une fois ce n'est pas être intolérant sur la moindre "irrégularité".
Le mieux étant donc de "laisser faire" la nature. (Ces prédispositions se manifestant d'elles-mêmes)

Puis, cela veut tout dire et ne rien dire en même temps, beaucoup de choses "neutres" aujourd’hui ne l'étaient pas autrefois. (et la séparation sexuelle d'antan choquerait beaucoup d'hommes et de femmes luttant contre la théorie du genre)

[Pacem]

Oui mais encore une fois ce n'est pas être intolérant sur la moindre "irrégularité".
Le mieux étant donc de "laisser faire" la nature. (Ces prédispositions se manifestant d'elles-mêmes)

Je ne comprends pas : vous pensez que je cautionne une éducation sexiste qui ne tolère aucune "irrégularité" ? Je ne voulais pas du tout verser dans cet extrême.
A défaut de savoir, effectivement : le mieux est de "laisser faire" la nature. Mais si l'on sait le faire, autant aller dans le sens de la nature. C'est ce que je voulais signifier.
Après, ça n'a rien de catégorique : si un garçon s'intéresse aux jouets de fille (ils font tous ça un moment ou un autre d'ailleurs) le blâme n'a pas sa place. Vous dites "ne pas proposer, c'est imposer". Je ne crois pas : l'enfant vit dans un monde qu'on n’interprétè pas pour lui, mais qu'on présente. Si on lui dit : ça, ça risque de t'intéresser, et qu'il regarde ailleurs, il a choisi et n'en parlons plus. Je parlais de la nuance entre "dresser" et "guider" dans ce sens.

Puis, cela veut tout dire et ne rien dire en même temps, beaucoup de choses "neutres" aujourd’hui ne l'étaient pas autrefois. (et la séparation sexuelle d'antan choquerait beaucoup d'hommes et de femmes luttant contre la théorie du genre)

Tout n'est pas figé, c'est sûr. De là à dire que "ça ne veut rien dire"... Vous pensez que tout cela est susceptible de changer ?

[PaxetBonum]

En effet, seule l'apparence est modifiée : une personne qui se sent femme est de genre féminin, malgré son sexe biologique mâle. Une personne qui se sent homme est de genre masculin malgré son sexe biologique femelle. La réalité de la personne ne change pas, mais on peut changer le corps pour qu'il y corresponde ; c'est ce qui se passe pour les personnes transgenre.

Et une personne qui se sent éléphant est un éléphant ?
Vous adhérez à ma théorie de l'espèce ?

Non, une personne a son genre défini par la génétique et cela ne change pas
Je peux me déguiser en éléphant, je n'en serai jamais un.
C'est une théorie mensongère qui enferme la personne dans une dualité mortifère.
La médecine est criminelle avec les personnes qui ont un trouble du genre, au lieu de chercher à les guérir en unifiant le corps et l'esprit elle créé des frankenstein qui ne trouveront jamais la paix. Cette médecine expérimentale est en opposition avec les fondements de la médecine qui cherchait à guérir le patient, pas à le maintenir dans sa souffrance même psychologique.
Et la sécu nous rend complice de ces crimes contre l'humanité.

[cora]

Bonjour à toutes et à tous,

Pour ma part PaxetBonum résume parfaitement la situation. Si l'on raisonne il faut aller au bout du raisonnement : pourquoi a t-on enlevé les troubles de la sexualité en lien avec la personnalité des manuels de psychiatrie pour les faire passer dans d'autres disciplines médicales?

On nous dit depuis que le trangenre n'est pas une maladie. Ok très bien. Alors pourquoi maintenant utilisons nous la médecine dont le rôle est de traiter? Rendez vous compte que les personnes "transgenres" n'ont quittés une catégorie médicale que pour une autre! elles sont elles-même des cobayes entre les mains d'apprentis sorciers!

Toutes ces théories avec la complicité criminelle de la science qui s'est dévoyée mentent et promettent une fausse paix, une paix qui est tendue comme on tend une carotte pour faire avancer un âne et cette paix beaucoup de personnes après des années de traitements lourds et des opérations physiques n'y goûtent toujours pas et réalisent l'effroyable imposture, hélas parfois trop tard. Les cas connus ne manquent pas si l'on rentreprend une recherche sérieuse sur ces sujets et non une répétition en boucle des fausses vérités assénées quotidiennement. Qui suite à ces désillusions aide ces personnes? Qui pourra leur rendre ce que des théories et des hommes aveugles leur ont pris?

Si l'on prétend défendre quelqu'un encore faut-il ne pas lui couler la tête sous l'eau. Aimer n'est ce pas aussi dire la vérité même si la vérité est toujours et pour tout le monde difficile à entendre?

[Silica]

Et une personne qui se sent éléphant est un éléphant ?
Vous adhérez à ma théorie de l'espèce ?

[…]

La médecine est criminelle avec les personnes qui ont un trouble du genre, au lieu de chercher à les guérir en unifiant le corps et l'esprit elle créé des frankenstein qui ne trouveront jamais la paix. Cette médecine expérimentale est en opposition avec les fondements de la médecine qui cherchait à guérir le patient, pas à le maintenir dans sa souffrance même psychologique.
Et la sécu nous rend complice de ces crimes contre l'humanité.

Voilà exactement le genre de propos outrancier et non informé qui donne du grain à moudre à la caricature car caricature il y a.
"Crime contre l'humanité" mais bon sang, de quoi parlez-vous ? Qui meurt dans cette histoire ? Des personnes ont recours à la chirurgie, pas à la médecine, et ce n'est que pour pouvoir s'accepter et vivre leur vie en accord avec eux-mêmes. Les personnes qui se sentent femmes font leur transformation pour être reconnues socialement comme femmes et pouvoir se regarder dans la glace sans souffrance, se plaire. Comment se sentir femme aujourd'hui si on a de la barbe, un pénis et pas de poitrine ? A cause de ce que vous dites et ce que la société leur renvoie, les trans se suicident, sont assassinés, sont chassés de chez eux et finissent SDF ou travailleurs du sexe faute de pouvoir se faire engager ailleurs. Et ce seraient eux les criminels ?

Je rappelle qu'à une époque l'homosexualité était considérée comme une maladie mentale. Des centres de "rééducation" existent toujours dans certains pays (avant on les trépanait carrément). On disait qu'au lieu de permettre aux "invertis" de vivre en paix, normalement, il fallait mieux soigner leur psychisme. Heureusement, nous n'en sommes plus là, et j'espère que la perception des trans (qui se base avant tout sur l'ignorance concrète de ce que c'est... Combien confondent cela avec le travestissement, l'homosexualité et ignorent qu'il y a des female to male et pas seulement des male to female) évoluera le plus vite possible pour que la société cesse de les persécuter.

[Silica]

Bonjour Peccator,

Mais que je lis, j'essaie aussi de voir un peu plus loin, et je n'oublie pas qu'avant d'être hétéro, homo, cis, trans, inter... nous sommes des êtres humains, dotés d'une chair, d'une âme et d'un esprit, avec tout ce que cela implique. Bien plus que des différences, nous avons tous énormément en commun. C'est cette humanité que nous partageons tous qui me préoccupe le plus.

Exactement, et c'est cette vision de l'humanité que je partage avec vous qui me fait dire que toute nos différences ne devraient jamais être le prétexte au rejet et à la haine.

Vous m'aurez mal compris : on ne change pas le corps, on change l'aspect extérieur du corps. Je ne réduis pas la masculinité au fait d'avoir des chromosomes X/Y, mais cela en fait quand même partie. Que je sache, on ne dispose pas de thérapie génique qui retire les chromosomes Y et les remplacent par un chromosome X.

Je maintiens que ces thérapies modificatrices sont mensongères, car le sexe ne peut pas être réduit aux caractères sexuels, alors que c'est la seule chose qui est modifiée. Aucune personne transexuelle devenue "femme" n'est en mesure de porter un enfant. Aucune personne transexuelle devenue "homme" n'est en mesure de féconder une femme. Et la situation à laquelle on aboutit ne peut pas être assimilée à celle de personnes stériles. On ne transforme pas ces personnes en homme ou en femme, mais en chimère ayant plus ou moins les caractéristiques de tel ou tel sexe.

J'avais bien compris votre propos mais j'étais en désaccord sur vos conclusions.
Nous devrions préciser notre vocabulaire car il est facile d'en arriver à la confusion :
Par "femme" et "homme" j'entend genre, identité.
Par "femelle" et "mâle" j'entendrai les caractéristiques biologiques, le sexe physique.
Je voulais donc dire : une personne qui est femme n'a pas besoin de modifier son corps (= le faire plus ou moins femelle) pour savoir qu'elle est femme. Il ne s'agit donc pas de nier que les trans seront inféconds dans leur identité (certains hommes ayant toujours leur sexe femelle peuvent même tomber "enceints" ! Alors qu'il ne produiront jamais de spermatozoïdes).
De mon point de vue (et du leur) on ne transforme donc pas ces personnes en femmes ou en hommes, elles le sont déjà ; on ne fait que modifier leur corps (femelle vers mâle ou mâle vers femelle) physiquement (implants ou ablations et hormones), je vous rejoins sur ce point.

Je vous présente mes excuses pour avoir utilisé une expression qui vous aura blessé.
Mais je maintiens que cette vision de l'amour est encore trop limitée : l'amour, c'est tellement plus que cela ! C'est tellement plus grand, et tellement plus beau encore !

Il est évident que, quand j'écris cela, j'écris en chrétien. L'amour, pour moi, c'est avant tour l'amour de Dieu. Quand on découvre cela, on regarde les "histoires d'amour" avec une tout autre perspective. Pour commencer, parce qu'on comprend enfin que l'amour n'est pas un sentiment.

Vous êtes tout excusé
En effet, je ne me situe pas dans une perspective chrétienne, d'où notre décalage sur ce thème.

Bien à vous

[PaxetBonum]

"Crime contre l'humanité" mais bon sang, de quoi parlez-vous ? Qui meurt dans cette histoire ?

Il y a des crimes horribles qui ne produisent pas la mort.
Là c'est un cas flagrant : on instaure une torture psychologique permanente car le corps ne sera jamais en adéquation avec l'esprit qui se trompe car la nature elle ne se trompe pas…

Des personnes ont recours à la chirurgie, pas à la médecine, et ce n'est que pour pouvoir s'accepter et vivre leur vie en accord avec eux-mêmes. Les personnes qui se sentent femmes font leur transformation pour être reconnues socialement comme femmes et pouvoir se regarder dans la glace sans souffrance, se plaire. Comment se sentir femme aujourd'hui si on a de la barbe, un pénis et pas de poitrine ? A cause de ce que vous dites et ce que la société leur renvoie, les trans se suicident, sont assassinés, sont chassés de chez eux et finissent SDF ou travailleurs du sexe faute de pouvoir se faire engager ailleurs. Et ce seraient eux les criminels ?

La chirurgie est une discipline de la médecine et en plus sans médecine les transformations chirurgicales sont grotesques car la nature crie haut et fort sa vérité hormonale !
Et donc une personne qui se sent éléphant doit se voir aidée par la médecine et la chirurgie pour arborer trompe et oreilles afin de se plaire ? Pensez-vous qu'elle sera en paix avec elle-même ?
Pensez-vous qu'elle sera socialement reconnue ?

Ceux qui poussent au suicide ces personnes sont ceux qui leurs font croire que cette inversion de leur nature est une bonne chose.
C'est de l'expérimentation humaine réalisée par des gens censés soigner et non pas détruire et tout cela aux frais de la sécu…
Kyrie Eleison !

[elenos]

Face aux infectes propagandes de la "Théorie sexuelle du Genre", lisez attentivement ce texte.
Il est comme un cri de révolté !
Le saviez-vous ? Le lait de la mère a un gout de "genre" mais un gout qui nous saisit d'émotion.
Ceux qui nous gouvernent vont-ils interdire l'allaitement maternel ?
Journal "Le Point "
Les filles ne sont pas des garçons et les garçons ne sont pas non plus des filles
Le lait maternel s'adapte au sexe de l'enfant
Selon une recherche américaine publiée vendredi, le lait des mères a une composition différente selon qu'elles donnent naissance à un garçon ou à une fille.
15-02-2014
Cette découverte permettrait aux hôpitaux de mieux nourrir les enfants malades ou nés prématurément.
17/02/2014
On connaissait déjà les multiples bienfaits de l’allaitement maternel, pour la mère comme pour l’enfant. Aujourd’hui, une nouvelle étude révèle que la composition du lait des mères serait différente en fonction du sexe de l’enfant.
Les petits garçons obtiennent du lait plus riche en graisse et en protéines, donc énergétique, tandis que les petites filles obtiennent de plus grandes quantités de lait.
En se basant sur des études menées sur des humains, des singes et d’autres mammifères, plusieurs théories ont été avancées pour expliquer ce phénomène, a relevé Katie Hinde, biologiste de l'université de Harvard, lors d'une présentation à la conférence annuelle de l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS) réunie à Chicago du 13 au 17 février.
Comprendre les différences dans le lait maternel humain et l'impact sur le développement de l'enfant pourrait aider à améliorer les formules de lait pour enfant destiné aux mères incapables d'allaiter. « Si la valeur nutritionnelle du lait maternel est bien reproduite dans les formules, les facteurs favorisant l'immunité du nourrisson ainsi que les signaux hormonaux sont absents », a expliqué la chercheuse.
Pouvoir mieux comprendre comment le lait est « personnalisé » selon chaque enfant permettrait également d'aider les hôpitaux à trouver du lait adapté pour aider à mieux nourrir des enfants malades et nés prématurément, a-t-elle ajouté.
L’OMS préconise une durée d’allaitement maternel exclusif de 6 mois. Selon une étude de 2012, en France, plus de deux tiers des nourrissons (69,1 %) sont allaités à la maternité (60 % de façon exclusive, et 9 % en association avec du lait artificiel), mais ils ne sont plus que la moitié (54 %) à être allaités un mois plus tard, dont seulement 35 % de façon exclusive (cf. Leche League).
Pour en savoir plus :
http://www.lepoint.fr/sante/le-lait-mat ... 008_40.php

[Fée Violine]

Et pour dédramatiser le problème, rien ne vaut un bon fou rire:
http://www.koztoujours.fr/a-poil-le-roi
(regardez la vidéo citée par Koz)

[elenos]

http://www.koztoujours.fr/a-poil-le-roi
C'est trop bon ! La vidéo est en bas de page
Mais lisez aussi le texte
Que la France ouvre ses yeux, qu'elle ouvre ses oreilles, à 2'40, Gaspard Proust dit la vérité : le roi est nu

Merci Fée Violine !

[Silica]

Bonjour,

Le saviez-vous ? Le lait de la mère a un gout de "genre" mais un gout qui nous saisit d'émotion.
Ceux qui nous gouvernent vont-ils interdire l'allaitement maternel ?

Les seuls qui veulent interdire l'allaitement sont les industriels qui veulent vendre leur lait en poudre et leurs biberons et les tenants de la morale puritaine qui ne supportent pas de voir des seins allaitants dans les lieux publics ! (cf USA)

Encore une fois les études de genres ne nient pas la différence biologique homme/femme, elles remettent en question la construction culturelle de stéréotypes qui se se basent sur ce constat de différence mais ne sont en rien issus de la nature.

A ce sujet je me suis dit que cela vous intéresserait peut-être de voir comme la chose est perçue dans "l'autre camp", je vous joins ci-dessous trois blogs BD qui en parlent (le dernier développe la question en deux articles). Je trouve ces trois développements vraiment intéressants pour des raisons différentes, n'hésitez pas à dire ce que vous en pensez !

[+] Texte masqué

http://www.liliaimelenougat.com/article ... 41322.html

http://www.mirionmalle.com/2013/11/les- ... clair.html

http://insolente0veggie.over-blog.com/a ... 23797.html
http://insolente0veggie.over-blog.com/a ... 54804.html

Cordialement

[Fée Violine]

Bonjour Silica,

l'article de mirionmalle est bien (parce qu'il parle d'un sujet précis, l'humour féminin), mais insolente veggie ne vole pas bien haut...
Quant à Lili, elle n'apporte rien de nouveau au débat, juste deux trois clichés.