Sur la théorie du genre

Famille - Travail - Chômage - Femme - Enfance - Vieillesse - Handicap - Santé publique
Rictrude
Ædilis
Ædilis
Messages : 11
Inscription : mer. 18 juil. 2012, 0:55

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Rictrude » jeu. 25 avr. 2013, 17:19

JustineF a écrit :
Ce que vous appelez une "situation bancale" c'est la situation de dizaines de milliers de Français et Françaises qui apprécieraient sans doute le terme. Il ne s'agit pas tant "d'encourager" ces situations que de donner un cadre et les protections que seul le mariage pourra conférer au couple et aux enfants. Vous qui brandissez sans cesse "la défense des enfants" comme arguments que faites-vous des enfants de familles homoparentales? Sont-ils moins dignes que les autres d'être protégés par la loi Républicaine?
La majorité des enfants naissent aujourd'hui au sein de couples non mariés.

Si le mariage n'est pas indispensable pour les foyers formés d'un homme et d'une femme, pourquoi le serait-il pour les ménages homosexuels ?

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par PaxetBonum » jeu. 25 avr. 2013, 17:29

JustineF a écrit :
La loi devrait donc faire en sorte que ces conditions ne se répètent plus plutôt que de nous faire croire qu'il faut les maintenir légalement dans ces conditons.
concrètement? Cela signifierait-il qu'il faudrait selon vous être marié(e) avec le père biologique pour procréer?
Cesser de faire croire qu'il existe un droit à l'enfant.
Sanctionner ceux qui veulent d'un enfant comme d'une marchandise négociable.
Ecrire dans les textes de loi qu'un enfant naît de l'union d'un père et d'une mère et a le droit de se développer dans ce cadre pour trouver son équilibre naturel.
Contrevenir à ce droit est une atteinte à ce droit naturel de tout enfant.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
Onubense
Censor
Censor
Messages : 96
Inscription : sam. 05 nov. 2011, 16:24

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Onubense » jeu. 25 avr. 2013, 19:20

Gehennam a écrit :
Raistlin a écrit : il n'y a pas de mal, pas de bien, juste des actes qui s'équilibrent naturellement à un moment ou à un autre.
Belle définition du relativisme moral :!:

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par PaxetBonum » jeu. 25 avr. 2013, 20:20

Rictrude a écrit :
Si le mariage n'est pas indispensable pour les foyers formés d'un homme et d'une femme, pourquoi le serait-il pour les ménages homosexuels ?
Ce qui est indispensable ce n'est pas tant le mariage mais l'unité d'un couple dont l'union donne un enfant.
Le mariage est l'institution qui garantie cela (était…, malheureusement pour des générations d'enfants…)
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
bob lol
Barbarus
Barbarus

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par bob lol » mar. 30 avr. 2013, 9:04

PaxetBonum a écrit :
touriste a écrit :
Lisez donc, réfléchissez, au lieu de croire et de répéter. Voici un article du monde qui vient de paraitre (édition abonné, que je reproduit ici) :
J'invite ces journalistes à faire leur travail avant d'écrire : lire les nouveaux manuels de biologie du lycée, étudier comment des parents se retrouvent en prison pour avoir voulu défendre à leurs enfants d'assister à cette manipulation des consciences, lire ces articles ubuesques où l'on indique la condamnation de parents opposés à ce que leurs filles se retrouvent avec un homme nu dans leur vestiaire juste parce que dans sa tête il a changé de genre…

Ce sont des faits et les journalistes du Monde se permettent de venir nous dire que c'est nous les Dom Quichotte…
Je m'étonne de ne pas avoir été traité de facho, réac, nazi dans ce papier… tout se perd !

bah justement si les journalistes faisaient leur travail avant d'écrire, ils liraient les résultats des études en sciences humaines des 40 dernière années et vous prouveraient par A + B qu'on a raison de changer les manuels de biologie du lycée. Je vous invite à faire de même.

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Raistlin » mar. 30 avr. 2013, 11:47

bah justement si les journalistes faisaient leur travail avant d'écrire, ils liraient les résultats des études en sciences humaines des 40 dernière années et vous prouveraient par A + B qu'on a raison de changer les manuels de biologie du lycée. Je vous invite à faire de même.
Des "études" qui ne prouvent rien. Que la théorie du Gender fasse l'objet d'études n'est pas un critère de vérité. C'est un peu comme la théorie générale de l'évolution de Darwin : il ne suffit pas que cette théorie existe et fasse l'objet d'études, il faut encore qu'il y ait des preuves. Or dans un cas comme dans l'autre, les preuves n'existent pas. Il est donc parfaitement inique de l'imposer aux enfants et aux adolescents. C'est de l'endoctrinement pur et simple.

Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par PaxetBonum » jeu. 02 mai 2013, 8:14

bob lol a écrit :
bah justement si les journalistes faisaient leur travail avant d'écrire, ils liraient les résultats des études en sciences humaines des 40 dernière années et vous prouveraient par A + B qu'on a raison de changer les manuels de biologie du lycée. Je vous invite à faire de même.
Vous plaisantez je pense.
Enseigner que le sexe des êtres vivants est déterminé génétiquement avec cours précis sur l'ADN et deux pages plus loin leur dire que l'on peut choisir son genre… il n'y a rien de moins scientifique que cela.
De nombreux scientifiques se sont élevés contre cela… en pure perte bien sûre.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
galopin
Barbarus
Barbarus

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par galopin » jeu. 02 mai 2013, 10:15

Raistlin a écrit : Des "études" qui ne prouvent rien. Que la théorie du Gender fasse l'objet d'études n'est pas un critère de vérité. C'est un peu comme la théorie générale de l'évolution de Darwin : il ne suffit pas que cette théorie existe et fasse l'objet d'études, il faut encore qu'il y ait des preuves. Or dans un cas comme dans l'autre, les preuves n'existent pas. Il est donc parfaitement inique de l'imposer aux enfants et aux adolescents. C'est de l'endoctrinement pur et simple.
Comme mon précédent message ne s'est pas affiché je vais vous rerépondre :

1) la "théorie du gender" n'est pas l'objet d'études scientifiques, pas plus que la theorie du genre par ailleurs
2) être l'objet de MULTIPLES études est un critère de pertinence scientifique
3) Les sciences humaines ont apporté des preuves de ce qu'elles avançaient depuis des dizaines d'années (sinon le champ d'étude se serait effondré)
4) la théorie de l'évolution de Darwin a eu une multitude de confirmation, je ne pensais pas qu'on pouvait encore en douter

Pour conclure, soyez cohérent avec vous même : si vous vous opposez à l'importation de la supposée "théorie du gender" en France depuis les Etats-Unis, je vous prie de ne pas non plus importer le négationnisme scientifique du parti Républicain américain

PaxetBonum a écrit :
Vous plaisantez je pense.
Enseigner que le sexe des êtres vivants est déterminé génétiquement avec cours précis sur l'ADN et deux pages plus loin leur dire que l'on peut choisir son genre… il n'y a rien de moins scientifique que cela.
De nombreux scientifiques se sont élevés contre cela… en pure perte bien sûre.
Il n'y a pas de contradiction : le sexe est déterminé par la biologie, et le genre par le social. Ce sont deux choses différentes. C'est tout à fait scientifique, puisque documenté depuis des années par les sciences humaines et cognitives. Les scientifiques qui s'opposent à tous ces résultats refusent de voir la vérité en face, ou bien prennent la parole sur les études d'un domaine qu'ils ne maitrisent pas (par exemple un biologiste qui parle d'éthologie, un psychologue qui parle de sociologie...)

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Raistlin » jeu. 02 mai 2013, 11:38

galopin a écrit :1) la "théorie du gender" n'est pas l'objet d'études scientifiques, pas plus que la theorie du genre par ailleurs
2) être l'objet de MULTIPLES études est un critère de pertinence scientifique
3) Les sciences humaines ont apporté des preuves de ce qu'elles avançaient depuis des dizaines d'années (sinon le champ d'étude se serait effondré)
Être l'objet d'études prétendument scientifiques n'est pas un critère de vérité. Le système géocentrique fut l'objet d'un nombre d'études incalculables avant qu'on s'aperçoive qu'il était faux.

Bref, donnez-moi UNE SEULE preuve irréfutable du Gender et on en reparlera.

galopin a écrit :4) la théorie de l'évolution de Darwin a eu une multitude de confirmation, je ne pensais pas qu'on pouvait encore en douter
Voilà une croyance bien établie. Mais elle est complètement fausse. Ce qui est confirmé, c'est la théorie restreinte de l'évolution, à savoir la microévolution (ou l'évolution intra espèce). Mais la théorie générale (macroévolution ou évolution inter espèces), elle, non seulement n’a reçu AUCUNE confirmation des faits (paléontologie, biochimie, génétique) mais surtout soulève de gros problèmes car les faits militent contre elle. Je vous conseille sur le sujet le livre Evolution : Une théorie en crise du biologiste Michael Denton. Il se contente de présenter les faits, rien que les faits.

Mais si vous avez une seule preuve irréfutable en faveur de la théorie générale de l’évolution à présenter, je vous en prie, faites. Dans le cas contraire, ne commettez pas l’erreur de confondre théorie, même scientifique, et réalité.

Je note néanmoins dans votre réaction épidermique sur l’évolution, le signe de l’efficacité d’un endoctrinement (qu’on a tous reçu, je vous rassure) qui impose comme vérité incontestable une simple théorie qui rencontre en outre d’énormes difficultés. Imaginez un peu les dégâts que pourrait faire l’imposition du Gender : comme vous, ceux à qui on aurait présenté de force cette simple théorie très discutable comme une vérité acquise ne jouiraient plus de leur liberté mais seraient endoctrinés.

galopin a écrit :Pour conclure, soyez cohérent avec vous même : si vous vous opposez à l'importation de la supposée "théorie du gender" en France depuis les Etats-Unis, je vous prie de ne pas non plus importer le négationnisme scientifique du parti Républicain américain
Ne soyez pas idiot, je ne nie pas la science. Je nie les idéologies prétendument scientifiques. Ou plutôt, j’exige qu’elles avancent des preuves irréfutables. Ou alors qu’elles restent ce qu’elles sont : des théories et rien de plus.

Bref, avant d’accuser les autres de négationnisme, vous devriez vérifier que vous êtes suffisamment bien informé sur le sujet.
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9858
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par PaxetBonum » jeu. 02 mai 2013, 14:06

galopin a écrit :
Il n'y a pas de contradiction : le sexe est déterminé par la biologie, et le genre par le social. Ce sont deux choses différentes. C'est tout à fait scientifique, puisque documenté depuis des années par les sciences humaines et cognitives. Les scientifiques qui s'opposent à tous ces résultats refusent de voir la vérité en face, ou bien prennent la parole sur les études d'un domaine qu'ils ne maitrisent pas (par exemple un biologiste qui parle d'éthologie, un psychologue qui parle de sociologie...)
Bien, bien.
Je vois que vous cumulez un problème avec les sciences et avec le français.
Le sexe est déterminé par la génétique.
Le genre indique si il s'agit d'un être féminin, masculin ou d'un être inanimé.

Bref le genre n'est là que pour exprimer l'appartenance d'une personne à un sexe défini par sa génétique.
Modifier son genre imposerait de modifier son ADN sinon c'est au mieux une faute de français et au pire de l'élucubration.

Voyez comme ces "sciences" humaines aboutissent à des événements déraisonnables :

Cette histoire de non-discrimination se passe dans une université publique de l'Etat de Washington. Les responsables ont décidé de ne pas empêcher un étudiant de 45 ans d'utiliser le vestiaire des filles, ni même de l'y empêcher de se prélasser nu… parce qu'il est « transgenre ». Eh oui, celui qui se désigne comme « Colleen Francis » se perçoit comme une femme. Et ce serait de la « transphobie » (notion récemment ajoutée à l'arsenal anti-raciste français par l'équipe de François Hollande) que de le renvoyer chez les messieurs.

Le vestiaire est partagé par plusieurs écoles et équipes sportives locales et accueille notamment des fillettes et des jeunes filles de 6 à 18 ans faisant partie d'équipes de natation. Le 26 septembre dernier, ce sont elles qui ont aperçu le… personnage entièrement nu derrière la vitre d'un sauna, ne cachant rien de ses attributs malgré tout masculins.

Des parents portèrent plainte avec le coach de l'équipe, des témoignages furent recueillis, mais, la direction d'Evergreen State College ayant indiqué qu'elle ne tiendrait pas compte de « l'identité biologique » de « Colleen Francis », l'affaire s'arrêta là. L'équivalent du ministère public de l'Etat de Washington a indiqué qu'il ne poursuivra pas pour exhibitionnisme.

L'université s'est contentée d'installer des rideaux afin que les jeunes filles puissent se changer sans être vues de l'intéressé. Ce qui ne garantit en rien qu'elles ne le verront pas, elles… Ou aurais-je dû dire : « l'intéressée », et : « ne la verront pas » ? De peur de passer pour transphobique ?




Ce n'est pas une science qui peut accoucher de cela, mais c'est tout de même ruine de l'âme…
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Raistlin » jeu. 02 mai 2013, 15:06

galopin a écrit :Il n'y a pas de contradiction : le sexe est déterminé par la biologie, et le genre par le social. Ce sont deux choses différentes. C'est tout à fait scientifique, puisque documenté depuis des années par les sciences humaines et cognitives. Les scientifiques qui s'opposent à tous ces résultats refusent de voir la vérité en face, ou bien prennent la parole sur les études d'un domaine qu'ils ne maitrisent pas (par exemple un biologiste qui parle d'éthologie, un psychologue qui parle de sociologie...)
Mais arrêtez de brandir la science comme une arme ! A moins d'avoir des résultats vraiment irréfutables à présenter, cessez de croire que quelques études suffisent à faire la vérité.

L'absurdité du Gender est de dissocier le sexe du genre. Bien sûr qu'il y a des normes et conventions sociales, nul ne le nie. Mais de fait, le genre "homme" s'enracine dans le sexe biologique de l'individu. Si vous préférez, pour user de termes plus philosophiques, le sexe biologique est le fondement du genre. Prenons un autre exemple : être mère revêt des aspects sociaux, sans aucun doute, mais être mère a pour fondement le sexe féminin car jusqu'à preuve du contraire, seules les personnes de sexe féminin peuvent enfanter. Dire d’un homme qu’il est mère est au mieux une simple analogie pour désigner le rôle qu’il a dû assumer par accident, mais chacun comprend de façon instinctive et intuitive qu’un homme ne peut pas être mère, en raison précisément de son sexe biologique.

La grossière erreur du Gender est donc cette distinction artificielle du sexe et du genre, comme si les deux n’avaient rien à voir. Ça s’appelle un déni de réalité. Et d’ailleurs, j’imagine que les théoriciens du Gender ne se sont pas posé la question de savoir comment et pourquoi les genres homme et femme en étaient arrivés à désigner respectivement des individus mâle et femelle. La réponse est simple et évidente : c’est la différence sexuelle qui est à l’origine du genre. Il y a un lien profond entre eux.

Cordialement,
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
Galopin
Barbarus
Barbarus

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Galopin » jeu. 02 mai 2013, 15:33

Raistlin a écrit :Être l'objet d'études prétendument scientifiques n'est pas un critère de vérité. Le système géocentrique fut l'objet d'un nombre d'études incalculables avant qu'on s'aperçoive qu'il était faux.

Bref, donnez-moi UNE SEULE preuve irréfutable du Gender et on en reparlera.
Déjà je tiens à dire que votre dernière phrase n'a aucun sens. Revenez quelques pages du forum en arrière, où on dit déjà que la "théorie du gender" n'est pas une théorie scientifique. Je n'ai donc pas de preuve à apporter au Gender. Par contre, si vous voulez des preuves que les comportements des individus sont déterminés par la société, voici :

http://www2.cnrs.fr/journal/1546.htm

où il est dit :

"Conformément à l'hypothèse de Steele, les filles en condition « géométrie» produisent une performance inférieure à celle des garçons. Cette différence s'inverse dans la condition « dessin » ! Le simple fait de croire que le test présenté implique des compétences en mathématiques suffit donc à entraver la performance des filles, cela quel que soit leur niveau de performance dans ce domaine. [...] Pour réussir en mathématiques, les filles doivent donc surmonter un handicap psychosocial (et non biologique) auquel les garçons n'ont pas à faire face. "


et si vous voulez des preuves que les cerveaux des hommes et des femmes n'ont pas de différences significatives, regardez ceci : http://www.tedxparis.com/talks/catherin ... l-un-sexe/
Raistlin a écrit :Voilà une croyance bien établie. Mais elle est complètement fausse. Ce qui est confirmé, c'est la théorie restreinte de l'évolution, à savoir la microévolution (ou l'évolution intra espèce). Mais la théorie générale (macroévolution ou évolution inter espèces), elle, non seulement n’a reçu AUCUNE confirmation des faits (paléontologie, biochimie, génétique) mais surtout soulève de gros problèmes car les faits militent contre elle. Je vous conseille sur le sujet le livre Evolution : Une théorie en crise du biologiste Michael Denton. Il se contente de présenter les faits, rien que les faits.

Mais si vous avez une seule preuve irréfutable en faveur de la théorie générale de l’évolution à présenter, je vous en prie, faites. Dans le cas contraire, ne commettez pas l’erreur de confondre théorie, même scientifique, et réalité.
Bah c'est normal que la théorie "générale" dont vous parlez n'a aucune confirmation, puisque ce n'est pas une théorie scientifique. La théorie de l'évolution telle qu'elle est connue aujourd'hui est une théorie de l'évolution locale. Lorsque deux branches de l'espèce se sont trop éloignés génétiquement, il se peut qu'ils ne peuvent plus s'accoupler entre eux, c'est ce qu'on appelle la spéciation. Après cette scission, il ne se passe plus rien entre les deux nouvelles espèces (l'évolution "intra espèce" dont vous parlez n'existe donc pas).

C'est un peu comme la "théorie du genre" : vous citez un concept en le déguisant sous des apparences de scientificité parce que vous l'appelez "théorie de ...". En réalité, théorie du genre comme théorie générale de l'évolution ne sont pas du tout des théories scientifiques : elles n'ont pas de définition/base/corpus scientifique. Pour appuyer mes dires, je note que vous citez quand même Michael Denton, créationiste de son état.

Avatar de l’utilisateur
Invité
Barbarus
Barbarus

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Invité » jeu. 02 mai 2013, 15:33

PaxetBonum a écrit : Je vois que vous cumulez un problème avec les sciences et avec le français.
Le sexe est déterminé par la génétique.
Le genre indique si il s'agit d'un être féminin, masculin ou d'un être inanimé.
Raistlin a écrit : La grossière erreur du Gender est donc cette distinction artificielle du sexe et du genre, comme si les deux n’avaient rien à voir. Ça s’appelle un déni de réalité. Et d’ailleurs, j’imagine que les théoriciens du Gender ne se sont pas posé la question de savoir comment et pourquoi les genres homme et femme en étaient arrivés à désigner respectivement des individus mâle et femelle. La réponse est simple et évidente : c’est la différence sexuelle qui est à l’origine du genre. Il y a un lien profond entre eux.

je ne parle pas du genre de la grammaire (masculin, féminin, neutre), mais du genre comme expression d'un ensemble de comportements sociaux (avoir les cheveux court est un attribut du genre masculin, se maquiller est un attribut du genre féminin, dans nos sociétés). Le sexe biologique est une chose, les comportements sociaux en sont une autre. Je ne dis pas que le premier n'influe pas les seconds, mais la science n'a pas réussi à démontrer qu'il le faisait (du moins c'est le résultat des recherches en sciences humaines et en sciences cognitives). Reportez vous aux liens internet dont je viens de parler dans le post précédent.

Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Raistlin » jeu. 02 mai 2013, 20:07

Galopin a écrit :Déjà je tiens à dire que votre dernière phrase n'a aucun sens. Revenez quelques pages du forum en arrière, où on dit déjà que la "théorie du gender" n'est pas une théorie scientifique. Je n'ai donc pas de preuve à apporter au Gender.
Fort bien, vous n’avez pas de preuve. Donc il n’y a aucune raison de l’imposer, sauf par idéologie. Mais je pense que le Gender ne se contente pas de ne pas être scientifique : je pense qu’il s’agit d’une idéologie déconnectée du réel, et donc fausse. C’est un peu comme Descartes qui s’était construit une physique déconnectée du réel, en se basant uniquement sur sa raison et sans jamais consulter les faits expérimentaux : il avait tout faux, bien entendu.

Galopin a écrit :Par contre, si vous voulez des preuves que les comportements des individus sont déterminés par la société, voici :

http://www2.cnrs.fr/journal/1546.htm

où il est dit :

"Conformément à l'hypothèse de Steele, les filles en condition « géométrie» produisent une performance inférieure à celle des garçons. Cette différence s'inverse dans la condition « dessin » ! Le simple fait de croire que le test présenté implique des compétences en mathématiques suffit donc à entraver la performance des filles, cela quel que soit leur niveau de performance dans ce domaine. [...] Pour réussir en mathématiques, les filles doivent donc surmonter un handicap psychosocial (et non biologique) auquel les garçons n'ont pas à faire face. "
Mais qui a dit que le social n’avait aucune influence ? Certainement pas nous. Mais il y a un pas énorme, infranchissable, entre « le social a un rôle » et « le social détermine notre identité de genre ». Si vous voulez franchir ce pas, il va falloir de solides arguments, autre que simplement « le social joue un rôle ».

Et puis, vous savez, il y a plusieurs interprétations possibles à un résultat. Le fait que les filles soient handicapées en mode « géométrie » ne relève peut-être pas du psychosocial, mais simplement parce qu’elle se sente plus à l’aise lorsque l’exercice a une dimension artistique que lorsqu’elle l’identifie à un problème de pure logique. En gros, elles pensent différemment. Et d’ailleurs, notez que l’article dit que la différence s’inverse en mode « dessin », comme si, finalement, chaque sexe pensait non pas moins bien que l’autre, mais différemment, et qu’il y avait certaines clés d’entrée qui ne sont pas forcément les mêmes pour un esprit masculin et un esprit féminin.
En tout cas, pour conclure qu’il y a un facteur psychosocial, il faudrait d’autres éléments comme de connaître les influences qu’ont subis ces enfants.

Galopin a écrit :et si vous voulez des preuves que les cerveaux des hommes et des femmes n'ont pas de différences significatives, regardez ceci : http://www.tedxparis.com/talks/catherin ... l-un-sexe/
En même temps, réduire un individu à son activité neurologique, en voilà une idée absurde.
C’est bien mignon ce talk show mais c’est à côté du sujet. Car il ne s’agit pas de discuter l’intelligence comparée des hommes et des femmes, ou bien leurs aptitudes cognitives, mais de savoir si fondamentalement, le genre homme et le genre femme reposent sur des réalités biologiques.

En gros, vous commettez encore et toujours la même erreur : que l’éducation et le social jouent un rôle, personne ne l’a jamais nié. Mais pas au point de définir un genre. Je m’explique : que fille aspire à faire la vaisselle et à élever des enfants à cause de son éducation, ok. Mais il semble évident que l’identité « femme » repose sur un critère objectif qu’est le sexe biologique. Un être humain mâle n'est pas un être humain femelle, et il semble normal que cela se traduise dans leur comportement psychologique, émotionnel, etc. Prétendre qu’un individu mâle pourrait être du genre féminin revient à opérer une distinction artificielle entre l’identité de genre et le sexe biologique. C’est comme dire qu’une mère n’a pas besoin d’être une femme. Théoriquement, c’est possible, mais concrètement, c’est absurde.

En outre, vous ne répondez toujours pas à ma question : si le genre n’est pas bâti sur le sexe, comment est-il apparu ?

Galopin a écrit :Bah c'est normal que la théorie "générale" dont vous parlez n'a aucune confirmation, puisque ce n'est pas une théorie scientifique.
Vous avez raison. Mais elle pourtant tenue comme étant une vérité établie par la science, alors que c’est faux. Ce sont les joies de l’endoctrinement.

Galopin a écrit : La théorie de l'évolution telle qu'elle est connue aujourd'hui est une théorie de l'évolution locale. Lorsque deux branches de l'espèce se sont trop éloignés génétiquement, il se peut qu'ils ne peuvent plus s'accoupler entre eux, c'est ce qu'on appelle la spéciation. Après cette scission, il ne se passe plus rien entre les deux nouvelles espèces (l'évolution "intra espèce" dont vous parlez n'existe donc pas).
Sauf que je ne vois pas bien le rapport avec ce que je disais. De fait, Darwin a établi deux théories de l’évolution : une restreinte, et une générale. L’évolution intra espèce (ou microévolution) dont je parle signifie qu’une espèce va changer par adaptation à son milieu et sélection naturelle. Elle pourra donner plusieurs espèces différentes, comme ce que Darwin a observé sur les îles Galapagos. Au bout du bout, les deux branches les plus éloignées peuvent ne plus se reproduire entre elles, mais d’un point de vue biologique, nous restons dans la même « famille ». Mais si c’est le terme d’intra espèce qui vous gêne (peut-être est-il impropre effectivement, il faudrait plutôt parler d’intra « type d’espèces »), retenez celui de microévolution.

Mais là où vous vous trompez, c’est que nombre de personnes – scientifiques inclus – croient en l’évolution générale, c’est-à-dire que toutes les espèces descendent plus ou moins les unes des autres, qu’un jour les poissons ont donné les amphibiens, puis les reptiles puis les oiseaux, etc. En gros, que les mutations adaptatives et la sélection naturelle conduisent à passer d’un grand type d’espèce à un autre. Et ça, c’est non seulement non observé, mais aussi contredit par nombre de critères génétiques, paléontologiques, biochimiques, etc.

Galopin a écrit : C'est un peu comme la "théorie du genre" : vous citez un concept en le déguisant sous des apparences de scientificité parce que vous l'appelez "théorie de ...". En réalité, théorie du genre comme théorie générale de l'évolution ne sont pas du tout des théories scientifiques : elles n'ont pas de définition/base/corpus scientifique. Pour appuyer mes dires, je note que vous citez quand même Michael Denton, créationiste de son état.
Et pourtant, vous affirmez vous-même que le Genre fait état d’études scientifiques. Et si la théorie de l’évolution ne se veut pas scientifique, pourquoi est-elle enseignée en classe de biologie ?
Mais s’il ne s’agit pas de théories scientifiques Galopin, alors de quoi s’agit-il ? D’opinions philosophiques ? De mythes peut-être ?

Quant à Michael Denton, qu’il soit créationniste ou pas (d’ailleurs, vous avez des preuves ou là encore vous vous en passez ?) n’a strictement aucune importance si les faits qu’il rapporte sont vrais. C’est encore partir d’un préjugé que de le condamner comme vous le faites sans même savoir quels sont ses arguments. C’est le signe d’un endoctrinement Galopin. Donc soit vous avez de vrais arguments à opposer, soit vous êtes dans l’attaque ad hominem qui n’a aucun intérêt.
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)

Avatar de l’utilisateur
Kolia Karamazov
Censor
Censor
Messages : 187
Inscription : ven. 29 mars 2013, 21:35

Re: L'idéologie totalitaire du Gender à l'oeuvre

Message non lu par Kolia Karamazov » jeu. 02 mai 2013, 21:09

Galopin a écrit :si vous voulez des preuves que les cerveaux des hommes et des femmes n'ont pas de différences significatives, regardez ceci : http://www.tedxparis.com/talks/catherin ... l-un-sexe/
Ce qui est intéressant c'est que la dame commence pas s’exprimer sur la science d'autrefois.

A 0:45 elle dit en parlant des médecin du XIXe : « Il faut bien dire que pour la plupart d’entre eux il était absolument évident et naturel que les hommes aient un cerveau plus gros que les femmes… »

Elle sous entend que les médecins de cette époque (sans doute parce qu’ils étaient des hommes) avaient des idées préconçues sur les femmes et ont cherché à les justifier par des expérimentations et des théories scientifiques.

Là où ça devient amusant c’est qu’à 1:25, l’attitude de notre amie trahit le fait que pour elle il est inenvisageable qu’il y ait des différences d’intelligence entre les hommes et les femmes. Ca n’est même pas imaginable. Finalement il est tout à fait possible que sa démarche soit précisément celle qu’elle reproche aux médecins du XIXe siècle. Etablir les conclusions dans un premier temps, puis « construire » la preuve qui y mène.

Parmi les personnes ayant travaillé sur les différences entre l’homme et la femme d’un point de vue du cerveau, on peut citer Doreen Kimura.
Celui qui fait la vérité vient à la lumière pour que ses oeuvres soient manifestées, elles qui ont été accomplies en Dieu.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Inox et 43 invités