Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Famille - Travail - Chômage - Femme - Enfance - Vieillesse - Handicap - Santé publique
Avatar de l’utilisateur
arnodom
Barbarus
Barbarus

Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par arnodom » dim. 22 févr. 2009, 11:54

Aujourd’hui, les mutilations génitales féminines font l’objet de campagnes de sensibilisation visant à les interdire. Signe distinctif d’une partie notable de la population mondiale, la circoncision masculine est cependant acceptée. Pratiquée systématiquement jusque dans les années 1970 aux États-Unis d’Amérique, elle y est en régression. En Europe, notamment depuis l’indépendance des pays du Maghreb et d’Afrique sub-saharienne, le taux de circoncision suit une courbe ascendante. On peut estimer à 20% la proportion des jeunes français qui atteindront l’âge de 18 ans circoncis, dont 5% sans aucun rapport avec la religion de leurs parents. Au premier abord, les explications rencontrées à propos de la circoncision séduisent par leur aspect raisonnable. Leur moindre tort est d’être superficielles, tout aussi peu fondées médicalement, en dépit de certaines publications de recherche, que contestables en droit. Réalisée sur des nouveau-nés ou des enfants, la circoncision est une première forme de violence. Il s’agit bien d’une atteinte à l’intégrité physique, processus par lequel, opéré de façon irréversible, sans consentement éclairé, l’homme est rendu autre que ce qu’il est au départ. Bien qu’il soit difficile de généraliser, le Circoncis semble avoir une perception du rapport homme-femme différente du Non-circoncis. Les religieux juifs et musulmans en sont l’illustration : réclusion plus ou moins nuancées des femmes, mise en cause perpétuelle et culpabilisante de l’état de pureté féminine. Il s’en suit, dans les sociétés «circonciphiles», une forte disposition au communautarisme, au fondamentalisme religieux, à la tyrannie familiale.
Le site http://www.circoncision-film.com est entièrement dédié au film documentaire "Silence, on coupe !" primé au 2e festival national du film d'éducation - France. Cette réalisation, plaidoyer en faveur de l’enfant, pose de façon implicite la question de l’abolition de la circoncision, un objectif bien difficile en raison des forces qui l’appuient, ou la tolèrent, à savoir les trois religions monothéistes, soutenues par une partie du monde médical qui y trouve son intérêt. Le 3e millénaire sera-t-il circoncis ? Cette tradition est-elle contraire aux droits de l’enfant ? Interrogées, des personnalités de tout horizon nous livrent leur réflexion. Le débat religieux, médical, social et juridique, généralement silencieux, se fait audible au fil des témoignages, des confidences et des documents bouleversants qui les éclairent.

Avatar de l’utilisateur
Bisdent
Quæstor
Quæstor
Messages : 313
Inscription : lun. 16 févr. 2009, 0:22
Localisation : Belgique

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par Bisdent » dim. 22 févr. 2009, 19:04

J'ai eu récemment une discussion avec une féministe à ce sujet. Elle parlait des gros problèmes des mutilations féminines dans certaines parties du mondes, en parlant notamment de l'excision. Elle disait que c'était une des pires choses que l'on pouvait faire à la femme que de la mutiler, sexuellement qui plus est. Je suis d'accord, et je n'ai jamais essayé de lui dire le contraire. Mais quand j'ai essayé d'élargir le débat aux mutilations sexuelles masculines, elle s'est presque payé ma tête en disant que la circoncision n'était pas une mutilation et, qui plus est, qu'elle n'avait que des avantages, notamment hygiéniques !

Sur le fait que la circoncision n'était pas une mutilation, je l'ai renvoyé vers n'importe quel bon dictionnaire pour rectifier son affirmation. Quant à dire que la circoncision est bonne du point de vue hygiénique, ce peut être vrai dans les pays dans lesquels les conditions d'hygiène sont précaires, mais dans nos pays industrialisés, cette affirmation est totalement saugrenue !

Il ne faut pas non plus penser que seuls les juifs et les musulmans favorisent la circoncision. De nombreux courants chrétiens l'ont également favorisée car ils pensaient qu'elle empêcherait la masturbation... :/
Bisdent

Je maintiendrai l'honneur, la foy, la loi de Dieu, du Roy, de mes amis et moy.

Avatar de l’utilisateur
Melki
Quæstor
Quæstor
Messages : 245
Inscription : lun. 16 juin 2008, 10:18

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par Melki » dim. 22 févr. 2009, 20:14

Bonjour

La circoncision n'est pas une mutilation ! Effectivement votre amie a su vous dire une chose vraie.
Quant à l'excision, oui c'est une des pires mutilations car c'est un fait machiste et qui n'est ni hygiénique ni même religieux, c'est une tradition qui est là dans certains peuples et qui doit être abolie, aucune raison même religieuse n'accepte cela...
Il ne faut pas non plus penser que seuls les juifs et les musulmans favorisent la circoncision. De nombreux courants chrétiens l'ont également favorisée car ils pensaient qu'elle empêcherait la masturbation... :/
lol et bien les juifs et les musulmans ne le font pas pour cela ...c'est du délire ce que je lis là !

La circoncision et l'excision sont deux choses totalement différentes même si votre esprit fermé le comprends pas.
Soutenez le camp de la paix .
- http://www.ujfp.org/ Union juive francaise pour la Paix .
- Le coeur dirigé vers Dieu et les yeux sur la palestine .

- « Ce que les médias ne mettent jamais en question, c’est la conception israélienne de la trêve. C’est très simple : sous une trêve à la mode israélienne, les Palestiniens ont le droit de se taire pendant qu’Israël les affame, les assassine et continue de coloniser leur terre par la violence. » Ali Abunimah

Avatar de l’utilisateur
Bisdent
Quæstor
Quæstor
Messages : 313
Inscription : lun. 16 févr. 2009, 0:22
Localisation : Belgique

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par Bisdent » dim. 22 févr. 2009, 20:56

Melki a écrit :Bonjour .

La circoncision n'est pas une mutilation ! effectivement votre amie a su vous dire une chose vrai .
Dans ce cas, je ne peux que vous renvoyer, vous aussi aux définitions du Petit Robert (mais peut-être n'êtes vous pas francophone) :

Mutilation : Perte accidentelle ou ablation d'un membre, d'une partie externe d'un corps qui cause une atteinte irréversible à l'intégrité physique.

Circoncision : Ablation totale ou partielle du prépuce.
Melki a écrit : Quand a l'excision, oui c'est une des pires mutilation car c'est un fais machiste et qui n'est ni hygienique ni meme religieux, c'est une tradition qui est la dans certains peuples et qui doit etre abolie, aucune raison meme religieuse n'accepte cela ...


En effet, l'excision est une des pires mutilations, nous sommes d'accord.
Melki a écrit : Il ne faut pas non plus penser que seuls les juifs et les musulmans favorisent la circoncision. De nombreux courants chrétiens l'ont également favorisée car ils pensaient qu'elle empêcherait la masturbation... :/
lol et bien les juifs et les musulmans ne le font pas pour cela ...c'est du delire ce que je lis là !

La circoncision et l'excision sont deux choses totalement differentes meme si votre esprit fermé le comprends pas .
Je n'ai jamais dit que c'était la même chose, je me borne à dire que d'un point de vue lexical, excision et circoncision sont tous deux des ablations, donc des mutilations. Si moi j'ai un esprit fermé, vous, vous refaites le dictionnaire.
Bisdent

Je maintiendrai l'honneur, la foy, la loi de Dieu, du Roy, de mes amis et moy.

Avatar de l’utilisateur
Melki
Quæstor
Quæstor
Messages : 245
Inscription : lun. 16 juin 2008, 10:18

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par Melki » dim. 22 févr. 2009, 21:13

Le problème est que la réalité n'est pas définit par le Petit Robert et que les mots n'ont que le sens que donne l'éditeur du dictionnaire, et non une quelconque définition qui soit en rapport a la réalité ou une quelconque universalité de la définition, ne vous en déplaise.

Je suis francophone mais, être francophone ne veut pas dire être idiot au point de prendre le dico pour la parole de Dieu...
Adorateur du Petit Robert lol !! mdr
Dernière modification par Christophe le dim. 22 févr. 2009, 21:33, modifié 2 fois.
Raison : Merci d'intégrer un correcteur orthographique dans votre navigateur...
Soutenez le camp de la paix .
- http://www.ujfp.org/ Union juive francaise pour la Paix .
- Le coeur dirigé vers Dieu et les yeux sur la palestine .

- « Ce que les médias ne mettent jamais en question, c’est la conception israélienne de la trêve. C’est très simple : sous une trêve à la mode israélienne, les Palestiniens ont le droit de se taire pendant qu’Israël les affame, les assassine et continue de coloniser leur terre par la violence. » Ali Abunimah

Avatar de l’utilisateur
Bisdent
Quæstor
Quæstor
Messages : 313
Inscription : lun. 16 févr. 2009, 0:22
Localisation : Belgique

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par Bisdent » dim. 22 févr. 2009, 21:25

Dans ce cas, je vous répondrai que vous êtes un adepte du relativisme philologique (et ce n'est pas plus dénigrant que lorsque vous m'appelez "Adorateur du Petit Robert").
Bisdent

Je maintiendrai l'honneur, la foy, la loi de Dieu, du Roy, de mes amis et moy.

DavidB
Persona
Persona
Messages : 1840
Inscription : dim. 16 sept. 2007, 21:44

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par DavidB » dim. 22 févr. 2009, 21:54

L'excision pour la femme a des conséquences pires que la circoncision. Il est dit que le clitoris est pour plusieurs femmes une zone très érogène et qui participe au plaisir sexuel pendant l'acte. N'ayant pas de clitoris moi-même, je ne peux confirmer, par contre, il me semble que la circoncision n'a pas vraiment de conséquences en soi sur le plaisir sexuel, quoique j'en ai lu qu'il permettrait de ralentir l'éjaculation...

Bon, je ne suis pas expert en la matière, mais il me semble vraiment que l'excision et la circoncision ne sont pas du tout du même ordre de conséquence pour ceux et celles qui les subissent, et il me semble aussi que la circoncision n'est pas en soi un acte de domination sur le jeune garçon, qui pourra même s'en sentir encore plus "virile" de ce que sa verge ne se cache pas, alors que sur la jeune fille, c'en est un, acte de domination, indubitablement.


Enfin, moi aussi, une féministe m'avait fait le reproche que des religions faisaient la promotion de l'excision et elle utilisait cet argument pour condamner toute religiosité. Comme elle était policière de profession, je lui ai dit :"Alors quand on pense à tous les abus de la part de certains policiers, faudrait bien abolir ce secteur d'activité". Elle a compris l'absurde de sa récrimination. Mais je pense que de comparer l'excision et la circoncision est un tantinet naïf...


David
Comme un petit enfant, moi aussi, je veux me laisser prendre dans les bras de Dieu, mon Père en Jésus-Christ, me laisser asseoir sur ses épaules, et voir enfin, devant moi, au loin, s'élargir mes horizons.

Avatar de l’utilisateur
ti'hamo
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2880
Inscription : sam. 17 mai 2008, 0:04

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par ti'hamo » jeu. 05 mars 2009, 0:18

...Je renchéris sur David :
"L'excision pour la femme a des conséquences pires que la circoncision."
Exact ; en terme de douleur, et de conséquences à long terme (je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que cela signifie pour elle, mais suite à l'excision, l'union à l'homme devient pour elle un supplice, une douleur, et sans plus aucun plaisir. Rien de tel avec la circoncision.)

Du point de vue de la signification, rectifions, contre les aberrations postées plus haut :
- l'excision est une mutilation ayant comme but la soumission de la femme excisée.
- la circoncision ne pose de soumission que de l'Homme à Dieu, et en fait du peuple élu à Dieu. Il est le signe de l'alliance.
Donc, même la signification est franchement différente, non ?


Du point de vue hygiénique, certaines études montreraient que la circoncision diminue le risque transmission du virus du SIDA.
Ceci étant, je ne conseillerais pas cette méthode, mais bon...


Et, non, je ne soutiens pas la pratique de la circoncision, puisque je suis catholique. Juste qu'on ne peut pas laisser dire n'importe quoi. D'autant qu'assimiler la circoncision à l'excision est signe de ce qu'on n'a sens doute pas réellement pris conscience de ce que cela implique comme conséquences pour la femme mutilée...
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]

Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.
[Konrad Lorenz]
Extrait de L'Agression

Avatar de l’utilisateur
Agnès . inf
Barbarus
Barbarus

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par Agnès . inf » mer. 24 mai 2017, 10:42

Pourquoi ce procès de la circoncision ? Les parents qui désirent faire circoncire leur garçon ne sont pas des monstres qui veulent mutiler leur enfant !

Je suis infirmière et les parents qui font ce choix (en dehors de nécessité médicale) le font par conviction religieuse, tradition familiale ou de manière préventive pour l’hygiène. J'ai rencontré beaucoup de mamans et les raisons de faire opérer sont toujours légitimes pour elles. Il faudrait être tolérant avec les croyances et opinions des autres et accepter les différences.

Personnellement, je trouve que la circoncision est un geste de propreté . En tant que femme catholique , je ne vois aucun inconvénient majeur a cela. La sensibilité parfois diminuée de l'homme sans prépuce n’empêche d’être heureux pas les relations intimes du mariage. Soyons tolérants !

Avatar de l’utilisateur
regis
Barbarus
Barbarus

Re: Le troisième millénaire sera-t-il circoncis ?

Message non lu par regis » jeu. 26 juil. 2018, 11:23

Je réagis a ce sujet qui m'interpelle !

La pratique de la circoncision et la religion catholique n'ont pas de liens puisque a contrario d'autres croyances, avoir subi la circoncision n'est pas un critère pour être catholique.

Quant à cette pratique, je ne comprends pas qu'elle puisse être l'objet de débats houleux voir violents entre personnes de bonnes intentions et respectueuses d'autrui. Je ne suis ni ' pour'' ni ''contre'' cette pratique quelle soit religieuse, par tradition et d'une manière générale même hors motifs médicaux. Je rejoins les propos précédents d’Agnès : c'est un choix ou une obligation parentale qui doit être respectée même si l'on désapprouve ce choix. Il ne faut pas en dramatiser les conséquences pour le garçon qui deviendra un homme.

Personnellement, mes parents ont choisi et décidé de me faire circoncire petit garçon (vers 9/10 ans) uniquement dans une conviction qui était l'hygiène et qui se voulait préventive (infections...) Avaient-ils raison? je ne sais pas.... mais en tout cas cela n’empêche d'avoir une vie intime d'homme satisfaisante, d'avoir des enfants et mon épouse (catholique aussi) n'a jamais émis la moindre remarque ou jugement négatif a ce sujet. Nous avons deux filles mais si plus tard un garçon arrivait? Je ne sais pas ! Mon épouse ne se pose la question : circoncire comme le papa?

Cela n'a donc rien a voir avec la religion !

Cordialement

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 39 invités