D'autre part , je ne peux me permettre de lui dire à lui agnostique que j'ai arrêté cette lecture , car elle serait en contradiction avec ma foi !
Surtout qu'il n'en est pas question directement.
Il me jugerait tout de suite comme très sectaire et incapable d'aborder des lectures, autres que celles relatives à mes convictions!
Ce point de vu est un peu orgueilleux de ma part !
Qu'en pensez vous?
Et lui, votre gendre agnostique,
est-il capable d'aborder des lectures autres que celles relatives à ses convictions? Lire "l'évangile tel qu'il m'a été révélé", de Maria Valtorta, pour ne prendre qu'un exemple connu et tout aussi long et fourni que le cycle des romans de Weber sur les NDE et les réincarnations? Et s'apercevoir, auteur de roman contre auteur non reconnu mais non proscrit par l'Eglise (je vous mets un lien en bas*) de l'ineptie de sa position ? Après tout, ce serait auteur plein d'imagination contre auteur plein d'imagination, pour un agnostique, nan?
Ou serait le problème, si vous vous lisiez le truc le plus glauque que votre gendre ait pu trouver, que lui en retour, pour nourrir le débat entre vous, puisque c'est le but affiché, lise à son tour un truc qui n'est pas sa tasse de thé, mais nourrira immanquablement sa réflexion sur la réincarnation, même si ce n'est pas dans le sens qui lui ferait plaisir présentement (l'ouvrage que je cite est très clair sur la non réincarnation, la séparation des mondes supra-naturels et naturels, etc)?
C'est un bon deal et ça fait cesser l'effort et le dégoût à sens unique, nan?
Parce que les positions à la mode qui se permettent de critiquer, directement ou indirectement, toutes les autres positions, sont les plus idiotes et intolérantes qui soient. Il se mériterait des baffes le gendre, à se permettre de discriminer d'emblée la position du christianisme plus que tout autre, en la taxant d'emblée de sectaire et sectariste juste sous prétexte qu'elle n'est pas "ouverte", "moderne", "tolérante", ou si vous préférez, pour rester lucide et employer les mots exacts, qu'elle n'est pas "molle" et "relativiste", qu'elle est "verticale", là où aujourd'hui on ne rêve que d'une horizontalité qui élimine toute remise en question et effort de croissance éthique et sociologique!
*Pour l'ouvrage que je cite, "l'évangile tel qu'il m'a été révélé", de Maria Valtorta, pour info pour vous ; sa reconnaissance progresse pas à pas, n'est donc pas complète pour l'instant, et aurait fait l'objet d'une ouverture à un "imprimatur conditionnel" et pour s'en faire une idée sincère et exacte, je vous invite à lire l'article suivant, bien plus sérieux que quoi que je puisse en dire : (c'est un peu long mais au moins c'est complet) :
http://www.maria-valtorta.org/ValtortaW ... orta12.htm
(Et un fil aussi sur ce forum, où il n'a jamais eu beaucoup d'écho vu sa position encore trop aléatoire. Le genre de bouquin qui fait couler de l'encre et coince certains autant qu'il décoince les autres).
Ce qui m'a fait citer cet ouvrage-là, c'est que stricto sensu, il n'est pas canonique de l'Eglise, il est laissé à l'appréciation des lecteurs sans pour autant être proscrit ou condamné par l'Eglise, ni officiellement reconnu ; ce qui est tout à fait normal et justifié, l'Eglise a ses méthodes, et son rythme, qui n'est pas le nôtre. En attendant, Padre Pio, Jean-Paul II, Pie XII, Mère Térésa de Calcutta, non seulement en avaient fait leurs livres de chevet, mais en plus les recommandaient ; une supérieure connue, Mère Inès du Très Saint Sacrement, le diffusait à la mesure de ses moyens.
Donc c'est un livre qu'on ne peut rejeter complètement et qu'on n'est pas obligé d'y souscrire non plus....
Il tombe pile poil dans l'espace de liberté nécessaire à votre gendre, où il ne peut vous accuser d'endoctrinement, puisque le livre n'est ni officiel ni canonique de l'Eglise, mais juste inspiré, et encore, pas pour tout le monde, seulement pour ceux qui y souscrivent; on peut donc l'aborder comme un point de vue, celui d'une personne ayant d'indéniables qualités littéraires, au style intéressant et raffiné, une belle lecture, quoi, avec en prime une histoire pleine de rebondissement et qui se tient: de la belle littérature, empreinte d'une intelligence... divine! A opposer, pour nourrir ce débat sur la réincarnation et les NDE, à celui de Weber, qui explore un monde totalement imaginaire effrayant. Et quelle opposition!
Vous verrez bien si votre gendre a l'intégrité de lire votre proposition, et s'il ne le fait pas ou refuse, pourquoi de votre coté continuer à lire un livre qui vous tourmente autant que ce que vous le dites?
Libérez-vous de ses injonctions manipulatoires, vous ne lui devez rien à ce ramolli.
Si, prier pour son âme et qu'au lieu de lire des telles bêtises, il se tourne vers des livres comparables à celui de Maria Valtorta.
PS: un autre livre à lui opposer, c'est "Dans les bras de la Lumière", NDE de Betty Jean Eadie, le fameux livre qui nous a opposé, vous et moi, l'été dernier. Ce livre explore aussi les NDE et n'est absolument pas reconnu par l'Eglise, (l'auteur est devenue mormonne après la NDE) mais est aussi un bon contre-exemple des livres de Weber, qui reste un auteur particulier aux méthodes très (trop) particulières. L'univers exploré lors de la NDE est particulièrement lumineux et riche, et assez fourré de rebondissements pour accrocher un agnostique curieux. Mais bon... je préfère et de loin Maria Valtorta.
https://www.amazon.fr/Dans-bras-lumi%C3 ... g=UTF8&me=