Jeremy43 a écrit :Pour créer des programmes exécutables "facilement", il y a le language VB.net avec le Framework Windows qui n'est vraiment pas compliqué à apprendre et permet de créer facilement des logiciels plus ou moins importants.
Le problème de VB.Net c'est que c'est une vraie usine à gaz. Pour se programmer des trucs persos c'est facile mais lorsqu'on en arrive à la diffusion cela devient une autre paire de manche. Il faut être certain de diffuser les DLL avec, plus le déploiement du framework qui peut être différent pour beaucoup selon la config etc.. etc ...
Le C++ bien entendu est bien plus compact mais il reste un langage orienté objet, càd avec une intégration de modules déjà programmés ce qui ne permet pas un contrôle stricte sur son code. Par contre dans le cadre de celui de Crimosoft (c'est mon appellation préférée pour citer Microsoft) les runtimes redistribuable font que cela vient vite l'embouteillage en nombre et en versions causant parfois de nombreux problèmes.
Je me qualifierai d'une vieille école, également, en ce qui concerne la programmation, ayant commencé en assembleur sur Amiga vers 1987. A l'époque vu le hardware (motorola 68000 à 8mhz) on s'appliquait à hyper optimiser le code, notamment dans le domaine de la démo où on passait des heures à gagner non pas des secondes, mais des cycles d'horloge et le moindre octet. Maintenant le moindre "Hello World" prend dans les 500-700ko et çà ne choque plus personne, j'ai un certain regret envers cette période révolue.
Personnellement bien que ce langage soit moins utilisé qu'il y a quelques années, j'ai un faible pour Delphi dans sa version Pro. En dehors de l'esthétisme et la simplicité du Pascal, j'aime cette possibilité d'intégrer dans l'exécutable les ressources nécessaires au fonctionnement du programme, de plus son constructeur d'interface est un modèle du genre qui permet de passer à Borland C++ en quelques minutes sans être trop dépaysé.
Bien entendu cela augmente la taille de l'exécutable mais tout peut être diffusé en un seul fichier (à moins d'atteindre une taille déraisonnable), et une simple compression avec UPX permet de réduire de façon drastique l'exécutable, les DLL internes, les graphismes en ressources ....
Très récemment j'ai testé
QT5 C++ qui est gratuit et me semble bien pratique pour les interfaces également. Il dispose également d'une mine d'informations
ici et
là
@Mac
Concernant la programmation de plugins, je pars personnellement d'un javascript que je déclare avec JQuery. C'est fort simple et vous trouverez un tas de
tutos à ce sujet. Concernant XUL et même le xml , il est de moins en moins utilisé en dehors des bases de données, ce n'est donc pas la voie que je conseillerai pour un plugin, mais çà n'engage que ma préférence personnelle.
A titre individuel je n'utilise plus le XML que dans le cadre d'un suivi par RSS, même pour une base de données, je lui préfère de loin SQLite en local.
Maintenant cela se déroule de la même façon pour Mozilla Firefox que pour Chrome, mis à part certaines singularités de chacun de ces navigateurs. Bien que j'essaie de garder une compatibilité maximale entre ces deux navigateurs, je reconnais me concentrer depuis quelques mois sur Chrome car avec ses 60% de parts de marché, il se pose en étalon (de plus il permet quelques particularités avec les animations en CSS que ne possèdent pas ses concurrents).
Mais s'il devait, ou prétendait, être en situation de monopole et vouloir imposer ses normes (comme IE à une époque), j'ai bien peur d'entrer en résistance épidermique et me retourner à nouveau vers Firefox
Bien cordialement à tous.