Carhaix a écrit :Mon scénario, que je sais être faux et hérétique - ma se non é vero, spero ch'é ben trovato - est le suivant :
C'est peut-être vrai finalement? En tout cas intéressant, je réponds pour chaque paragraphe.
Dieu crée le monde. Évidemment, comme c'est Dieu, et que le monde est "bon" selon Dieu lui-même, forcément ce monde est parfait. Impossible de le décrire, évidemment. C'est le paradis. Je suppose que le temps n'existe pas. Adam, fait à l'image de Dieu, est un être spirituel qui ressemble à Dieu. Mais il a aussi une chair, glorieuse forcément. Impossible de savoir à quoi ça ressemble exactement. Tout est parfait, la faune et la flore incluses. Mais on n'en connaît pas trop les détails.
Le temps pourrait exister (Dieu seul serait hors du temps?). Adam n'a pas besoin d'être un être spirituel (seuls les anges et Dieu le sont?). Par contre sa chair est glorieuse surement selon le peu d'information que nous avons.
Maintenant voyons voir la chute : Adam, conseillé par un mauvais esprit (angle mort de mon scénario à définir), décide de suivre sa propre loi, et de se séparer de Dieu. Mais la vie glorieuse et parfaite d'Adam découle de son lien avec Dieu.
Pourquoi un angle mort ici? Pourquoi ne pas conserver de la Tradition que Lucifer fut le premier à s'opposer à DIeu, et à entrainer 1/3 des anges avec lui? Qu'il fut chassé (il ne pouvait plus rester proche de Dieu parfait), qu'il a chuté pour devenir Satan, les autres anges devenant des démons? Et qu'il a tenté avec succès nos parents Adam et Eve pour qu'ils chutent à leur tour, avec leur environnement matériel? Il n'y a ici aucun empêchement, aucune contradiction. L'acte de foi ne pose aucune difficulté, c'est même assez logique en fin de compte.
Cette séparation provoque une déflagration cosmique. Le monde parfait de Dieu se corrompt et implose. C'est le Big Bang. Là, le monde se reconstitue, mais corrompu. Il porte en lui tous les éléments naturels et surnaturels qui vont permettre au monde actuel de se constituer sur des milliards d'années, à savoir la matière, la vie, et l'esprit présent dans l'homme à venir.
C'est une possibilité. La mienne est que nos parents quittent une réalité pour en intégrer une autre pour avoir acquis (le fruit défendu) la capacité à connaitre et donc exercer le Mal.
À partir de là, on se raccroche à l'histoire de l'univers tel qu'on le connaît. Ce monde est corrompu car temporel, et donc en perpétuel mouvement, en expansion / contraction, l'univers se développe mais un jour s'effondrera, de même que les galaxies, étoiles, planètes. Dans l'univers du vivant, la mort règne, mais aussi le chaos : nombreux mondes sont morts (planètes inhabitables, espace immense et dangereux, impraticable pour l'homme), la terre est dangereuse avec ses intempéries, ses incendies, tremblements de terre, la cruauté règne, entre les animaux et entre les hommes. Tout cela est la marque de la corruption, ou du péché originel.
Un jour peut-être quelqu'un acceptera que la théorie officielle est que l'univers va se dilater sans fin (mais ça vient d'où cette idée de contraction!!!).
Oui nos conjectures sont quasi identiques ici. Je dis seulement que Dieu, hors du temps, peut parfaitement créer un monde en mouvement et avec une histoire d'une seule pensée, et nous y insérer au moment et à l'endroit qu'Il veut toujours d'une seule pensée. Pas besoin pour Lui de créer le Big-bang et d'attendre 13,7 milliards d'années.
Mais là restauration promise par le Christ doit effacer ce monde (le ciel sera retiré comme on enroule un livre), pour le rétablir dans sa gloire d'origine : nouvelle Jérusalem qui n'a pas besoin de soleil car le Christ sera sa lumière, où le lion paîtra paisiblement près de l'agneau, et où l'homme retrouvera sa condition glorieuse, à l'image de Dieu
Absolument, et nous avons cette espérance, louage à Dieu!
Ce que vous écrivez est sensé, sans aucun doute. Cela me fait plaisir de le lire.
Et si vous y réfléchissez posément, ce n'est pas si hérétique que cela. Il faudrait s'entendre sur ce terme ; en tout cas je ne sens en rien contre les dogmes de l'Eglise catholique en pensant cela.
Comment des hommes des époques précédentes auraient seulement pu appréhender cela? Comment auraient-ils pu le recevoir pour le retranscrire? En fait il n'y a là aucun illogisme, mais au contraire une cohérence me semble-t-il.
.
. Sauf, que justement, le problème est que ça nous pose des problèmes au niveau de la raison, ça ne me semble pas cohérent. Ajoutez à cela tout ce que je vous ai dit dans le post précédent, vous comprendrez mieux pourquoi nous la considérons avec méfiance; on pourrait faire un parallèle avec le réchauffement climatique; le fait que les études contradictoires soient rejetées d'un revers de la main nous pousse à nous demander ce qu'il y a derrière qui justifie cette pensée unique voulue sur le sujet. Bizarrement, quand quelqu'un soutient que la terre est plate, ça fait rigoler tout le monde, mais si on remet en doute l'évolutionisme, on est de dangereux criminels aux yeux des politiques, avouez qu'il y a de quoi se demander pourquoi.