L'annonce du Messie, d'Elie et du Prophète

[Epsilon]

Excusez mais c'est pas encore ça ... vous restez trop "collé" au texte versets par versets !!!

En Mt (17,11) les verbes étant au futur sont une référence à Malachie (3,23) ... mais poursuivez la lecture des versets 12 et 13 et il s'agit bien de Jean-Baptiste ... donc Elie est "déjà venu".


Bonne journée, Epsilon

[Epsilon]

Ou si vous voulez vous avez encore Mt (11,14) qui est plus explicite ... notamment au regard du verset précédent (V10) ... ainsi la prophétie de Malachie est réalisée en la personne de jean-Baptiste.


Epsilon

[Laurent L.]

Oui, la prophétie de Malachie s'est accomplie une première fois dans la personne de Jean-Baptiste. C'est ce que j'ai écrit dans mes précédents messages, comme vous le savez si vous m'avez lu. (J'ai quelques doutes...)

10 Les disciples l'interrogèrent, disant: " Pourquoi donc les scribes disent-ils qu'il faut qu'Elie vienne d'abord? "
11 Il répondit: " Elie vient en effet, et il restaurera toutes choses.
12 Mais je vous dis qu'Elie est déjà venu; et ils ne l'ont pas reconnu, mais ils l'on traité comme ils ont voulu. De même le Fils de l'homme doit souffrir par eux. "
13 Les disciples comprirent alors qu'il leur avait parlé de Jean le Baptiste.

Elie vient et restaurera tout, mais Elie est déjà venu dans la personne de Jean-Baptiste.

Excusez mais c'est pas encore ça ... vous restez trop "collé" au texte versets par versets !!!

Au contraire ! J'ai bien pris en compte les versets suivants, cher Epsilon, simplement je ne survole pas le verset 11 parce qu'il m'agace, ni la réponse de Jean-Baptiste à ceux qui lui demandaient qui il était, ni le fait qu'Elie a été enlevé par Dieu de son vivant (au lieu de mourir comme tout le monde), ni la dimension eschatologique de la prophétie de Malachie, etc.

Par ailleurs, je n'ai rien inventé et ne suis pas adepte de la sola scriptura, il s'agit de l'enseignement de pères de l'Eglise, dont St Jean Chrysostome, St Augustin et St Jérôme. (Excusez du peu )

Que dit le saint Patriarche de Constantinople ?

HOMÉLIE LVII

« ET SES DISCIPLES L’INTERROGÈRENT EN LUI DISANT : POURQUOI DONC LES DOCTEURS DE LA LOI DISENT-ILS QU’IL FAUT QU’ÉLIE VIENNE AUPARAVANT» (CHAP. XVII, 10, JUSQU’AU VERSET 22.)

ANALYSE

1. Saint Jean-Baptiste est appelé Elie parce qu’il a été le précurseur du premier avènement comme Elie sera celui du second.

2. Il se conservait depuis longtemps dans le peuple juif des traditions touchant le Christ et Elie.

[...]

1. Il est visible, mes frères, que les apôtres n’avaient point appris de l’Ecriture ce qu’ils disent ici d’Elie; mais seulement des docteurs de la loi, et que c’était un bruit commun parmi le peuple. C’est ainsi qu’il s’était répandu des traditions touchant Jésus-Christ. Ce qui fit dire à la Samaritaine: « Le Messie viendra, et lorsqu’il sera venu, il nous annoncera toutes ces choses ». (Jean, IV, 25.) C’est pourquoi les Juifs firent cette demande à saint Jean: « Etes-vous Elie ou le Prophète»? (Jean, I, 21.) Car, comme je viens de le dire, ce bruit s’était fort répandu parmi les Juifs touchant Jésus-Christ et touchant Elie, mais ils ne lui donnaient pas un bon sens.

L’Ecriture nous marque deux avènements de Jésus-Christ. L’un est déjà passé, et l’autre est encore à venir. Saint Paul nous en parle, lorsqu’il dit: « La grâce salutaire de Dieu s’est manifestée à tous les hommes pour nous apprendre à renoncer à l’impiété et aux désirs du siècle, afin de vivre avec modestie, avec piété et avec justice. » (Tit. II, 11.) Cet apôtre décrit ainsi le premier de ces deux avènements, puis il passe ensuite au second, lorsqu’il ajoute: « Dans l’attente d’une bienheureuse espérance, et de l’avènement du grand Dieu Notre-Sauveur Jésus-Christ. » (Tit. II.) Les prophètes même ont parlé de l’un et de l’autre de ces deux avènements, et ils ont dit qu’Elie serait le précurseur du second, comme saint Jean l’était du premier. C’est ce qui fait que Jésus-Christ lui donne le nom d’Elie; non parce qu’il était en effet Elie, mais parce qu’il en accomplissait le ministère, puisque saint Jean a été le précurseur du premier avènement comme Elie le doit être du second. Mais les scribes confondaient ces deux choses, et pour mieux corrompre le peuple, ils ne lui parlaient que du second avènement. Si ce Jésus, disaient-ils, était le véritable Christ, Elie serait déjà venu. Et c’est dans cette pensée que les apôtres disent ici au Fils de Dieu, « qu’il fallait qu’Elie vînt auparavant»; c’était aussi la pensée des pharisiens, lorsqu’ils envoyèrent demander à Jean s’il était Elie. Mais voyons ce que Jésus-Christ répond à cette difficulté.

« Jésus leur répondit: Il est vrai qu’Elie doit venir auparavant, et qu’il rétablira toutes choses. » (Matth. XVII, 11) Il dit qu’Elie viendrait en effet avant son second avènement; mais il ajoute qu’il était déjà venu, désignant par là son précurseur Jean-Baptiste. C’est là cet Elie qui est déjà venu; car pour le prophète Elie: « Il viendra et rétablira toutes choses » , c’est-à-dire toutes les choses que le prophète Malachie a marquées. «Le Seigneur dit: je vous enverrai Elie le Thesbite, qui réunira les coeurs des pères avec leurs enfants, afin que lorsque je viendrai je ne frappe point la terre d’une plaie (447) « qui soit incurable». (Mal. IV ,5.) Remarquez, mes frères, l’exactitude des paroles de ce prophète. Comme la ressemblance du même ministère pouvait faire donner à saint Jean le nom d’Elie, il a soin, pour éviter cette confusion, de marquer le pays de l’un, et il l’appelle « Thesbite », pour le distinguer de saint Jean qui n’était pas de cette ville. Il les distingue encore l’un de l’autre par cette seconde marque, «afin», dit-il, « que lorsque je viendrai, » je ne frappe point la terre d’une plaie qui soit « incurable » : paroles qui nous font voir quelle sera la terreur du second avènement. Car il n’est pas venu la première fois. Pour « frapper la terre ». Il dit lui-même: « Je ne suis pas venu pour juger le monde, mais pour le sauver ». (Jean, III, 16.) Le prophète Malachie marque donc cette circonstance, pour faire voir qu’Elie ne précéderait que le dernier avènement de Jésus-Christ, lorsqu’il viendrait juger le monde.

Il exprime en même temps le sujet pour lequel Elie lui servirait de précurseur. Il dit que ce serait pour persuader aux Juifs de croire en Jésus-Christ, et de ne s’exposer pas au danger de périr tous lorsqu’il viendrait. C’est ce que Jésus:Christ leur rappelle lorsqu’il dit : «Quand Elie viendra, il rétablira toutes choses », c’est-à-dire qu’il rétablira la foi des Juifs qui seront alors, et qu’il les amènera de leur incrédulité passée à une foi humble et fervente. Et il faut encore remarquer l’exactitude de ce prophète. Il ne dit pas: « Il réunira les coeurs des enfants avec leurs pères », mais «le coeur des pères avec leurs enfants ». Comme les Juifs étaient les pères des apôtres, l’Ecriture marque qu’Elie réunirait les coeurs des pères, c’est-à-dire les sentiments des Juifs avec leurs enfants, c’est-à-dire avec les apôtres, et qu’il leur ferait embrasser leur doctrine sainte.

« Mais je vous déclare qu’Elie est déjà venu, « et ils ne l’ont point connu, mais ils l’ont traité comme il leur a plu; ils feront souffrir de même le Fils de l’homme (12). Alors ses disciples, reconnurent que c’était de Jean-Baptiste qu’il leur avait parlé (13) ». Les apôtres comprennent cela d’eux-mêmes. Les docteurs de la loi, ni l’Ecriture rie leur en disaient rien. Mais comme ils devenaient plus éclairés, et plus attentifs à ce que Jésus-Christ leur disait, ils le comprennent sans difficulté, surtout après ce que Jésus-Christ leur avait déjà dit dans une autre rencontre:, « Que Jean était Elie qui doit venir ». (Matth. XI, 27.) Et il ne faut pas s’étonner si, après avoir dit « qu’Elie est déjà venu », il dit néanmoins qu’il doit venir encore pour rétablir toutes choses. L’un et l’autre était véritable. Quand il dit « qu’Elie viendrait pour rétablir tout », il marque, comme j’ai dit, le véritable Elie et la conversion des Juifs; et lorsqu’il dit « qu’il est déjà venu», il marque saint Jean qu’il appelle Elie, parce qu’il remplissait la mission que remplissait Elie. Les prophètes usent de cette manière de parler, lorsqu’ils donnent en beaucoup d’endroits le nom de «David » aux rois qui ont imité la piété et le zèle du véritable David; et lorsqu’ils appellent les, Juifs « princes de Sodome et enfants d’Ethiopie (Isaïe 1, 13)», à cause de la corruption et du dérèglement de leurs moeurs. Ainsi, parce que saint Jean avait été le précurseur du premier avènement comme Elie le devait être du second, Jésus-Christ lui donne le nom d’Elie.

2. Il le fait encore pour montrer qu’il ne combattait point les Ecritures, et qu’il s’accordait parfaitement avec les prophètes. C’est pourquoi il ajoute « Je vous déclare qu’Elie est déjà venu, et ils ne l’ont point connu, mais ils l’ont traité comme il leur a plu ». C’est-à-dire, qu’ils l’ont mis en prison, Qu’ils l’ont outragé; qu’ils l’ont fait mourir, et qu’ils ont mis sa tête dans un bassin pour être le prix de la danse d’une fille. C’est ainsi que le Fils de l’homme sera traité par eux. Vous voyez, mes frères, que Jésus-Christ fait naître l’occasion de parler encore ici de sa mort et de ses souffrances, et qu’il console la douleur que ses disciples en ressentaient, par le souvenir de ce qu’avait souffert saint Jean, et par les miracles qu’il fit aussitôt qu’il leur en eut parlé.

Car presque toutes les fois qu’il entretient ses apôtres de ce sujet, il fait quelque miracle en leur présence pour les rassurer. Lorsque l’Evangile dit : « Alors il commença à leur déclarer qu’il fallait qu’il allât à Jérusalem, et qu’il y souffrit beaucoup de choses»; il marquait par ce terme «alors », le moment que les apôtres venaient de connaître et de confesser, publiquement que Jésus-Christ était le « Fils de Dieu » : de même, lorsqu’il leur a fait voir cette vision admirable sur la montagne, et que les prophètes ont dit beaucoup de choses touchant sa gloire, il leur parle aussitôt de sa passion, et après avoir rapporté (448) la mort funeste de saint Jean il conclut: «C’est ainsi que le Fils de l’homme doit bientôt être traité par eux » . Ainsi, lorsqu’il eut chassé un démon que ses disciples n’avaient pu chasser, l’Evangile dit : « Jésus-Christ étant en Galilée dit à ses apôtres: Le Fils de l’homme doit être livré entre les mains des pécheurs qui le feront mourir, et il ressuscitera le troisième jour ». Il usait de cette conduite pour diminuer, par l’éclat de ses miracles, l’excès de la douleur que cette prédiction causait à ses disciples. C’est ce qu’il tâche de faire en cet endroit de notre Evangile, lorsqu’il rappelle en leur mémoire le traitement qu’on avait fait souffrir à saint Jean.

Que si quelqu’un me demande ici pourquoi, puisqu’Elie doit faire tant de biens lorsqu’il viendra, Dieu différait tant de l’envoyer? Je réponds que les Juifs étaient si inconvertibles alors, que prenant Jésus-Christ pour Elie, ils n’en étaient pas plus portés à croire en lui. Car nous voyons que les Juifs croyaient que Jésus-Christ était ce prophète : « Quelques-uns », disaient les apôtres, « croient que vous êtes Elie, et d’autres que vous êtes Jérémie ». D’ailleurs il n’y avait point d’autre différence entre saint Jean et Elie que celle du temps. Si cela est, me direz-vous, comment croiront-ils alors? Car l’Evangile dit formellement « qu’il rétablira toutes choses ». Je réponds premièrement qu’ils croiront alors ce prophète, parce qu’ils le connaîtront mieux; mais principalement, parce que la gloire de Jésus-Christ sera répandue alors dans toute la terre et qu’elle sera plus brillante que le soleil. Mais lorsqu’à ces raisons Dieu ajoutera encore la prédication de ce grand prophète qui publiera hardiment que Jésus est le Fils de Dieu, il ne faut point douter que les Juifs ne le reçoivent et qu’ils ne l’écoutent avec beaucoup de docilité.

Quand Jésus-Christ dit ici: « Et ils ne l’ont point connu », il fait comme leur apologie, et il excuse en quelque sorte la grandeur de leur crime. Jésus-Christ donc, mes frères, console ses apôtres dans la douleur qu’ils ressentaient de sa passion future , en leur témoignant que tous les cruels traitements qu’il souffrira des Juifs seront injustes, et en enfermant ce souvenir si triste entre deux miracles : l’un qui s’est déjà fait sur le haut du Thabor, et l’autre qu’il va faire au pied de cette montagne.

Après que Jésus-Christ eut parlé de la sorte à ses apôtres, ils ne lui demandent point quand Elie viendrait. Ils étaient trop abattus par le souvenir de la passion, et ils étaient en même temps saisis d’un trop profond respect et d’une frayeur trop sainte à cause de cette gloire qu’ils venaient de voir. On peut remarquer assez souvent dans l’Evangile que, lorsqu’ils s’apercevaient que Jésus-Christ ne voulait pas s’expliquer clairement, ils ne le pressaient pas et demeuraient dans le silence. Lors donc qu’étant dans la Galilée il leur dit: « Le Fils de l’homme doit être livré entre les mains des pécheurs qui le tueront » , l’évangéliste ajoute : « Cette parole les affligea extrêmement », et saint Marc dit: «Qu’ils ne savaient ce que voulait dire cette parole, et qu’ils n’osaient lui en demander l’éclaircissement».

La conversion apocalyptique des juifs est également mentionnée par St Paul dans l'Epître aux Romains.

Bien cordialement,
Laurent.

[Epsilon]

Cher Laurent.

Quant une prophétie est réalisée … elle a « accomplie » son œuvre prophétique et donc n’a plus cours … si donc Jean-Baptiste « réalise » bien la prophétie de Malachie cette dernière ne peut donc plus s’appliquer à l’avenir … sauf si de nouveau elle est remise d’actualité par une autre prophétie semblable … ou éventuellement, pour vous faire plaisir, si d’aventure il était prévue « deux » Elie !!!

Vous vous basez sur cette « éventualité » d’un premier puis d’un second Elie … via Mt (17,11) avec le verbe « rétablir » au futur !!!

Il y a une différence dans la compréhension du mot « rétablira » suivant les Juifs et Jésus … car pour les scribes l’attente messianique est l’arrivée d’une théocratie qui « rétablira » la royauté (ou du moins chassera l’occupant) … alors que pour Jésus c’est une « création spirituelle » qui est/sera l’œuvre du Messie lui-même est non de son précurseur.

Si donc pour le Judaïsme Elie doit effectivement venir (puisqu’il n’ont pas reconnu Elie en Jean-Baptiste) … ce n’est pas le cas des Chrétiens … donc le verbe au futur, en Mt (17,11), s’applique au Christ.

Nous pouvons ttfois (sans pour autant adhérer à un second Elie) penser que Jésus fait référence à Jean-Baptiste … comme par exemple en Lc (1,17) et que se « rétablira » s’applique aux effets de la prédication de Jean … se sont des « effets » en cours (et à venir) dont Jean en a donné l’impulsion.

Maintenant quid d’une « deuxième » venue d’Elie ... c-à-d un autre aprés Jean-Baptiste !!!

Pour résoudre ce « problème » il faut faire intervenir un « premier » Elie en « esprit » ce qui est Jean-Baptiste et un « second » Elie en « personne et/ou en chair et en os » lors de la consommation des Temps !!! la question étant peut-il encore y avoir des « conversions » ???

Merci pour le commentaire de St Jean Chrysostome … qui amène de ma part à qcq questions :

a) « Les prophètes même ont parlé de l’un et de l’autre de ces deux avènements, et ils ont dit qu’Elie serait le précurseur du second, comme saint Jean l’était du premier » … de quels prophètes parle-t-il car chez Malachie le personnage du (3,1) est le même que celui du (4,5) ???

b) « Quand il dit « qu’Elie viendrait pour rétablir tout », il marque, comme j’ai dit, le véritable Elie et la conversion des Juifs » … ceci amène deux questions :

b1) à part son analyse personnelle du verset Mt (17,11) … où dans le NT il est question d’un « préalable » Elie avant la « conversion des Juifs » ???

b2) vous dites : « La conversion apocalyptique des juifs est également mentionnée par St Paul dans l'Epître aux Romains. » … sans trop rentrer dans les « détails » Saint Paul mentionne-t-il Elie ???


Cordialement, Epsilon

[Laurent L.]

Nous pouvons ttfois (sans pour autant adhérer à un second Elie) penser que Jésus fait référence à Jean-Baptiste … comme par exemple en Lc (1,17) et que se « rétablira » s’applique aux effets de la prédication de Jean … se sont des « effets » en cours (et à venir) dont Jean en a donné l’impulsion.

C'est très tiré par les cheveux ! Par ailleurs, vous oubliez que Notre-Seigneur Jésus-Christ dit "Elie vient en effet ET il rétablira toute choses" (Ἠλίας μὲν ἔρχεται καὶ ἀποκαταστήσει πάντα). Ce ne sont donc pas les "effets" de la prédication de St Jean-Baptiste qui sont visés...

b) « Quand il dit « qu’Elie viendrait pour rétablir tout », il marque, comme j’ai dit, le véritable Elie et la conversion des Juifs » … ceci amène deux questions :

b1) à part son analyse personnelle du verset Mt (17,11) … où dans le NT il est question d’un « préalable » Elie avant la « conversion des Juifs » ???

b2) vous dites : « La conversion apocalyptique des juifs est également mentionnée par St Paul dans l'Epître aux Romains. » … sans trop rentrer dans les « détails » Saint Paul mentionne-t-il Elie ???

Vous n'avez pas l'air de bien comprendre quelque chose : l'Ecriture Sainte se mêle à la Sainte Tradition. Nous ne croyons pas au "dogme" hérétique de la sola scriptura inventé par Luther. St Jean-Chrysostome est Père de l'Eglise, pas un exégète protestant ; il ne se borne pas à la seule Ecriture.

Sinon, je donnerai une réponse à "b1" (enfin, pas aussi satisfaisante que vous le voudriez, elle fait référence à la Tradition ) avec un autre passage du NT. Il s'agit de la référence du Livre de l'Apocalypse aux "deux témoins" (chapitre 11), que Dieu enverra sur Terre pour qu'ils prophétisent avant de mourir.

D'après le sentiment traditionnel, dont on retrouve les traces dès le IIe siècle, ces deux témoins du Christ à la fin des temps seraient Enoch et Elie, saints hommes qui ont l'un et l'autre quitté ce monde d'une façon mystérieuse, sans passer par la mort (Gn V, 24 ; Hb XI, 5 ; II Rs II, 11), mais qui reviendront sur la terre aux derniers jours, pour remplir une mission prophétique auprès des Juifs (en tout cas pour Elie), et qui mourront martyrs de leur zèle. Ainsi l'enseignent Tertullien (de Anima, 50), saint Jérôme (Epist; VIX ad Marcell.), saint Grégoire (Moral., XIV, 23), etc.

Cordialement,
Laurent.

[Laurent L.]

Néanmoins, le cas d'Elie et de Hénoch peut interpeller, même sans référence à la Tradition. En effet, ces deux-là ne sont pas morts, ce qui est une anomalie. La résurrection est précédée de la mort. On peut également douter du fait que Elie et Hénoch aient été élevés au Paradis avant que Jésus-Christ ne rachète l'humanité dans son sang et libère les âmes du shéol... (Cela limiterait la portée de la Rédemption ; or, "nul ne vient au Père que par Moi", dit le Seigneur)

[gerardh]

_________

Bonjour,

Enoch et Elie sont notamment un type des chrétiens qui seront vivants lors du retour du Christ pour enlever l'église universelle et l'emmener dans la maison du Père (1 Thess 4, 13-18 ; Jean 14, 3)


__________

[Epsilon]

Cher Laurent

Que l’on soit clair … je ne suis pas protestant je suis catholique … j’aime les Ecritures et me référencer par rapport à elles … sachant d’une part que les Pères de l’Eglise ne sont pas infaillibles et d’autres part que les problèmes dont ils ont du faire fasse à leur époque ne sont plus les mêmes qu’aujourd’hui.

Donc pour en reste à l’essentiel de notre divergence … quid de la venue d’Elie (en personne) pour la « conversion des Juifs » à la fin des temps ???

Pour moi … le fameux verset Mt (17,11) notamment dans le futur du verbe « rétablir » … fait en priorité référence au Christ voire, dans une moindre mesure (car le résultat est le même), à Jean-Baptiste par analogie à Lc (1,17) … et non un éventuel Elie à « venir » dans les temps eschatologiques !!!

Vous ne répondez pas aux trois questions … et concernant la b1 vous faites référence aux « deux témoins » de l’Apo.

Bon effectivement en Apo (11,6) nous pouvons interpréter (bien que leur nom ne soit pas mentionné) ces « deux témoins » comme étant Elie et Moïse (et non pas Hénoch) … l’un comme représentant de la « Loi » et l’autre comme représentant des « Prophètes » (ceci revient à Lc 9,30) … ils sont ici des précurseurs d’un retour en Gloire du Christ.

Mais ici nous sommes en plein symbolisme … car bien qu’il s’agisse de personnes concrets/réels à venir … ils sont des « représentants symboliques » de la foi chrétienne identifiés à leur illustres prédécesseurs de l’AT.

De plus quid ici de la « conversion des Juifs » !!!


Cordialement, Epsilon

[Laurent L.]

Pour moi …

Oui, pour vous, Ô Epsilon.

Mais ce n'est pas l'enseignement des Pères.

Les Pères de l’Eglise ne sont pas infaillibles

Le sentiment commun des Pères l'est, en revanche. Il est interdit d'interpréter l'Ecriture contrairement au consentement unanime des Pères (cf. Trente et Vatican I)

En outre. pour contenir les esprits indociles. il décrète que personne, dans les choses de la foi ou des moeurs concernant l'édifice de la foi chrétienne, ne doit, en s'appuyant sur un seul jugement, oser interpréter l'Ecriture sainte en détournant celle-ci vers son sens personnel allant contre le sens qu'a tenu et que tient notre sainte Mère l'Eglise, elle à qui il revient de juger du sens et de l'interprétation véritables des saintes Ecritures, ou allant encore contre le consentement unanime des Pères, même si des interprétations de ce genre ne devaient jamais être publiées. ...

En l'espèce, j'ignore si ce point (retour eschatologique d'Elie) est infaillible, ce n'est pas à moi de le dire, de toute façon. Je crois juste que l'opinion de plusieurs (et non des moindres) pères de l'Église, sur plusieurs siècles, interprétation enseignée par des docteurs comme St Thomas d'Aquin, a plus de force que votre exégèse perso.

Bien à vous,
Laurent.

[Epsilon]

Cher Laurent L.

Chez vous nous passons du « consentement UNANIME des Pères » … à « l’opinion de PLUSIEURS Pères » voire même à saint Thomas.

Il y a donc une marge entre « unanime » et « plusieurs » … et concernant plus particulièrement saint Thomas.

Pour lui (en référence à la tradition) il identifie les deux témoins comme étant Elie et Hénoch … Hénoch en lieu et place de Moïse (c’est à se demander pourquoi lors de la Transfiguration ce n’était pas Hénoch !!!) mais bref car :

Il dit bien :
« Certains théologiens juifs et chrétiens pensèrent donc que ces deux prophètes [Elie, Hénoch] attendaient dans le paradis terrestre et devaient revenir à la fin du monde annoncer la venue ou le retour du Christ. Cependant, si l’on regarde les Ecritures, on doit parler autrement. En effet, le Seigneur affirme que le prophète Elie qui devait revenir n’était autre que Jean-Baptiste, le fils d’Elisabeth. Il ne peut donc s’agir matériellement de cet Elie qui a vécu au temps de la reine Jézabel, mais il s agit plutôt d’un homme revêtu de l’esprit d’Elie, c’est-à-dire de sa spiritualité. Il en sera donc de même à la fin du monde. »

Puis :
« Ainsi, les deux témoins qui doivent venir à la fin du monde pour témoigner extérieurement de Dieu peuvent représenter en un sens spirituel ».

Et encore :
Il émet divers interprétation (voyant la conversion d’Israël voire de l’Islam) mais il y a aussi une troisième qui a ma préférence à savoir :
« Une troisième interprétation n’est pas exclue: Celle qui pense que les deux témoins seront deux prophètes suscités par Dieu à la fin du monde et dont l’efficacité apostolique sera immense à cause des nombreux charismes dont ils seront revêtus. Ces deux hommes, revêtus avec puissance de la confiance d’Hénoch et du zèle d’Elie, ramèneront à Dieu de nombreux hommes ».

Et enfin
« Ils peuvent aussi représenter deux hommes aussi réels que Jean Baptiste lors de la première venue du Christ. »


Cordialement, Epsilon

[PaxetBonum]

La réponse en image :

[Invité]

Bonjour à tous,

La question du retour d'Élie a fait couler beaucoup d'encre sur le forum, pourtant l'Écriture nous apporte sa lumière.

1) Il nous faut tout d'abord lire Malachie 3,23 pour saisir l'origine de cette attente :

"Voici que je vais vous envoyer Élie le prophète, avant que vienne le jour du Seigneur, jour grand et redoutable. Il ramènera le cœur des pères vers leurs fils, et le cœur des fils vers leurs pères, pour que je ne vienne pas frapper d’anathème le pays !"

Élie devait donc préparer le peuple d'Israël à la venue de Dieu pour le jour du jugement.

L'annonce à Zacharie de la naissance prochaine de son fils Jean le Baptiste s'inscrit totalement en ligne avec cette attente :

"il fera revenir de nombreux fils d’Israël au Seigneur leur Dieu ; il marchera devant, en présence du Seigneur, avec l’esprit et la puissance du prophète Élie, pour faire revenir le cœur des pères vers leurs enfants, ramener les rebelles à la sagesse des justes, et préparer au Seigneur un peuple bien disposé."

Jean n'est pas Élie mais il a la puissance et l'esprit d'Élie, de même sa mission est identique. C'est donc lui qui était annoncé par Malachie pour préparer le peuple au jour du Seigneur (du jugement).

Sa prédication en Judée est d'ailleurs totalement empreinte de la venue prochaine du jugement, c'est la raison pour laquelle il exhorte les foules à se repentir avant la "colère" qui vient :

"Moi, je vous baptise avec de l’eau ; mais il vient, celui qui est plus fort que moi. Je ne suis pas digne de dénouer la courroie de ses sandales. Lui vous baptisera dans l’Esprit Saint et le feu. Il tient à la main la pelle à vanner pour nettoyer son aire à battre le blé, et il amassera le grain dans son grenier ; quant à la paille, il la brûlera au feu qui ne s’éteint pas." (Lc 3,16-17)

Plus tardivement, Jésus lui-même confirme que l'attente du retour d'Élie a été accomplie en Jean :

"Mais, je vous le déclare : Élie est déjà venu ; au lieu de le reconnaître, ils lui ont fait tout ce qu’ils ont voulu." (Matthieu 17,12)

Une question se pose donc : pourquoi le jour du jugement n'est il pas venu alors que Jean lui-même, avec l'esprit et la puissance d'Élie, l'annonçait conformément à la prophétie de Malachie ?

La réponse nous est donnée dans l'Évangile selon Saint Jean, chapitre 3 verset 17 :

"Dieu a envoyé son Fils dans le monde, non pas pour juger le monde, mais pour que, par lui, le monde soit sauvé."

Cela n'exclut nullement qu'à la fin des temps Jésus viendra dans sa gloire pour le jugement, comme en attestent les Évangiles synoptiques. Sa seconde venue sera précédée de signes annonciateurs qu'il nous donne en Matthieu 24. En revanche, aucun prophète ne viendra préparer sa venue.

Cordialement.

[Carolus]

Invité :

Sa seconde venue sera précédée de signes annonciateurs qu'il nous donne en Matthieu 24. En revanche, aucun prophète ne viendra préparer sa venue.

Vous avez raison, cher Invité.

CEC 673 Depuis l’Ascension, l’avènement du Christ dans la gloire est imminent (cf. Ap 22, 20) même s’il ne nous " appartient pas de connaître les temps et les moments que le Père a fixés de sa seule autorité " (Ac 1, 7 ; cf. Mc 13, 32). Cet avènement eschatologique peut s’accomplir à tout moment (cf. Mt 24, 44 ; 1 Th 5, 2) même s’il est " retenu ", lui et l’épreuve finale qui le précédera (cf. 2 Th 2, 3-12).

Jésus nous avertit (Ap 16, 15) : Voici que je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille et qui garde ses vêtements, pour ne pas aller nu et ne pas laisser voir sa honte !

Aucun prophète ne viendra annoncer « l’avènement du Christ dans la gloire » (CEC 673).

Le Christ viendra comme un voleur (Ap 16, 15)