La Génèse : valeur symbolique ou historique ?

[Trinité]

Trinité :
Qu'entendez vous par l'origine du monde?

L’origine du monde signifie le commencement du monde décrit dans le premier chapitre de la Genèse.

O.K.!
Je ne préfère pas réitéré cette conversation, car si l'on part sur le critère Genèse chapitre 1, nous sommes certains de ne pas êtres d'accord sur le texte et l'interprétation du texte que je m'en fais!
Nous avons déjà essayé antérieurement, sous un autre pseudo n'est ce pas... sans succès...
Cordialement!

[Invité]

Trinité :

Invité :
L’origine du monde signifie le commencement du monde décrit dans le premier chapitre de la Genèse.

Plus précisément!
Comment articulez vous la création du monde, jusqu'à l'origine de l'homme?

En ce qui concerne la création du monde, le Catéchisme nous dit ceci :

CEC 286 " Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été formés par une parole de Dieu, de sorte que ce que l’on voit provient de ce qui n’est pas apparent " (He 11, 3).

Les “ mondes ont été formés par une parole de Dieu”.

Par exemple :

*Gn 1, 3 Dieu dit : " Que la lumière soit! " et la lumière fut.

- Voici la lumière a été formée par une parole de Dieu.

*Gn 1, 11 Puis Dieu dit: " Que la terre fasse pousser du gazon des herbes portant semence, des arbres a fruit produisant, selon leur espèce, du fruit ayant en soi sa semence, sur la terre. " Et cela fut ainsi.

- Voici la végétation a été formée par une parole de Dieu.

*Gn 1, 20-21 Dieu dit : " Que les eaux foisonnent d'une multitude d'êtres vivants, et que les oiseaux volent sur la terre, sur la face du firmament du ciel. " 21 Et Dieu créa les grands animaux aquatiques, et tout être vivant qui se meut, foisonnant dans les eaux, selon leur espèce, et tout volatile ailé selon son espèce.

- Voici les oiseaux et les animaux aquatiques ont été faits par une parole de Dieu.

D’après CEC 286, “ nous comprenons que les mondes ont été formés par une parole de Dieu “ (par la foi).

CEC 317 Dieu seul a créé l’univers librement, directement, sans aucune aide.

Dieu seul a créé librement, directement, sans aucune aide par une parole.

[Trinité]

11 Puis Dieu dit: " Que la terre fasse pousser du gazon des herbes portant semence, des arbres a fruit produisant, selon leur espèce, du fruit ayant en soi sa semence, sur la terre. " Et cela fut ainsi.
12 Et la terre fit sortir du gazon, des herbes portant semence selon leur espèce, et des arbres produisant, selon leur espèce, du fruit ayant en soi sa semence. Et Dieu vit que cela était bon.
13 Et il y eut un soir, et il y eut un matin; ce fut le troisième jour.
14 Dieu dit: " Qu'il y ait des luminaires dans le firmament du ciel pour séparer le jour et la nuit; qu'ils soient des signes, qu'ils marquent les époques, les jours et les années,
15 et qu'ils servent de luminaires dans le firmament du ciel pour éclairer la terre. " Et cela fut ainsi.
16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fil aussi les étoiles.
17 Dieu les plaça dans le firmament du ciel pour éclairer la terre, pour présider au jour et à la nuit,
18 et pour séparer la lumière et les ténèbres. Et Dieu vit que cela était bon.
19 Et il y eut un soir, et il y eut un matin ce fut le quatrième jour.

Je dirai simplement!
Cette chronologie là de la Genèse 1 est complètement aberrante!
Comment dans le cadre du troisième jour paragraphes de 1(11) à 1(13) puisse t'on parler de la terre, sur laquelle pousse du gazon, des arbres, et des fruits, alors que l'on ne parle que postérieurement dans le cadre du quatrième jour des deux grands luminaires ( le soleil et la lune) et des étoiles!!!
Comme si, la terre avait été créé avant le système solaire, et même ...l'univers puisqu'on évoque les étoiles!
C'est complètement anti scientifique...!
Mais enfin...j'ai déjà posé cette question...
Peut-être Xavi a t'il répondu, mais je ne m'en souviens pas!

Excusez moi.
Je suis peut-être sortit du fil?

[Carhaix]

L’origine du monde signifie le commencement du monde décrit dans le premier chapitre de la Genèse.

O.K.!
Je ne préfère pas réitéré cette conversation, car si l'on part sur le critère Genèse chapitre 1, nous sommes certains de ne pas êtres d'accord sur le texte et l'interprétation du texte que je m'en fais!
Nous avons déjà essayé antérieurement, sous un autre pseudo n'est ce pas... sans succès...
Cordialement!

D'après saint Basile, dans ses homélies sur la Genèse, retranscrites par saint Ambroise, je crois, la création du Monde qui ouvre le premier livre de la Genèse concerne le monde visible, et non le monde invisible (celui des anges, et des réalités spirituelles, qui préexiste à cette création).
Il parle longuement notamment de l'immortalité supposée du monde créé, discutant et réfutant cette doctrine des philosophes grecs (Straton et Epicure, je crois). Le monde créé n'est pas éternel, puisqu'il a un commencement. Et s'il a un commencement, il a aussi une fin.
Voilà deux idées que j'ai retenues chez saint Basile.

[Trinité]

Merci mon cher Xavi,

Vous êtes toujours aussi intéressant à lire!
Je vais consulter tranquillement les différents liens évoqués que je n'avais pas suivis à l'origine. J'ai une incompréhension en ce qui concerne votre point de vu sur le troisième jour, quand vous dites:
Pour le troisième jour, à l’apparition de la vie biologique elle-même dans son principe (les végétaux de l’image du texte primitif ou du mot initial qui l’a traduite ne doivent pas être compris dans le sens restrictif des végétaux terrestres que nous connaissons) ;
Je ne veux pas vous mettre à contribution et je pense retrouver ce point dans les différents liens.
Merci beaucoup!

Merci mon cher Xavi!
Je ne me souvenais plus de notre conversation, relative à ce point!
Cela me pose néanmoins toujours problème:
Pour le troisième jour, à l’apparition de la vie biologique elle-même dans son principe (les végétaux de l’image du texte primitif ou du mot initial qui l’a traduite ne doivent pas être compris dans le sens restrictif des végétaux terrestres que nous connaissons) ;
S'il ne s'agit pas de végétaux terrestres, je ne vois pas de quoi il peut s'agir?
Mon esprit pragmatique sans doute!

[Invité]

Carhaix :

D'après saint Basile, dans ses homélies sur la Genèse, retranscrites par saint Ambroise, je crois, la création du Monde qui ouvre le premier livre de la Genèse concerne le monde visible, et non le monde invisible (celui des anges, et des réalités spirituelles, qui préexiste à cette création).

Oui, “ le premier livre de la Genèse concerne [définitivement] le monde visible “, c’est-à-dire l’univers matériel.

Mais en fait, le premier livre de la Genèse concerne la création de tout ce qui existe.

Le Catéchisme nous dit ceci :

CEC 290 " Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre " (Gn 1, 1) : trois choses sont affirmées dans ces premières paroles de l’Écriture : le Dieu éternel a posé un commencement à tout ce qui existe en dehors de lui. Lui seul est créateur (le verbe " créer " – en hébreu bara – a toujours pour sujet Dieu). La totalité de ce qui existe (exprimé par la formule " le ciel et la terre ") dépend de Celui qui lui donne d’être.

D’après CEC 290, “ le Dieu éternel a posé un commencement à tout ce qui existe en dehors de lui “.

Mais “ le monde invisible (celui des anges, et des réalités spirituelles…) “ existe en dehors de Lui, n’est-ce pas ? Donc CEC 290 implique que Dieu a posé un commencement au monde invisible en même temps.

[Carhaix]

Merci mon cher Xavi,

Vous êtes toujours aussi intéressant à lire!
Je vais consulter tranquillement les différents liens évoqués que je n'avais pas suivis à l'origine. J'ai une incompréhension en ce qui concerne votre point de vu sur le troisième jour, quand vous dites:
Pour le troisième jour, à l’apparition de la vie biologique elle-même dans son principe (les végétaux de l’image du texte primitif ou du mot initial qui l’a traduite ne doivent pas être compris dans le sens restrictif des végétaux terrestres que nous connaissons) ;
Je ne veux pas vous mettre à contribution et je pense retrouver ce point dans les différents liens.
Merci beaucoup!

Merci mon cher Xavi!
Je ne me souvenais plus de notre conversation, relative à ce point!
Cela me pose néanmoins toujours problème:
Pour le troisième jour, à l’apparition de la vie biologique elle-même dans son principe (les végétaux de l’image du texte primitif ou du mot initial qui l’a traduite ne doivent pas être compris dans le sens restrictif des végétaux terrestres que nous connaissons) ;
S'il ne s'agit pas de végétaux terrestres, je ne vois pas de quoi il peut s'agir?
Mon esprit pragmatique sans doute!

Bonjour Trinité,
Vous trouverez toutes les réponses à vos questions chez saint Augustin, dans son lumineux commentaire du début de la Genèse.
On en trouve une traduction en ligne :

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... /gen3f.htm

Je relève quelques idées dans le désordre :

Saint Augustin démontre qu'il ne faut pas nécessairement entendre ces six jours comme six temps qui se succèdent chronologiquement mais plutôt comme une manière logique de présenter les différents éléments de la Création. Pour lui, tout est fait au même instant, et il cite un passage de l'Écriture qui l'atteste. Tout, y compris l'Homme. Mais pas à son stade achevé. C'est ici que la réflexion de saint Augustin, qui ne disposait pas de nos connaissances, est passionnante : tout est fait d'un seul coup, mais à l'état de germe, promettant de se développer dans la suite des temps. Ce que décrit saint Augustin me paraît correspondre à notre Big Bang.
Donc par exemple, lorsque vous lisez qu'au troisième jour furent créés les végétaux, c'est à l'état de germe qu'il faut l'entendre.

Depuis quelques temps les scientifiques s'interrogent sur le rôle déterminant des comètes dans l'apparition de la vie, ce que devait vérifier la mission à moitié ratée de Rosetta :
https://m.esa.int/fre/ESA_in_your_count ... _de_la_vie
Si les comètes contiennent des molécules organiques, ne peut-on pas y voir, par exemple, ces germes évoqués par saint Augustin ?
Et donc tout prend son sens.

Il fait exactement la même hypothèse pour l'Homme, qui pouvait très bien apparaître physiquement plus tard, mais était contenu en germe dès l'instant de la Création.

Et à propos de la mort, dans le même commentaire, il discute et réfute l'idée que la mort consécutive au péché serait une mort spirituelle et non physique. Sa conclusion : l'homme a été créé avec une âme immortelle et un corps potentiellement mais non nécessairement mortel. Le péché originel a entrainé la mort physique (il dit même à ce sujet que l'Écriture l'atteste cent fois), c'est à dire qu'elle a donné à l'homme une nature nécessairement mortelle, alors que ce n'était pas le cas avant la chute. Avant la chute, Adam avait la possibilité, s'il avait fait le bon choix, d'acquérir une condition immortelle, il en avait la capacité (qui a été perdue à la suite du péché). Cette immortalité glorieuse, corporelle, lui sera donnée finalement à la Résurrection.

[Carhaix]

Carhaix :

D'après saint Basile, dans ses homélies sur la Genèse, retranscrites par saint Ambroise, je crois, la création du Monde qui ouvre le premier livre de la Genèse concerne le monde visible, et non le monde invisible (celui des anges, et des réalités spirituelles, qui préexiste à cette création).

Oui, “ le premier livre de la Genèse concerne [définitivement] le monde visible “, c’est-à-dire l’univers matériel.

Mais en fait, le premier livre de la Genèse concerne la création de tout ce qui existe.

Le Catéchisme nous dit ceci :

CEC 290 " Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre " (Gn 1, 1) : trois choses sont affirmées dans ces premières paroles de l’Écriture : le Dieu éternel a posé un commencement à tout ce qui existe en dehors de lui. Lui seul est créateur (le verbe " créer " – en hébreu bara – a toujours pour sujet Dieu). La totalité de ce qui existe (exprimé par la formule " le ciel et la terre ") dépend de Celui qui lui donne d’être.

D’après CEC 290, “ le Dieu éternel a posé un commencement à tout ce qui existe en dehors de lui “.

Mais “ le monde invisible (celui des anges, et des réalités spirituelles…) “ existe en dehors de Lui, n’est-ce pas ? Donc CEC 290 implique que Dieu a posé un commencement au monde invisible en même temps.

Effectivement, saint Basile de Césarée et le Catéchisme ne sont pas d'accord !

[Invité]

Carhaix :

Et à propos de la mort, dans le même commentaire, il discute et réfute l'idée que la mort consécutive au péché serait une mort spirituelle et non physique. Sa conclusion : l'homme a été créé avec une âme immortelle et un corps potentiellement mais non nécessairement mortel. Le péché originel a entrainé la mort physique (il dit même à ce sujet que l'Écriture l'atteste cent fois), c'est à dire qu'elle a donné à l'homme une nature nécessairement mortelle, alors que ce n'était pas le cas avant la chute.

“ Effectivement, saint [Augustin] et le Catéchisme […] sont […] d'accord ! “

Voici le passage du Catéchisme :

CEC 1008 Bien que l’homme possédât une nature mortelle, Dieu le destinait à ne pas mourir. La mort fut donc contraire aux desseins de Dieu Créateur, et elle entra dans le monde comme conséquence du péché (cf. Sg 2, 23-24).

Voici l’une des preuves de l’Écriture :

Sg 2, 23-24 Car Dieu a créé l'homme pour l'immortalité, et il l'a fait à l'image de sa propre nature. C'est par l'envie du diable que la mort est venue dans le monde

[Trinité]

Merci mon cher Xavi!
Je ne me souvenais plus de notre conversation, relative à ce point!
Cela me pose néanmoins toujours problème:
Pour le troisième jour, à l’apparition de la vie biologique elle-même dans son principe (les végétaux de l’image du texte primitif ou du mot initial qui l’a traduite ne doivent pas être compris dans le sens restrictif des végétaux terrestres que nous connaissons) ;
S'il ne s'agit pas de végétaux terrestres, je ne vois pas de quoi il peut s'agir?
Mon esprit pragmatique sans doute!

Bonjour Trinité,
Vous trouverez toutes les réponses à vos questions chez saint Augustin, dans son lumineux commentaire du début de la Genèse.
On en trouve une traduction en ligne :

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... /gen3f.htm

Je relève quelques idées dans le désordre :

Saint Augustin démontre qu'il ne faut pas nécessairement entendre ces six jours comme six temps qui se succèdent chronologiquement mais plutôt comme une manière logique de présenter les différents éléments de la Création. Pour lui, tout est fait au même instant, et il cite un passage de l'Écriture qui l'atteste. Tout, y compris l'Homme. Mais pas à son stade achevé. C'est ici que la réflexion de saint Augustin, qui ne disposait pas de nos connaissances, est passionnante : tout est fait d'un seul coup, mais à l'état de germe, promettant de se développer dans la suite des temps. Ce que décrit saint Augustin me paraît correspondre à notre Big Bang.
Donc par exemple, lorsque vous lisez qu'au troisième jour furent créés les végétaux, c'est à l'état de germe qu'il faut l'entendre.

Depuis quelques temps les scientifiques s'interrogent sur le rôle déterminant des comètes dans l'apparition de la vie, ce que devait vérifier la mission à moitié ratée de Rosetta :
https://m.esa.int/fre/ESA_in_your_count ... _de_la_vie
Si les comètes contiennent des molécules organiques, ne peut-on pas y voir, par exemple, ces germes évoqués par saint Augustin ?
Et donc tout prend son sens.

Il fait exactement la même hypothèse pour l'Homme, qui pouvait très bien apparaître physiquement plus tard, mais était contenu en germe dès l'instant de la Création.

Et à propos de la mort, dans le même commentaire, il discute et réfute l'idée que la mort consécutive au péché serait une mort spirituelle et non physique. Sa conclusion : l'homme a été créé avec une âme immortelle et un corps potentiellement mais non nécessairement mortel. Le péché originel a entrainé la mort physique (il dit même à ce sujet que l'Écriture l'atteste cent fois), c'est à dire qu'elle a donné à l'homme une nature nécessairement mortelle, alors que ce n'était pas le cas avant la chute. Avant la chute, Adam avait la possibilité, s'il avait fait le bon choix, d'acquérir une condition immortelle, il en avait la capacité (qui a été perdue à la suite du péché). Cette immortalité glorieuse, corporelle, lui sera donnée finalement à la Résurrection.

Bonjour Carhaix,

Intéressant ce point de vu de St Augustin, et le votre également...
En l'occurrence, il faut néanmoins une bonne dose d'interprétation,( notamment sur les végétaux à l'état de germe...) pour ne pas trouver un conflit chronologique dans la création de la Genèse, entre le troisième et le quatrième jour...

[Carhaix]

Bonjour Trinité,
Vous trouverez toutes les réponses à vos questions chez saint Augustin, dans son lumineux commentaire du début de la Genèse.
On en trouve une traduction en ligne :

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... /gen3f.htm

Je relève quelques idées dans le désordre :

Saint Augustin démontre qu'il ne faut pas nécessairement entendre ces six jours comme six temps qui se succèdent chronologiquement mais plutôt comme une manière logique de présenter les différents éléments de la Création. Pour lui, tout est fait au même instant, et il cite un passage de l'Écriture qui l'atteste. Tout, y compris l'Homme. Mais pas à son stade achevé. C'est ici que la réflexion de saint Augustin, qui ne disposait pas de nos connaissances, est passionnante : tout est fait d'un seul coup, mais à l'état de germe, promettant de se développer dans la suite des temps. Ce que décrit saint Augustin me paraît correspondre à notre Big Bang.
Donc par exemple, lorsque vous lisez qu'au troisième jour furent créés les végétaux, c'est à l'état de germe qu'il faut l'entendre.

Depuis quelques temps les scientifiques s'interrogent sur le rôle déterminant des comètes dans l'apparition de la vie, ce que devait vérifier la mission à moitié ratée de Rosetta :
https://m.esa.int/fre/ESA_in_your_count ... _de_la_vie
Si les comètes contiennent des molécules organiques, ne peut-on pas y voir, par exemple, ces germes évoqués par saint Augustin ?
Et donc tout prend son sens.

Il fait exactement la même hypothèse pour l'Homme, qui pouvait très bien apparaître physiquement plus tard, mais était contenu en germe dès l'instant de la Création.

Et à propos de la mort, dans le même commentaire, il discute et réfute l'idée que la mort consécutive au péché serait une mort spirituelle et non physique. Sa conclusion : l'homme a été créé avec une âme immortelle et un corps potentiellement mais non nécessairement mortel. Le péché originel a entrainé la mort physique (il dit même à ce sujet que l'Écriture l'atteste cent fois), c'est à dire qu'elle a donné à l'homme une nature nécessairement mortelle, alors que ce n'était pas le cas avant la chute. Avant la chute, Adam avait la possibilité, s'il avait fait le bon choix, d'acquérir une condition immortelle, il en avait la capacité (qui a été perdue à la suite du péché). Cette immortalité glorieuse, corporelle, lui sera donnée finalement à la Résurrection.

Bonjour Carhaix,

Intéressant ce point de vu de St Augustin, et le votre également...
En l'occurrence, il faut néanmoins une bonne dose d'interprétation,( notamment sur les végétaux à l'état de germe...) pour ne pas trouver un conflit chronologique dans la création de la Genèse, entre le troisième et le quatrième jour...

Mais justement, Saint Augustin explique bien qu'il ne faut pas voir une chronologie dans cette succession de jours. Puisqu'il n'y a pas encore d'astre, forcément il n'y a pas de "jours" au sens où on l'entend. Ce ne sont pas des durées temporelles.

[Xavi]

Trinité écrit :
Pour le troisième jour, à l’apparition de la vie biologique elle-même dans son principe (les végétaux de l’image du texte primitif ou du mot initial qui l’a traduite ne doivent pas être compris dans le sens restrictif des végétaux terrestres que nous connaissons) ;[/b]
S'il ne s'agit pas de végétaux terrestres, je ne vois pas de quoi il peut s'agir?
Mon esprit pragmatique sans doute!

Gardez bien votre esprit pragmatique, cher Trinité !

Dès lors que nous parlons ici de la création qui précède l'humanité et qui couvre, selon les estimations actuelles, près de 14 milliards d’années en ce compris le développement des galaxies, voire des univers, il me semble que nous ne pouvons guère dépasser des hypothèses qui restent certainement aussi ouvertes qu’incertaines.

Ce qui me fait réagir a priori, c’est de considérer, à cause de nos ignorances ou de l’état (infiniment modeste) de nos connaissances que le récit chronologique de la Genèse serait aberrant ou contraire à la science. Non ! C’est seulement notre compréhension qui peut l’être. Soyons extrêmement modestes avec nos suggestions d’interprétation.

Autant nous avons beaucoup d’éléments en notre possession pour réfléchir concrètement à la création d’Adam et Eve dans le cours de l’histoire concrète, autant nous sommes avec très peu de contenu pour tout ce qui précède.

Ce qui paraît d’emblée manifeste c’est que la création des végétaux avant la création de la terre, et a fortiori avant la première mention du soleil, de la lune et des étoiles, est aussi difficile à comprendre symboliquement que concrètement.

Quel serait le sens symbolique non historique de la création des végétaux avant la création de la terre ?

En ce qui concerne les végétaux et les fruits du troisième « jour », il me semble que même les anciens savaient que les végétaux sont une forme de vie biologique. A cet égard, tant réellement que symboliquement, les végétaux peuvent évoquer l’apparition de la première forme de vie biologique.

Après l’apparition des énergies, des gaz, de la matière, partout dans l’univers (voire les univers…), je pense volontiers qu’il y a eu un moment et un début, dans le temps, pour l’apparition de la « vie biologique », sans limiter ici l’étendue de cette expression.

Avant les planètes et les étoiles qui illuminent actuellement la terre (parfois des milliards d’années après leur extinction à des milliards d’années lumière…), on peut imaginer bien d’autres solides dans l’univers, voire les univers.

En l’état actuel des connaissances, on situe un Big Bang il y a près de 14 milliards d’années et la formation de la terre il y a moins de 5 milliards d’années, cela fait neuf milliards d’années entre les deux évènements…

Je n’ai guère de difficulté à imaginer que de la vie biologique a pu apparaître dans ce délai de neuf milliards d’années, même si on n’en sait rien. Je n’ai, en tous cas, aucune raison de douter ou de discuter de ce détail, ou de sa signification réaliste ou symbolique.

D’un strict point de vue scientifique, il me semble que rien ne permet de penser qu’il n’y a jamais eu aucune vie biologique ailleurs que sur notre planète terre, sur d’autres planètes, dans d’autres galaxies, voire dans d’autres univers.

Personne ne peut affirmer qu’une vie biologique primaire (réellement végétale ou représentée de manière imagée et symbolique par des végétaux) n’ait pas existé avant et ailleurs que sur la terre, ni, dès lors, que le récit extrêmement sommaire de la Genèse soit contraire à la science. Cette contradiction n’existe que pour des interprétations caricaturales que le texte lui-même n’impose pas.

Sauf erreur de ma part, il me semble que personne ne sait aujourd’hui quand, ni où, est apparue la vie biologique.

Nous pouvons seulement constater que, dans la chronologie du récit biblique, la vie biologique apparaît avant la planète terre.

Je pense volontiers (avec toutes les réserves qui s’imposent) que l’apparition de la vie biologique créée par Dieu ou, du moins, ses germes, comme le disent certains pères de l’Eglise, a pu survenir avant la formation de notre planète terre.

Et donc, oui, cher Trinité, à cet égard, les « végétaux » du troisième jour ne me semblent pas nécessairement et uniquement « terrestres ».

L’image est terrestre pour nous. Elle pourrait se nuancer demain avec d’autres avancées scientifiques.

Pour le reste, merci à Carhaix pour ses excellents éclairages qui montrent que les Pères de l’Eglise avaient déjà beaucoup de nuances dans leurs réflexions.

Je comprends les contestations de la chronologie historique des six jours, mais la question reste ouverte. Un autre regard est possible.

Est-ce que la chronologie des six jours est symbolique ou historique ?

Ce qu’il faut constater c’est que personne ne se présente pour proposer une explication uniquement symbolique, pourquoi une chronologie symbolique, pourquoi une création symbolique des végétaux avant la création de la terre ?

Quoi qu'il en soit dans ce sujet, il faut observer qu'une perception exclusivement symbolique et non historique ne propose pas davantage d'explication pour les questions posées.

[Invité]

Xavi (jeu. 02 août 2918) :

D’un strict point de vue scientifique, il me semble que rien ne permet de penser qu’il n’y a jamais eu aucune vie biologique ailleurs que sur notre planète terre, sur d’autres planètes, dans d’autres galaxies, voire dans d’autres univers.

Nous sommes d’accord. Merci.

[Trinité]

Merci mon cher Xavi,
Très intéressant, d'autant plus comme le dit Carhaix que l'on a retrouvé des traces de molécules organiques, dans des météorites datant d'une époque antérieure à la création de la terre, ce qui donnerait crédit à votre explication de la genèse entre le troisième et le quatrième jour.
Mais les météorites font partie des corps célestes au même titre que les étoiles...
En l'occurrence il faudrait trouver des éléments organiques issus de"la soupe primitive"avant la formation des galaxies...
Mais on se rapproche!

[Trinité]

Xavi (jeu. 02 août 2918) :

D’un strict point de vue scientifique, il me semble que rien ne permet de penser qu’il n’y a jamais eu aucune vie biologique ailleurs que sur notre planète terre, sur d’autres planètes, dans d’autres galaxies, voire dans d’autres univers.

Nous sommes d’accord. Merci.

Je suis également tout à fait d'accord sur ce point!