C'est peut-être que nous ne donnons pas le même sens à "l'exégèse historique" ???Teano a écrit :Votre question m'étonne mais peut-être que je ne la comprends pas ?
Cordialement, Epsilon
C'est peut-être que nous ne donnons pas le même sens à "l'exégèse historique" ???Teano a écrit :Votre question m'étonne mais peut-être que je ne la comprends pas ?
Je ne crois pas "beaucoup" à toutes ces grandes figures de l'AT ... ce sont des "ombres/images" pour introduire/définir un "langage" mais dont la réalité "historique" est très éloignée de la réalité.Teano a écrit :C'est possible : en écrivant cela, je songeais à ce que la tradition juive a conservé à propos d'évènements ou de personnages bibliques, de façon spécifique comme par exemple l'histoire d'Abraham brisant les idoles de son père (qu'on retrouve dans le Coran),ou l'identité de Ketoura-Agar.
Bonsoir et merci pour la richesse de vos échanges sur ce post.Epsilon a écrit :Je ne crois pas "beaucoup" à toutes ces grandes figures de l'AT ... ce sont des "ombres/images" pour introduire/définir un "langage" mais dont la réalité "historique" est très éloignée de la réalité.Teano a écrit :C'est possible : en écrivant cela, je songeais à ce que la tradition juive a conservé à propos d'évènements ou de personnages bibliques, de façon spécifique comme par exemple l'histoire d'Abraham brisant les idoles de son père (qu'on retrouve dans le Coran),ou l'identité de Ketoura-Agar.
Cordialement, Epsilon
Moi par exemple ... et/ou quand bien même ils aient existé les faits qui leur sont attribués n'ont strictement rien à voir avec une qcqconque réalité ... c'est de "l'histoire" ré-écrite/sublimée.Suliko a écrit :Pourtant, plusieurs intervenants ne croient pas en leur existence. Cela me laisse perplexe. Peut-être devrais-je écrire dans la partie intitulée "Le christianisme pour les nuls"?
Je réponds pour ma part : Non, il n'est pas sans conséquence de nier l'existence historique des grandes figures de l'Ancien testament. La transmission orale, systématique, génération en génération, est souvent corroborée par des faits historiques. Mais je ne suis pas dans ma "spécialité"... Si l'on commence à nier l'existence d'un David, il devient difficile de reconnaître pleinement un "Fils de David"... et du coup, l'on dira (comme je l'ai entendu) que le Christ est une "figure" de la divinité...Suliko a écrit :Ma question n'est pas directement en lien avec ce fil, mais puisque le thème est abordé ici, j'en profite:
Est-il vraiment sans conséquence de nier l'existence historique des grandes figures de l'Ancien testament?
Beaucoup d'entre vous le font sans problème et j'avoue que cela m'interpelle...Cela ne revient-il pas finalement à tout relativiser? N'est-ce pas en rupture avec toute la tradition chrétienne?
Merci d'avance pour vos réponses.
Suliko
Ça dépend de quels personnages il s'agit.Suliko a écrit :Est-il vraiment sans conséquence de nier l'existence historique des grandes figures de l'Ancien testament?
Beaucoup d'entre vous le font sans problème et j'avoue que cela m'interpelle...Cela ne revient-il pas finalement à tout relativiser? N'est-ce pas en rupture avec toute la tradition chrétienne?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 129 invités