Pourquoi Jésus parle-t-il d'amour en provenance du monde?

[Ombiace]

C'est dans Jean 15 19: "Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui"

Le monde est donc capable d' amour. La suite du verset éclaire:
" mais parce que vous n'êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela le monde vous hait."

J'ai l' impression que Jésus nous prévient que nous sommes comme des otages du monde, dont nous, chrétiens, ne pouvons attendre d'amour. L'étonnant, c'est l' aptitude du monde à fabriquer de l'amour, vous ne trouvez pas?

Selon vous, svp, cet amour est-il fait du même "matériau" ?

[Carolus]

pierrot2 :
C'est dans Jean 15 19: "Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui"

Le monde est donc capable d' amour.

Merci de votre fil, cher pierrot2.

Jn 3, 19 Or, voici quel est le jugement : c'est que la lumière est venue dans le monde, et que les hommes ont mieux aimé [agapaō] les ténèbres que la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises.

Malheureusement, il y a encore des hommes qui aiment (agapaō) mieux les ténèbres, n’est-ce pas ?

[uneidée]

L'étonnant, c'est l' aptitude du monde à fabriquer de l'amour, vous ne trouvez pas?
Selon vous, svp, cet amour est-il fait du même "matériau" ?

Quelque chose vous a échappée!

Le monde aime mais hait aussi. Dieu Lui n'est qu'Amour. Vous vos commandements sont d'aimer jusqu'à vos ennemis.

[Ombiace]

Merci de votre fil, cher pierrot2.

C'est toujours un réconfort de vous lire; cher Carolus

Malheureusement, il y a encore des hommes qui aiment (agapaō) mieux les ténèbres, n’est-ce pas

Tout à fait! Cependant,
Vous ne traitez pas la question pivot:

Selon vous, svp, cet amour est-il fait du même "matériau" ?

[Carolus]

pierrot2 :

Carolus :
Malheureusement, il y a encore des hommes qui aiment (agapaō) mieux les ténèbres, n’est-ce pas ?

Tout à fait! Cependant,
Vous ne traitez pas la question pivot:

Selon vous, svp, cet amour est-il fait du même "matériau" ?

Il s’agit du même mot grec, cher Pierrot2.

Jn 3, 16 Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne se perde pas, mais obtienne la vie éternelle.

Dieu aime (agapaō) le monde, n’est-ce pas ?

Jn 3, 19 Or, voici quel est le jugement : c'est que la lumière est venue dans le monde, et que les hommes ont mieux aimé [agapaō] les ténèbres que la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises.

Le monde aime (agapaō) les ténèbres.

1 Co 13, 3 J’aurais beau distribuer toute ma fortune aux affamés, j’aurais beau me faire brûler vif, s’il me manque l’amour [agapé], cela ne me sert à rien.

Est-ce que quelqu’un peut distribuer toute sa « fortune aux affamés » sans amour (agapé)

[Ombiace]

Le monde aime mais hait aussi. Dieu Lui n'est qu'Amour. Vous vos commandements sont d'aimer jusqu'à vos ennemis.

Merci uneidée, vous êtes une idée pertinente.

Et veuillez m'excuser, je n'avais pas vu votre message, tout à l' heure.


Le fait est que le monde serait donc apte à aimer, néanmoins.donc..Dieu n'aurait pas le monopole intégral de la production d'amour.

Ce qui me surprend, c'est que Christ emploie le même mot sans le distinguer de celui du commandement nouveau,càd
le mot "aimer"

Or, comme vous venez de l'exprimer, celui du chrétien (d'amour) est infiniment plus exigeant. Comment expliquer qu' un même vocable soit utilisé par Jésus pour désigner deux choses si différentes?

[Carhaix]

C'est dans Jean 15 19: "Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui"

Le monde est donc capable d' amour. La suite du verset éclaire:
" mais parce que vous n'êtes pas du monde, et que je vous ai choisis du milieu du monde, à cause de cela le monde vous hait."

J'ai l' impression que Jésus nous prévient que nous sommes comme des otages du monde, dont nous, chrétiens, ne pouvons attendre d'amour. L'étonnant, c'est l' aptitude du monde à fabriquer de l'amour, vous ne trouvez pas?

Selon vous, svp, cet amour est-il fait du même "matériau" ?

Généralement, le péché est mu par un certain "amour". L'amour des richesses, l'amour des plaisirs, l'amour des honneurs, l'amour du pouvoir, l'amour de l'argent, etc.

Évidemment, il ne s'agit pas du même "amour".

[Carhaix]

Le monde aime mais hait aussi. Dieu Lui n'est qu'Amour. Vous vos commandements sont d'aimer jusqu'à vos ennemis.

Merci uneidée, vous êtes une idée pertinente.

Et veuillez m'excuser, je n'avais pas vu votre message, tout à l' heure.


Le fait est que le monde serait donc apte à aimer, néanmoins.donc..Dieu n'aurait pas le monopole intégral de la production d'amour.

Ce qui me surprend, c'est que Christ emploie le même mot sans le distinguer de celui du commandement nouveau,càd
le mot "aimer"

Or, comme vous venez de l'exprimer, celui du chrétien (d'amour) est infiniment plus exigeant. Comment expliquer qu' un même vocable soit utilisé par Jésus pour désigner deux choses si différentes?

Ce n'est pas le vocable qui compte (le fait d'aimer), mais sa destination, son objet. Et le Christ le dit expressément à un endroit des évangiles : si vous aimez vos amis, ou vos proches, ceux qui vous sont chers, que faites vous d'extraordinaire ? Les méchants en font autant. Je vous dis d'aimer vos ennemis, ceux qui vous maudissent, vous font du mal.

Évidemment, tout le monde "aime". Aimer, c'est quoi, au fond ? C'est être attiré par quelque chose, finalement. Seules les pierres n'aiment rien, en ce monde, et sont inertes. Mais tout ce qui vit est forcément mis en mouvement par des désirs, des attirances. L'amour, au sens large, est constitutif de la vie.

Un enfant aime le Nutella. Il aime moins les épinards. Le but de l'éducation est d'apprendre à aimer les épinards, qui sont bons pour la santé, et d'éviter le Nutella.

[Carolus]

Carhaix :

Évidemment, tout le monde "aime". Aimer, c'est quoi, au fond ? C'est être attiré par quelque chose, finalement.

Merci de votre réflexion, cher Carhaix.

1 Co 13, 3 J’aurais beau distribuer toute ma fortune aux affamés, j’aurais beau me faire brûler vif, s’il me manque l’amour [agapé], cela ne me sert à rien.

Est-ce que quelqu’un peut distribuer toute sa « fortune aux affamés » sans amour (agapé)

D’après votre définition, « amour » veut dire « être attiré par quelque chose », n’est-ce pas ?

Comment est-ce que quelqu’un pourrait distribuer toute sa « fortune aux affamés » sans « être attiré par quelque chose »

[Ombiace]

Il s’agit du même mot grec, cher Pierrot2.

Bonjour Carolus,
En êtes-vous certain ?: On m'a dit le contraire sur un autre site catho. On m'a évoqué le phile
Je me suis alors avancé, disant que ça pourrait s' expliquer par une nuance de possessivité de la part du monde.

Le monde aime (agapaō) les ténèbres.

Et je peine énormément à attribuer la même consistance d'agape à ce que le monde véhicule, car alors quel est l'intérêt de suivre Jésus? (Notre ennemi aurait le même amour à la maison: se pourrait-il que cet amour ait lui aussi le pouvoir de libérer?)

Est-ce que quelqu’un peut distribuer toute sa « fortune aux affamés » sans amour (agapé)

Le monde serait capable de cela, selon vous?

[Ombiace]

Ce n'est pas le vocable qui compte (le fait d'aimer), mais sa destination, son objet.

Un enfant aime le Nutella. Il aime moins les épinards.

Bonjour Carhaix, merci.
ne pensez-vous pas, cependant, qu'un distinguo serait pertinent, entre ce qui nous fait aimer les chevaux, comme animaux de compagnie, et comme animaux de boucherie?

Transposé à l'humain, ces deux amours seraient respectivement altruistes, et relevant d'une espèce de "cannibalisme spirituel"

[Archidiacre]

C'est bien agapé dans Jean 3:19 mais phile dans Jean 15:19:
ἠγάπησαν https://theotex.org/ntgf/jean/jean_3_gf.html
ἐφίλει https://theotex.org/ntgf/jean/jean_15_gf.html
Intuitivement je dirai qu'il a été gardé pour servir de contraste avec l'amour (charitable) de Dieu pour l'homme. Il est possible que cet amour n'ait pas la même "substance" selon l'objet, effectivement. J'ignore s'il y a des textes qui traitent de ses usages multiples, peut être par là: http://www.theologica.fr/index.htm

[Carhaix]

Carhaix :

Évidemment, tout le monde "aime". Aimer, c'est quoi, au fond ? C'est être attiré par quelque chose, finalement.

Merci de votre réflexion, cher Carhaix.

1 Co 13, 3 J’aurais beau distribuer toute ma fortune aux affamés, j’aurais beau me faire brûler vif, s’il me manque l’amour [agapé], cela ne me sert à rien.

Est-ce que quelqu’un peut distribuer toute sa « fortune aux affamés » sans amour (agapé)

D’après votre définition, « amour » veut dire « être attiré par quelque chose », n’est-ce pas ?

Comment est-ce que quelqu’un pourrait distribuer toute sa « fortune aux affamés » sans « être attiré par quelque chose »

L'important, ce n'est pas le fait d'être attiré, mais c'est par quoi on est attiré. Par exemple, les édiles à Rome distribuaient du pain et des jeux, à leurs frais, et donc se ruinaient. Ils le faisaient pour accéder ensuite à certaines charges politiques (consul, proconsul, etc.) lesquelles allaient ensuite les dédommager largement des dépenses réalisées. Était-ce pour l'amour désintéressé du peuple qu'ils se ruinaient, ou par calcul, et donc par amour d'eux-mêmes ?

[Ombiace]

C'est bien agapé dans Jean 3:19 mais phile dans Jean 15:19:

Merci pour l'info, Archidiacre, pour vos sources

[Carhaix]

Ce n'est pas le vocable qui compte (le fait d'aimer), mais sa destination, son objet.

Un enfant aime le Nutella. Il aime moins les épinards.

Bonjour Carhaix, merci.
ne pensez-vous pas, cependant, qu'un distinguo serait pertinent, entre ce qui nous fait aimer les chevaux, comme animaux de compagnie, et comme animaux de boucherie?

Transposé à l'humain, ces deux amours seraient respectivement altruistes, et relevant d'une espèce de "cannibalisme spirituel"

Après, on peut entrer dans l'analyse des différents types d'amour, mais ça devient assez complexe. L'amour de la viande de cheval n'est pas différente de l'amour de la viande de bœuf. Il est naturel d'aimer manger. Mais on doit se poser la question de la gourmandise.

À l'inverse, aimer les animaux domestiques de façon exagérée est peut-être une charge émotionnelle qui n'a pas grand chose à voir avec l'altruisme. L'altruisme - l'amour désintéressé de "l'autre" - implique une relation entre des humains. Aimez vous les uns les autres, cela s'adresse aux humains, pas aux chevaux.